XRP-rechtszaak: Ripple Labs en zijn nieuwe strategie om de vertragingstactieken van SEC te bestrijden
Er was een ontwikkeling in de eeuwigdurende rechtszaak over de Amerikaanse regelgevende waakhonden en de Fintech-vorm, Ripple Labs. Het interessante was de reactietijd van gedaagde nadat eiseres zijn laatste motie had ingediend. Is er deze keer een wending?
Op 10 februari diende Ripple zijn Sur-Reply in met betrekking tot de motie van de SEC om de Fair Notice Affirmative Defense te staken. Vooral om zich te verzetten tegen 'het ongepaste verzoek van de SEC' om een gerechtelijke kennisgeving. En om de 'misleidende karakterisering van haar eerdere handhavingsacties' door de SEC aan te pakken. Welnu, er kwam nog een aanval van verdachte om deze offensieve zet te ondersteunen.
Hier is de strategie
De Securities and Exchange Commission heeft op 23 februari verzocht om 'Sur-Sur-Reply' in te dienen met betrekking tot Motion to Strike. Ripple's Sur-Reply voerde aan dat het Hof de openbare handhavingsacties van de SEC in de digitale activaruimte die vóór de rechtszaak was ingediend, niet in overweging kon nemen. Hoewel, het document citeerde de SEC v. LBRY-beslissing waarin de federale rechter van New Hampshire uitspraak deed over de pleidooien over een niet-gerelateerde selectieve handhavingsverdediging.
Dit trof een bevestigende verdediging die vergelijkbaar is met die van Ripple in een zaak waarin niet-geregistreerde aanbiedingen en verkopen van digitale activa werden beweerd, maar geen fraude.
“Hoewel gestileerd als een “selectieve handhaving” verdediging, beweerde de LBRY bevestigende verdediging dat de SEC “LBRY anders behandelde dan andere vergelijkbare blockchain-bedrijven zonder rationele basis voor het verschil in behandeling.”
James K Filan, een beroemde advocaat, benadrukte deze ontwikkeling in een tweet die luidde:
Dit is de LBRY-beslissing over de motie voor oordeel over de pleidooien over de selectieve handhavingsverdediging die door LBRY in New Hampshire zijn opgeworpen.https://t.co/rEtF7LvNPC
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 22 februari 2022
7 uur
Nou, meer hadden de leidinggevenden van Ripple niet nodig om met een antwoord te komen. Het veronderstelde "sur-sur-antwoord" van de SEC was alles wat het bureau kon doen om de resultaten van deze rechtszaak verder te vertragen. De SEC probeerde een nieuw en irrelevant argument te introduceren op basis van een recentelijk besliste zaak. “Een sur-sur-antwoord was niet de plaats voor nieuw materiaal”, beweerde verdachte. Later toegevoegd:
“LBRY pleitte afzonderlijk voor een redelijk verweer dat de SEC de rechtbank niet eens had gevraagd om te staken, en dat in die zaak nog steeds aanhangig is. Het is opmerkelijk dat de SEC dit feit weglaat in haar 'sur-surreply'-toepassing.'
Deze "irrelevante" bewegingen zouden Ripple de voorsprong kunnen geven om deze rechtszaak te winnen. Jeremy Hogan, een andere bekende advocaat, herhaalde hetzelfde in een Tweet-thread.
Sterker nog, ik ben er vrij zeker van dat Ripple een beetje legaal judo zal doen en dit tot een positief punt zal maken, omdat de SEC niet eens de stap nam om de FND te treffen in de LBRY-zaak.
Soms wil je niet proberen ELKE zaak in een pleidooi te gooien. Dit was een van die keren denk ik.
— Jeremy Hogan (@advocaatjeremy1) 22 februari 2022
Een andere gebruiker voegde toe: 'Ik begin de toename van intensiteit op te merken door de reacties van Ripple's vertegenwoordigers.'
Lees de beste cryptoverhalen van de dag in minder dan 5 minuten
Abonneer je om het dagelijks in je inbox te ontvangen.
Selecteer uw e-mailvoorkeuren.
De dagelijkse samenvatting
De wekelijkse samenvatting
Gerelateerde onderwerpen:aanbevolenRipple LabsSEC-rechtszaak
niet missen
Solana, MANA, TRON Prijsanalyse: 23 februari
Shubham Pandey
Shubham is een fulltime journalist bij AMBCrypto. Shubham's geschriften zijn afgestudeerd in Accounting en Finance en richten zich voornamelijk op crypto-regelgeving in de Verenigde Staten en Europa. Ook een die-hard Chelsea-fan #KTBFFH.
Op 10 februari diende Ripple zijn Sur-Reply in met betrekking tot de motie van de SEC om de Fair Notice Affirmative Defense te staken. Vooral om zich te verzetten tegen 'het ongepaste verzoek van de SEC' om een gerechtelijke kennisgeving. En om de 'misleidende karakterisering van haar eerdere handhavingsacties' door de SEC aan te pakken. Welnu, er kwam nog een aanval van verdachte om deze offensieve zet te ondersteunen.
Hier is de strategie
De Securities and Exchange Commission heeft op 23 februari verzocht om 'Sur-Sur-Reply' in te dienen met betrekking tot Motion to Strike. Ripple's Sur-Reply voerde aan dat het Hof de openbare handhavingsacties van de SEC in de digitale activaruimte die vóór de rechtszaak was ingediend, niet in overweging kon nemen. Hoewel, het document citeerde de SEC v. LBRY-beslissing waarin de federale rechter van New Hampshire uitspraak deed over de pleidooien over een niet-gerelateerde selectieve handhavingsverdediging.
Dit trof een bevestigende verdediging die vergelijkbaar is met die van Ripple in een zaak waarin niet-geregistreerde aanbiedingen en verkopen van digitale activa werden beweerd, maar geen fraude.
“Hoewel gestileerd als een “selectieve handhaving” verdediging, beweerde de LBRY bevestigende verdediging dat de SEC “LBRY anders behandelde dan andere vergelijkbare blockchain-bedrijven zonder rationele basis voor het verschil in behandeling.”
James K Filan, een beroemde advocaat, benadrukte deze ontwikkeling in een tweet die luidde:
Dit is de LBRY-beslissing over de motie voor oordeel over de pleidooien over de selectieve handhavingsverdediging die door LBRY in New Hampshire zijn opgeworpen.https://t.co/rEtF7LvNPC
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 22 februari 2022
7 uur
Nou, meer hadden de leidinggevenden van Ripple niet nodig om met een antwoord te komen. Het veronderstelde "sur-sur-antwoord" van de SEC was alles wat het bureau kon doen om de resultaten van deze rechtszaak verder te vertragen. De SEC probeerde een nieuw en irrelevant argument te introduceren op basis van een recentelijk besliste zaak. “Een sur-sur-antwoord was niet de plaats voor nieuw materiaal”, beweerde verdachte. Later toegevoegd:
“LBRY pleitte afzonderlijk voor een redelijk verweer dat de SEC de rechtbank niet eens had gevraagd om te staken, en dat in die zaak nog steeds aanhangig is. Het is opmerkelijk dat de SEC dit feit weglaat in haar 'sur-surreply'-toepassing.'
Deze "irrelevante" bewegingen zouden Ripple de voorsprong kunnen geven om deze rechtszaak te winnen. Jeremy Hogan, een andere bekende advocaat, herhaalde hetzelfde in een Tweet-thread.
Sterker nog, ik ben er vrij zeker van dat Ripple een beetje legaal judo zal doen en dit tot een positief punt zal maken, omdat de SEC niet eens de stap nam om de FND te treffen in de LBRY-zaak.
Soms wil je niet proberen ELKE zaak in een pleidooi te gooien. Dit was een van die keren denk ik.
— Jeremy Hogan (@advocaatjeremy1) 22 februari 2022
Een andere gebruiker voegde toe: 'Ik begin de toename van intensiteit op te merken door de reacties van Ripple's vertegenwoordigers.'
Lees de beste cryptoverhalen van de dag in minder dan 5 minuten
Abonneer je om het dagelijks in je inbox te ontvangen.
Selecteer uw e-mailvoorkeuren.
De dagelijkse samenvatting
De wekelijkse samenvatting
Gerelateerde onderwerpen:aanbevolenRipple LabsSEC-rechtszaak
niet missen
Solana, MANA, TRON Prijsanalyse: 23 februari
Shubham Pandey
Shubham is een fulltime journalist bij AMBCrypto. Shubham's geschriften zijn afgestudeerd in Accounting en Finance en richten zich voornamelijk op crypto-regelgeving in de Verenigde Staten en Europa. Ook een die-hard Chelsea-fan #KTBFFH.