Ripple CEO beweert dat "waarheid" uit is na opening van juridische documenten uit 2012: details
Brad Garlinghouse, CEO van Ripple, gelooft dat de 'waarheid voor iedereen leesbaar is' nadat de juridische memo's van 2012 met het advies dat Ripple had ontvangen, openbaar waren gemaakt.
De waarheid is voor iedereen te lezen. Wat we zien is dat de SEC 8 jaar heeft gewacht om te beslissen dat ze het niet eens waren met deze analyse, waarbij duizenden en duizenden XRP-houders (die ze beweren te beschermen) in het proces werden gedecimeerd. Tot zover missiegedreven... https://t.co/VjGeyMxDy2
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 19 februari 2022
In een reeks tweets gaf advocaat-advocaat James K. Filan, die het nieuws bracht, een overzicht van de twee juridische documenten. Hij zei dat beide documenten van Perkins Coie waren en de identiteit onthulden van een wereldwijd advocatenkantoor dat voorheen onbekend was.
#XRPCommunity #XRP #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: HIERONDER ZIJN DE TWEE JURIDISCHE MEMOS DIE NU ONTZEGELD ZIJN.https://t.co/I5TsOcAUq6https://t.co/upcQc2Z8pK
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 18 februari 2022
De eerste memo werd in februari 2012 geschreven en naar Jed McCaleb en Jesse Powell gestuurd, terwijl de tweede in oktober 2012 naar Chris Larsen en Jed McCaleb werd gestuurd.
In de eerste memo stond dat als NewCoin wordt aangeboden in wat lijkt op een ICO, het hoogstwaarschijnlijk als een beveiliging wordt geclassificeerd. Ripple wijzigde zijn bedrijfsplan en keerde terug naar Perkins Coie, wat leidde tot de tweede memo. De tweede memo, positiever dan de vorige, stelde dat er een "klein" risico was dat de SEC het niet eens zou zijn.
Perkins Coie, aan de andere kant, concludeerde dat Ripple Credits niet als effecten moeten worden geclassificeerd. Volgens het document zou Ripple actie kunnen ondernemen om de mogelijkheid te verkleinen dat de SEC het niet eens is met Perkins Coie.
James K. Filan stelt: "Er is zeker niets in deze memo's dat erop wijst dat Ripple roekeloos was of substantiële risico's negeerde." Filan is van mening dat het ontsluiten van de memo's over het algemeen gunstig is voor Ripple en de individuele beklaagden.
De conclusie van deze nu openbare 2012-memo's is duidelijk: XRP "zijn geen effecten." 1/2 https://t.co/hufsu0QRs0
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 18 februari 2022
Stuart Alderoty, algemeen adviseur van Ripple, gaf zijn laatste woord over de documenten, nadat hij eerder had gezegd dat twee documenten uit 2012 zouden aangeven dat de XRP-cryptocurrency niet werd gezien als een niet-geregistreerde beveiliging.
Hij zegt: ''De conclusie van deze nu openbare 2012-memo's is duidelijk: XRP 'zijn geen effecten.' Het feit dat Ripple de vooruitziende blik had om in 2012 juridisch advies in te winnen bij een vooraanstaande firma - bij gebrek aan duidelijke jurisprudentie en vijf jaar voordat de SEC zelfs maar begon te praten over digitale activa - moet worden toegejuicht.'
De waarheid is voor iedereen te lezen. Wat we zien is dat de SEC 8 jaar heeft gewacht om te beslissen dat ze het niet eens waren met deze analyse, waarbij duizenden en duizenden XRP-houders (die ze beweren te beschermen) in het proces werden gedecimeerd. Tot zover missiegedreven... https://t.co/VjGeyMxDy2
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 19 februari 2022
In een reeks tweets gaf advocaat-advocaat James K. Filan, die het nieuws bracht, een overzicht van de twee juridische documenten. Hij zei dat beide documenten van Perkins Coie waren en de identiteit onthulden van een wereldwijd advocatenkantoor dat voorheen onbekend was.
#XRPCommunity #XRP #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: HIERONDER ZIJN DE TWEE JURIDISCHE MEMOS DIE NU ONTZEGELD ZIJN.https://t.co/I5TsOcAUq6https://t.co/upcQc2Z8pK
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 18 februari 2022
De eerste memo werd in februari 2012 geschreven en naar Jed McCaleb en Jesse Powell gestuurd, terwijl de tweede in oktober 2012 naar Chris Larsen en Jed McCaleb werd gestuurd.
In de eerste memo stond dat als NewCoin wordt aangeboden in wat lijkt op een ICO, het hoogstwaarschijnlijk als een beveiliging wordt geclassificeerd. Ripple wijzigde zijn bedrijfsplan en keerde terug naar Perkins Coie, wat leidde tot de tweede memo. De tweede memo, positiever dan de vorige, stelde dat er een "klein" risico was dat de SEC het niet eens zou zijn.
Perkins Coie, aan de andere kant, concludeerde dat Ripple Credits niet als effecten moeten worden geclassificeerd. Volgens het document zou Ripple actie kunnen ondernemen om de mogelijkheid te verkleinen dat de SEC het niet eens is met Perkins Coie.
James K. Filan stelt: "Er is zeker niets in deze memo's dat erop wijst dat Ripple roekeloos was of substantiële risico's negeerde." Filan is van mening dat het ontsluiten van de memo's over het algemeen gunstig is voor Ripple en de individuele beklaagden.
De conclusie van deze nu openbare 2012-memo's is duidelijk: XRP "zijn geen effecten." 1/2 https://t.co/hufsu0QRs0
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 18 februari 2022
Stuart Alderoty, algemeen adviseur van Ripple, gaf zijn laatste woord over de documenten, nadat hij eerder had gezegd dat twee documenten uit 2012 zouden aangeven dat de XRP-cryptocurrency niet werd gezien als een niet-geregistreerde beveiliging.
Hij zegt: ''De conclusie van deze nu openbare 2012-memo's is duidelijk: XRP 'zijn geen effecten.' Het feit dat Ripple de vooruitziende blik had om in 2012 juridisch advies in te winnen bij een vooraanstaande firma - bij gebrek aan duidelijke jurisprudentie en vijf jaar voordat de SEC zelfs maar begon te praten over digitale activa - moet worden toegejuicht.'