Rechtbank verwerpt SEC-motie om Ripple's eerlijke verdediging aan te vallen
Rechter Analisa Torres van het zuidelijke district van New York heeft de motie van de Securities and Exchange Commission om Ripple's fair notice-defensie te staken afgewezen.
gesponsord
gesponsord
De SEC heeft deze motie ingediend onder de Federal Rule of Civil Procedure12(f), waarin staat:
gesponsord
gesponsord
“De rechtbank kan uit een pleidooi een onvoldoende verdediging of een overbodige, immateriële, onbeschaamde of schandalige zaak schrappen. De rechtbank kan optreden:
(1) op zichzelf; of
(2) op verzoek van een partij, hetzij vóór het reageren op het pleidooi, hetzij, indien een antwoord niet is toegestaan, binnen 21 dagen nadat het pleidooi is betekend.”
Rechtbank verwerpt SEC-motie, onder vermelding van "juridisch onvoldoende verdediging"
De SEC diende in april 2021 een motie in om Ripple's eerlijke kennisgevingsverdediging te verwijderen, met als doel de rechter ertoe te brengen een ontdekkingsbevel aan de SEC te geven om te bewijzen dat de SEC Ripple op de hoogte had gesteld dat zijn distributies van XRP - sinds 2013 – zou verboden zijn op grond van de effectenwet.
De SEC motiveerde de rechtbank om Ripple's eerlijke verdedigingsmotie te staken omdat het een "juridisch ontoereikende verdediging was waarop Ripple juridisch gezien niet kan prevaleren", en voegde enkele regels toe om zijn argument te versterken. Deze verordeningen, zei de rechtbank, verzuimden jurisprudentie te vermelden waarin de motie werd ingediend in de pleidooifase. Pleiten zijn formele documenten die aan de rechtbank worden voorgelegd, waarin de positie van elke partij in de rechtszaak wordt vermeld. De rechtbank was ook van mening dat de SEC zich had gepositioneerd om de procedures te stagneren, waardoor de kosten, tijd en complexiteit van de zaak toenemen voordat deze voor de rechter komt.
De rechtbank zegt dat de SEC hen er niet van heeft kunnen overtuigen dat het verlenen van Ripple's fair notice verdediging ertoe zou leiden dat de SEC ongepaste vooroordelen zou lijden.
Het gerechtelijk bevel luidde: “De rechtbank zal in dit vroege stadium van de zaak niet concluderen dat de verdediging van Ripple ongeldig is. Dienovereenkomstig wordt de motie van de SEC om Ripple's fair notice bevestigende verdediging te staken, GEWEIGERD."
Wat is er tot nu toe gebeurd?
Na de eerste indiening van een rechtszaak door de SEC tegen Ripple in december 2020 wegens het naar verluidt aanbieden van niet-geregistreerde effecten ter waarde van $ 1,3 miljard, in strijd met sectie 5 van de Securities Act van 1933, sectie 5 (a) die betrekking heeft op de "verkoop of levering na verkoop van niet-geregistreerde effecten” en 5(c), waarin wordt ingegaan op de noodzaak om een effect te registreren voordat het wordt aangeboden.
CEO, Brad Garlinghouse en mede-oprichter, Christian Larsen, hebben brieven ingediend om Sarah Netburn te berechten om de rechtszaak af te wijzen.
De SEC diende een motie in om de vereiste om haar interne correspondentie over bitcoin, Ether en XRP openbaar te maken uit te stellen tot augustus 2021, uit angst dat een dergelijke openbaarmaking haar mening over crypto zou onthullen. Ze vroegen om een verlenging van 60 dagen voor de ontdekking van het feit, die werd toegekend.
Ripple probeerde vervolgens William Hinman te ondervragen, voormalig directeur van de SEC's Division of Corporation Finance, die belastende verklaringen aflegde over Ethereum en zei dat hij Ethereum niet als een effect beschouwde. De SEC beweerde dat dit de mening van Hinman was, niet die van het bureau, maar toch hoopte Ripple Hinman te onderwerpen aan een verklaring waarin hij zijn redenering over Ethereum op XRP kon toepassen. De SEC diende een motie in om de afzetting te voorkomen, die werd afgewezen door rechter Sarah Netburn.
De zaak zal naar verwachting binnenkort voor de rechter komen, en Garlinhouse zei op Twitter: "En hoewel we liever hadden gezien dat de zaken tegen Chris en mij nu zouden eindigen, moet de SEC nu haar beweringen bewijzen. We zijn ervan overtuigd dat ze uiteindelijk allemaal zullen worden ontslagen.”
Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf ons en vertel het ons!
Vrijwaring
Alle informatie op onze website is te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
gesponsord
gesponsord
De SEC heeft deze motie ingediend onder de Federal Rule of Civil Procedure12(f), waarin staat:
gesponsord
gesponsord
“De rechtbank kan uit een pleidooi een onvoldoende verdediging of een overbodige, immateriële, onbeschaamde of schandalige zaak schrappen. De rechtbank kan optreden:
(1) op zichzelf; of
(2) op verzoek van een partij, hetzij vóór het reageren op het pleidooi, hetzij, indien een antwoord niet is toegestaan, binnen 21 dagen nadat het pleidooi is betekend.”
Rechtbank verwerpt SEC-motie, onder vermelding van "juridisch onvoldoende verdediging"
De SEC diende in april 2021 een motie in om Ripple's eerlijke kennisgevingsverdediging te verwijderen, met als doel de rechter ertoe te brengen een ontdekkingsbevel aan de SEC te geven om te bewijzen dat de SEC Ripple op de hoogte had gesteld dat zijn distributies van XRP - sinds 2013 – zou verboden zijn op grond van de effectenwet.
De SEC motiveerde de rechtbank om Ripple's eerlijke verdedigingsmotie te staken omdat het een "juridisch ontoereikende verdediging was waarop Ripple juridisch gezien niet kan prevaleren", en voegde enkele regels toe om zijn argument te versterken. Deze verordeningen, zei de rechtbank, verzuimden jurisprudentie te vermelden waarin de motie werd ingediend in de pleidooifase. Pleiten zijn formele documenten die aan de rechtbank worden voorgelegd, waarin de positie van elke partij in de rechtszaak wordt vermeld. De rechtbank was ook van mening dat de SEC zich had gepositioneerd om de procedures te stagneren, waardoor de kosten, tijd en complexiteit van de zaak toenemen voordat deze voor de rechter komt.
De rechtbank zegt dat de SEC hen er niet van heeft kunnen overtuigen dat het verlenen van Ripple's fair notice verdediging ertoe zou leiden dat de SEC ongepaste vooroordelen zou lijden.
Het gerechtelijk bevel luidde: “De rechtbank zal in dit vroege stadium van de zaak niet concluderen dat de verdediging van Ripple ongeldig is. Dienovereenkomstig wordt de motie van de SEC om Ripple's fair notice bevestigende verdediging te staken, GEWEIGERD."
Wat is er tot nu toe gebeurd?
Na de eerste indiening van een rechtszaak door de SEC tegen Ripple in december 2020 wegens het naar verluidt aanbieden van niet-geregistreerde effecten ter waarde van $ 1,3 miljard, in strijd met sectie 5 van de Securities Act van 1933, sectie 5 (a) die betrekking heeft op de "verkoop of levering na verkoop van niet-geregistreerde effecten” en 5(c), waarin wordt ingegaan op de noodzaak om een effect te registreren voordat het wordt aangeboden.
CEO, Brad Garlinghouse en mede-oprichter, Christian Larsen, hebben brieven ingediend om Sarah Netburn te berechten om de rechtszaak af te wijzen.
De SEC diende een motie in om de vereiste om haar interne correspondentie over bitcoin, Ether en XRP openbaar te maken uit te stellen tot augustus 2021, uit angst dat een dergelijke openbaarmaking haar mening over crypto zou onthullen. Ze vroegen om een verlenging van 60 dagen voor de ontdekking van het feit, die werd toegekend.
Ripple probeerde vervolgens William Hinman te ondervragen, voormalig directeur van de SEC's Division of Corporation Finance, die belastende verklaringen aflegde over Ethereum en zei dat hij Ethereum niet als een effect beschouwde. De SEC beweerde dat dit de mening van Hinman was, niet die van het bureau, maar toch hoopte Ripple Hinman te onderwerpen aan een verklaring waarin hij zijn redenering over Ethereum op XRP kon toepassen. De SEC diende een motie in om de afzetting te voorkomen, die werd afgewezen door rechter Sarah Netburn.
De zaak zal naar verwachting binnenkort voor de rechter komen, en Garlinhouse zei op Twitter: "En hoewel we liever hadden gezien dat de zaken tegen Chris en mij nu zouden eindigen, moet de SEC nu haar beweringen bewijzen. We zijn ervan overtuigd dat ze uiteindelijk allemaal zullen worden ontslagen.”
Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf ons en vertel het ons!
Vrijwaring
Alle informatie op onze website is te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.