Of SEC ooit Ripple heeft voorzien van eerlijke kennisgeving over XRP-distributies
Op 11 maart 2022 zei Stuart Alderoty: Het bevel van vandaag maakt duidelijk dat er een serieuze vraag is of de SEC Ripple ooit een eerlijke kennisgeving heeft gegeven dat de distributie van XRP - sinds 2013 - ooit zou worden verboden onder de effectenwet.
Goed om te zien dat de rechter de poging van de SEC om te voorkomen dat Ripple zijn verdediging tegen eerlijke kennisgeving voortzet, afwijst. Het is zelfs nog belangrijker dat de zon ondergaat op de "regulering door handhaving" -benadering van de SEC.
Reactie van de gemeenschap: Stuart in elke andere jurisdictie van de eerste wereld is er een sterk argument dat na afloop van het proces de kosten van het proces persoonlijk moeten worden uitgesproken tegen de SEC-advocaten en -commissarissen.
Hoe zit het met de investeerders? Weet je nog, de investeerders die ze daar moeten beschermen?
Dus, als ik het goed begrijp, kunnen ze de Fair Notice-verdediging nog steeds ontkennen, maar het verzoek van de SEC om het weg te gooien werd afgewezen, in feite zei de rechter dat er reden is om naar hun redenering te luisteren op de beurs, niet alleen om het weg te gooien.
Ja, het is niet gegarandeerd dat Ripple de eerlijke kennisgeving wint, maar het is gegarandeerd dat de SEC het zich niet kan veroorloven om daarop te verliezen. Daarom is de kans groter dat ze een deal proberen te sluiten of dat hun kassa wordt afgesloten.
Als ze bereid waren geweest om zich te schikken, zou dit meer dan twee weken na de start zijn geweest. Het is duidelijk dat ze hier niet zijn voor een schikking.
SEC heeft in 2013 niets tegen Ripple gezegd over XRP omdat de Ethereum-stichting nog niet was opgericht
Trade Express: Waarom is XRP geen beveiliging? #XRP is geen beveiliging omdat het, zoals de meeste #cryptocurrencies, niet voldoet aan de definitie van de term in kwestie. Ten eerste, op het meest letterlijke niveau, is de categorie activa waartoe het behoort niet opgenomen in de definitie.
Op basis van de bestaande Amerikaanse wetgeving zijn valuta (zoals in het geld zelf) geen effecten. "Cash-equivalenten" zoals Treasuries en GIC's zijn dat wel. Maar fysiek geld zelf is dat niet. Cryptocurrency wordt voornamelijk gebruikt om dingen te kopen en verkopen die passen bij de definitie van contant geld, niet de effecten!
Ten tweede is er één activaklasse waartoe het kan behoren (geld), en dat actief is geen effect.
Ten derde en ten slotte is de SEC achter gesloten deuren betrapt door te zeggen dat cryptocurrencies geen effecten zijn. Tenzij XRP kwalitatief verschilt van andere cryptocurrencies, is het geen beveiliging, gebaseerd op eerdere claims van de SEC.
Ik wou dat ik een dollar had voor elke keer dat iemand XRP-prijsvoorspellingen doet op Twitter! Serieus, iedereen maakt wilde gissingen.
Weergaven posten:
33
Goed om te zien dat de rechter de poging van de SEC om te voorkomen dat Ripple zijn verdediging tegen eerlijke kennisgeving voortzet, afwijst. Het is zelfs nog belangrijker dat de zon ondergaat op de "regulering door handhaving" -benadering van de SEC.
Reactie van de gemeenschap: Stuart in elke andere jurisdictie van de eerste wereld is er een sterk argument dat na afloop van het proces de kosten van het proces persoonlijk moeten worden uitgesproken tegen de SEC-advocaten en -commissarissen.
Hoe zit het met de investeerders? Weet je nog, de investeerders die ze daar moeten beschermen?
Dus, als ik het goed begrijp, kunnen ze de Fair Notice-verdediging nog steeds ontkennen, maar het verzoek van de SEC om het weg te gooien werd afgewezen, in feite zei de rechter dat er reden is om naar hun redenering te luisteren op de beurs, niet alleen om het weg te gooien.
Ja, het is niet gegarandeerd dat Ripple de eerlijke kennisgeving wint, maar het is gegarandeerd dat de SEC het zich niet kan veroorloven om daarop te verliezen. Daarom is de kans groter dat ze een deal proberen te sluiten of dat hun kassa wordt afgesloten.
Als ze bereid waren geweest om zich te schikken, zou dit meer dan twee weken na de start zijn geweest. Het is duidelijk dat ze hier niet zijn voor een schikking.
SEC heeft in 2013 niets tegen Ripple gezegd over XRP omdat de Ethereum-stichting nog niet was opgericht
Trade Express: Waarom is XRP geen beveiliging? #XRP is geen beveiliging omdat het, zoals de meeste #cryptocurrencies, niet voldoet aan de definitie van de term in kwestie. Ten eerste, op het meest letterlijke niveau, is de categorie activa waartoe het behoort niet opgenomen in de definitie.
Op basis van de bestaande Amerikaanse wetgeving zijn valuta (zoals in het geld zelf) geen effecten. "Cash-equivalenten" zoals Treasuries en GIC's zijn dat wel. Maar fysiek geld zelf is dat niet. Cryptocurrency wordt voornamelijk gebruikt om dingen te kopen en verkopen die passen bij de definitie van contant geld, niet de effecten!
Ten tweede is er één activaklasse waartoe het kan behoren (geld), en dat actief is geen effect.
Ten derde en ten slotte is de SEC achter gesloten deuren betrapt door te zeggen dat cryptocurrencies geen effecten zijn. Tenzij XRP kwalitatief verschilt van andere cryptocurrencies, is het geen beveiliging, gebaseerd op eerdere claims van de SEC.
Ik wou dat ik een dollar had voor elke keer dat iemand XRP-prijsvoorspellingen doet op Twitter! Serieus, iedereen maakt wilde gissingen.
Weergaven posten:
33