Wat te verwachten na de Executive Order van president Biden op Bitcoin?
Joseph Stafford is partner bij advocatenkantoor Wilson Elser en adviseert cliënten op de praktijkgebieden Intellectual Property, Regulatory Compliance en Corporate/D&O Risk Management.
Door een executive order (EO) op cryptocurrencies te ondertekenen, heeft president Biden aangegeven open te staan voor de potentieel positieve effecten van de technologie. Dit is een belangrijke en bemoedigende ontwikkeling voor een activaklasse (digitale activa) die onlangs meer dan $ 3 biljoen aan marktkapitalisatie heeft bereikt. Als er ooit enige angst was voor een wijdverbreid internationaal of door de Verenigde Staten geleid hardhandig optreden tegen Bitcoin, dan lijkt die weg te zijn en lijken de Verenigde Staten te hebben aangegeven van plan te zijn een internationale leider in het gebied te worden. Dat gezegd hebbende, zou het naïef zijn om te suggereren dat de EO zal leiden tot versoepelde wettelijke of regelgevende controle.
Door de EO te overlappen met recente ontwikkelingen op het gebied van wet- en regelgeving, kunnen we een beter begrip krijgen van wat we kunnen verwachten in de nasleep van de EO van 9 maart 2022.
Redenen voor bewaakt optimisme
De visie van de regering op Bitcoin was geruime tijd gericht op illegale activiteiten zoals ransomware, het vermijden van sancties en het financieren van terrorisme. Hoewel de EO suggereert dat de regering nu ook de potentieel positieve impact van de technologie overweegt, noemt ze consumentenbescherming en illegale financiering nog steeds expliciet als topprioriteiten. In dit verband zijn een aantal punten het vermelden waard.
Ten eerste benadrukt de EO herhaaldelijk consumentenbescherming en roept op tot een "ongekende focus van gecoördineerde actie" om illegale financiering en nationale veiligheidsrisico's van cryptocurrencies te verminderen. Deze focus wordt veel interessanter wanneer ze wordt bekeken naast recente regelgevende activiteiten.
We zijn bijvoorbeeld weken verwijderd van een rapport dat op 1 maart 2022 door het Amerikaanse ministerie van Financiën is uitgebracht en dat aangeeft dat een van de belangrijkste illegale financiële bedreigingen voor de Verenigde Staten de "verhoogde digitalisering" van betalingen en financiële diensten is. Dit rapport riep deelnemers in de sector op - en in het bijzonder "virtual asset service providers" - om ijverig te blijven in hun verplichtingen op grond van de Bank Secrecy Act en aanverwante regelgeving. (Ironisch genoeg plaatste minister van Financiën Janet Yellen een verklaring over de EO voordat deze daadwerkelijk werd vrijgegeven. De verklaring, die sindsdien is verwijderd, duidde op een misschien overdreven enthousiaste wens van de Schatkist om met andere instanties samen te werken om ervoor te zorgen dat de focus niet alleen over het bevorderen van een efficiënter financieel systeem, maar ook het tegengaan van illegale financiering en risico's voor de stabiliteit ervan.)
Bovendien zijn we drie maanden verwijderd van de benoeming van Eun Young Choi op 17 februari 2022 als de eerste directeur van het onlangs gevormde National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET). NCET is opgericht door het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) om te dienen als een cryptocurrency-specifiek handhavingsteam dat is belast met het onderzoeken en vervolgen van complexe zaken met betrekking tot crimineel misbruik van cryptocurrency. Bovendien ging de NCET-aankondiging vergezeld van nieuws over de nieuwe Virtual Asset Exploitation Unit van de FBI, die met NCET zal samenwerken en technische assistentie en training zal bieden met betrekking tot blockchain-analyse en inbeslagnames van activa. De nadruk van de EO op consumentenbescherming duidt dus niet alleen op een verheven ambitieus doel, maar duidt ook op een meerlagige, gerichte inspanning om regelgeving te handhaven en schijnbaar slechte actoren te achtervolgen.
Ten tweede is het nuttig te wijzen op de realistische moeilijkheden die inherent zijn aan wijdverbreide samenwerking tussen intergouvernementele instanties. De EO geeft ten minste vijf overheidsinstanties de opdracht om op dit gebied beleidsbenaderingen te onderzoeken, onderzoeken en ontwikkelen. Hoewel de meeste bureaus een lange tijdspanne kregen (variërend van 120 dagen tot een jaar), is de praktische realiteit dat elk bureau een uniek doel en richtlijn heeft die niet altijd symbiotisch zijn met die van andere bureaus. Dit wil niet zeggen dat samenwerking zal mislukken, maar de verwachtingen dat de EO uiteindelijk een alomvattende, uniforme overheidsaanpak van het digitale activabeleid zal produceren, moeten worden gedempt.
Ten slotte, hoewel het zeker belangrijk is om te bespreken wat de EO zegt, is het interessant om op te merken wat er ontbreekt. Er is geen richtlijn om fiscaal beleid of decentrale financiën (DeFi) te onderzoeken of te bestuderen. Er is zelfs geen verwijzing naar. Wat het eerste betreft, is deze omissie in het bijzonder schrijnend gezien het aantal onopgeloste belastingkwesties voor zowel particulieren als bedrijven. Wat dit laatste betreft, is de omissie interessant gezien de toenemende hoeveelheid kapitaal die naar de DeFi-markt gaat, en de onzekerheid over regelgeving en handhaving in de zich ontwikkelende marktsector op het snijvlak van blockchain-technologieën, digitale activa en financiële diensten.
De toekomst van betalingen en geld
Een belangrijk punt dat een eigen discussie verdient, is de nadruk die de EO legt op de toekomst van betalen en geld. De EO benadrukt dat de Verenigde Staten zich willen vestigen als wereldleider op het gebied van cryptocurrency. Deze nadruk is bijzonder interessant, omdat het volgt op een recente wet die lijkt te zijn ontworpen om het aantal Amerikaanse bedrijven dat uiteindelijk cryptocurrency zal accepteren, te beteugelen.
Meer specifiek ondertekende president Biden op 15 november 2021 de Infrastructure Investment and Jobs Act. Hoewel de wet een aantal infrastructuurgerelateerde projecten initieert, bevat deze ook wijzigingen (van kracht vanaf 1 januari 2023) die de rapportagevereisten met betrekking tot cryptocurrency verhogen (van kracht vanaf 1 januari 2024).
Kort samengevat bepaalt de wet dat digitale activa (die ruim worden gedefinieerd) als contant geld worden beschouwd. Zo moeten transacties met digitale activa van meer dan $ 10.000 worden gemeld op formulier 8300. Als u dit niet doet, kan dit leiden tot mogelijke aanklachten voor misdrijven, tot vijf jaar gevangenisstraf en geen financieel plafond voor straffen.
Daarnaast adviseert de wet ook dat digitale activa gespecificeerde effecten zijn, onderworpen aan rapportage op formulier 1099-B. Dit betekent dat makelaars (iedereen die regelmatig een dienst levert die de overdracht van digitale activa uitvoert namens een andere persoon) elke cryptocurrency-transactie die ze hebben ingeschakeld, moeten rapporteren. Voor bedrijven die cryptocurrency willen accepteren, leggen deze nieuwe vereisten technologische, logistieke en juridische lasten op die mogelijk te duur of te riskant zijn om kosteneffectief te zijn. Dus, hoewel de EO een verlangen naar Amerikaans wereldwijd leiderschap in deze economie aangeeft, doet het niets om de mogelijke belemmeringen voor wijdverbreide acceptatie te verlichten of op te heffen.
In plaats daarvan lijkt de discussie van de EO over de toekomst van betalingen en geld meer te focussen op de mogelijke uitgifte van een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) die zou worden ondersteund door de Federal Reserve. Hoewel de details van eventuele CBDC cruciaal zullen zijn, lijkt de EO de noodzaak te erkennen van een proactieve benadering om de snelheid en interoperabiliteit van het Amerikaanse betalingssysteem aan te pakken. De Schatkist, de Fed en het DOJ zijn allemaal belast met verschillende overwegingen met betrekking tot de goedkeuring, wetgeving en implementatie van een CBDC. Enkele van de grootste vragen zijn:
Het gebruik van CBDC's als realtime betalingen.
Hoe een digitale dollar zou interageren met bitcoin en andere cryptocurrencies.
De relatie tussen digitale en fiat-assets.
De structuur en interoperabiliteit van een Amerikaanse CBDC met internationale tegenhangers op basis van de huidige reservevalutastatus van de Amerikaanse dollar.
Gezien de bredere implicaties en internationale gevolgen die een Amerikaanse CBDC zou hebben op het wereldwijde financiële systeem, zou voor elke serieuze discussie waarschijnlijk de inbreng van de particuliere sector, buitenlandse banken en andere belanghebbenden nodig zijn. Hoewel er nog steeds grote vragen opdoemen, is het vermeldenswaard dat de invoering van een CBDC door de Verenigde Staten de rol van zowel centraal als commercieel bankieren fundamenteel zou kunnen veranderen.
Voortdurende waakzaamheid vereist om te voldoen aan wettelijke en regelgevende risico's
Uiteindelijk is de EO een positieve ontwikkeling voor de Bitcoin-industrie. Voorafgaand aan de uitgifte was een van de grootste zorgen dat het zou kunnen proberen om op een haastige en lukrake manier regels of beperkingen op te leggen; dat doet het niet. In plaats daarvan opent de EO de deur voor een constructieve benadering van doordacht discours en regelgeving door te pleiten voor een onderzochte, berekende en gecoördineerde inspanning om de nuances van een snelgroeiende industrie aan te pakken.
Dat gezegd hebbende, hoewel optimisme in de Bitcoin-industrie over de EO passend is, mag het de voortdurende, toegewijde inspanningen om te voldoen aan de huidige wettelijke en regelgevende vereisten niet belemmeren. Het DOJ heeft bijvoorbeeld onlangs uitdrukkelijk laten weten dat zijn aanpak van cryptocurrency-criminaliteit verder gaat dan individuele kwaadwillenden en ook de naleving door bedrijven van de Bank Secrecy Act en de Anti-Money Laundering Act zal omvatten. Als zodanig zullen bedrijven (en individuen) die zich bezighouden met bitcoin nog steeds de implementatie van nalevingsprogramma's moeten aantonen die zijn afgestemd op de unieke risico's in het Bitcoin-ecosysteem. Dit kan systemen omvatten voor het monitoren van transacties die het mogelijk maken illegale activiteiten te identificeren en prioriteit te geven aan consumentenbescherming.
Dit is een gastpost van Joseph Stafford. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.
Door een executive order (EO) op cryptocurrencies te ondertekenen, heeft president Biden aangegeven open te staan voor de potentieel positieve effecten van de technologie. Dit is een belangrijke en bemoedigende ontwikkeling voor een activaklasse (digitale activa) die onlangs meer dan $ 3 biljoen aan marktkapitalisatie heeft bereikt. Als er ooit enige angst was voor een wijdverbreid internationaal of door de Verenigde Staten geleid hardhandig optreden tegen Bitcoin, dan lijkt die weg te zijn en lijken de Verenigde Staten te hebben aangegeven van plan te zijn een internationale leider in het gebied te worden. Dat gezegd hebbende, zou het naïef zijn om te suggereren dat de EO zal leiden tot versoepelde wettelijke of regelgevende controle.
Door de EO te overlappen met recente ontwikkelingen op het gebied van wet- en regelgeving, kunnen we een beter begrip krijgen van wat we kunnen verwachten in de nasleep van de EO van 9 maart 2022.
Redenen voor bewaakt optimisme
De visie van de regering op Bitcoin was geruime tijd gericht op illegale activiteiten zoals ransomware, het vermijden van sancties en het financieren van terrorisme. Hoewel de EO suggereert dat de regering nu ook de potentieel positieve impact van de technologie overweegt, noemt ze consumentenbescherming en illegale financiering nog steeds expliciet als topprioriteiten. In dit verband zijn een aantal punten het vermelden waard.
Ten eerste benadrukt de EO herhaaldelijk consumentenbescherming en roept op tot een "ongekende focus van gecoördineerde actie" om illegale financiering en nationale veiligheidsrisico's van cryptocurrencies te verminderen. Deze focus wordt veel interessanter wanneer ze wordt bekeken naast recente regelgevende activiteiten.
We zijn bijvoorbeeld weken verwijderd van een rapport dat op 1 maart 2022 door het Amerikaanse ministerie van Financiën is uitgebracht en dat aangeeft dat een van de belangrijkste illegale financiële bedreigingen voor de Verenigde Staten de "verhoogde digitalisering" van betalingen en financiële diensten is. Dit rapport riep deelnemers in de sector op - en in het bijzonder "virtual asset service providers" - om ijverig te blijven in hun verplichtingen op grond van de Bank Secrecy Act en aanverwante regelgeving. (Ironisch genoeg plaatste minister van Financiën Janet Yellen een verklaring over de EO voordat deze daadwerkelijk werd vrijgegeven. De verklaring, die sindsdien is verwijderd, duidde op een misschien overdreven enthousiaste wens van de Schatkist om met andere instanties samen te werken om ervoor te zorgen dat de focus niet alleen over het bevorderen van een efficiënter financieel systeem, maar ook het tegengaan van illegale financiering en risico's voor de stabiliteit ervan.)
Bovendien zijn we drie maanden verwijderd van de benoeming van Eun Young Choi op 17 februari 2022 als de eerste directeur van het onlangs gevormde National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET). NCET is opgericht door het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) om te dienen als een cryptocurrency-specifiek handhavingsteam dat is belast met het onderzoeken en vervolgen van complexe zaken met betrekking tot crimineel misbruik van cryptocurrency. Bovendien ging de NCET-aankondiging vergezeld van nieuws over de nieuwe Virtual Asset Exploitation Unit van de FBI, die met NCET zal samenwerken en technische assistentie en training zal bieden met betrekking tot blockchain-analyse en inbeslagnames van activa. De nadruk van de EO op consumentenbescherming duidt dus niet alleen op een verheven ambitieus doel, maar duidt ook op een meerlagige, gerichte inspanning om regelgeving te handhaven en schijnbaar slechte actoren te achtervolgen.
Ten tweede is het nuttig te wijzen op de realistische moeilijkheden die inherent zijn aan wijdverbreide samenwerking tussen intergouvernementele instanties. De EO geeft ten minste vijf overheidsinstanties de opdracht om op dit gebied beleidsbenaderingen te onderzoeken, onderzoeken en ontwikkelen. Hoewel de meeste bureaus een lange tijdspanne kregen (variërend van 120 dagen tot een jaar), is de praktische realiteit dat elk bureau een uniek doel en richtlijn heeft die niet altijd symbiotisch zijn met die van andere bureaus. Dit wil niet zeggen dat samenwerking zal mislukken, maar de verwachtingen dat de EO uiteindelijk een alomvattende, uniforme overheidsaanpak van het digitale activabeleid zal produceren, moeten worden gedempt.
Ten slotte, hoewel het zeker belangrijk is om te bespreken wat de EO zegt, is het interessant om op te merken wat er ontbreekt. Er is geen richtlijn om fiscaal beleid of decentrale financiën (DeFi) te onderzoeken of te bestuderen. Er is zelfs geen verwijzing naar. Wat het eerste betreft, is deze omissie in het bijzonder schrijnend gezien het aantal onopgeloste belastingkwesties voor zowel particulieren als bedrijven. Wat dit laatste betreft, is de omissie interessant gezien de toenemende hoeveelheid kapitaal die naar de DeFi-markt gaat, en de onzekerheid over regelgeving en handhaving in de zich ontwikkelende marktsector op het snijvlak van blockchain-technologieën, digitale activa en financiële diensten.
De toekomst van betalingen en geld
Een belangrijk punt dat een eigen discussie verdient, is de nadruk die de EO legt op de toekomst van betalen en geld. De EO benadrukt dat de Verenigde Staten zich willen vestigen als wereldleider op het gebied van cryptocurrency. Deze nadruk is bijzonder interessant, omdat het volgt op een recente wet die lijkt te zijn ontworpen om het aantal Amerikaanse bedrijven dat uiteindelijk cryptocurrency zal accepteren, te beteugelen.
Meer specifiek ondertekende president Biden op 15 november 2021 de Infrastructure Investment and Jobs Act. Hoewel de wet een aantal infrastructuurgerelateerde projecten initieert, bevat deze ook wijzigingen (van kracht vanaf 1 januari 2023) die de rapportagevereisten met betrekking tot cryptocurrency verhogen (van kracht vanaf 1 januari 2024).
Kort samengevat bepaalt de wet dat digitale activa (die ruim worden gedefinieerd) als contant geld worden beschouwd. Zo moeten transacties met digitale activa van meer dan $ 10.000 worden gemeld op formulier 8300. Als u dit niet doet, kan dit leiden tot mogelijke aanklachten voor misdrijven, tot vijf jaar gevangenisstraf en geen financieel plafond voor straffen.
Daarnaast adviseert de wet ook dat digitale activa gespecificeerde effecten zijn, onderworpen aan rapportage op formulier 1099-B. Dit betekent dat makelaars (iedereen die regelmatig een dienst levert die de overdracht van digitale activa uitvoert namens een andere persoon) elke cryptocurrency-transactie die ze hebben ingeschakeld, moeten rapporteren. Voor bedrijven die cryptocurrency willen accepteren, leggen deze nieuwe vereisten technologische, logistieke en juridische lasten op die mogelijk te duur of te riskant zijn om kosteneffectief te zijn. Dus, hoewel de EO een verlangen naar Amerikaans wereldwijd leiderschap in deze economie aangeeft, doet het niets om de mogelijke belemmeringen voor wijdverbreide acceptatie te verlichten of op te heffen.
In plaats daarvan lijkt de discussie van de EO over de toekomst van betalingen en geld meer te focussen op de mogelijke uitgifte van een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) die zou worden ondersteund door de Federal Reserve. Hoewel de details van eventuele CBDC cruciaal zullen zijn, lijkt de EO de noodzaak te erkennen van een proactieve benadering om de snelheid en interoperabiliteit van het Amerikaanse betalingssysteem aan te pakken. De Schatkist, de Fed en het DOJ zijn allemaal belast met verschillende overwegingen met betrekking tot de goedkeuring, wetgeving en implementatie van een CBDC. Enkele van de grootste vragen zijn:
Het gebruik van CBDC's als realtime betalingen.
Hoe een digitale dollar zou interageren met bitcoin en andere cryptocurrencies.
De relatie tussen digitale en fiat-assets.
De structuur en interoperabiliteit van een Amerikaanse CBDC met internationale tegenhangers op basis van de huidige reservevalutastatus van de Amerikaanse dollar.
Gezien de bredere implicaties en internationale gevolgen die een Amerikaanse CBDC zou hebben op het wereldwijde financiële systeem, zou voor elke serieuze discussie waarschijnlijk de inbreng van de particuliere sector, buitenlandse banken en andere belanghebbenden nodig zijn. Hoewel er nog steeds grote vragen opdoemen, is het vermeldenswaard dat de invoering van een CBDC door de Verenigde Staten de rol van zowel centraal als commercieel bankieren fundamenteel zou kunnen veranderen.
Voortdurende waakzaamheid vereist om te voldoen aan wettelijke en regelgevende risico's
Uiteindelijk is de EO een positieve ontwikkeling voor de Bitcoin-industrie. Voorafgaand aan de uitgifte was een van de grootste zorgen dat het zou kunnen proberen om op een haastige en lukrake manier regels of beperkingen op te leggen; dat doet het niet. In plaats daarvan opent de EO de deur voor een constructieve benadering van doordacht discours en regelgeving door te pleiten voor een onderzochte, berekende en gecoördineerde inspanning om de nuances van een snelgroeiende industrie aan te pakken.
Dat gezegd hebbende, hoewel optimisme in de Bitcoin-industrie over de EO passend is, mag het de voortdurende, toegewijde inspanningen om te voldoen aan de huidige wettelijke en regelgevende vereisten niet belemmeren. Het DOJ heeft bijvoorbeeld onlangs uitdrukkelijk laten weten dat zijn aanpak van cryptocurrency-criminaliteit verder gaat dan individuele kwaadwillenden en ook de naleving door bedrijven van de Bank Secrecy Act en de Anti-Money Laundering Act zal omvatten. Als zodanig zullen bedrijven (en individuen) die zich bezighouden met bitcoin nog steeds de implementatie van nalevingsprogramma's moeten aantonen die zijn afgestemd op de unieke risico's in het Bitcoin-ecosysteem. Dit kan systemen omvatten voor het monitoren van transacties die het mogelijk maken illegale activiteiten te identificeren en prioriteit te geven aan consumentenbescherming.
Dit is een gastpost van Joseph Stafford. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.