Waarom we Bitcoin Mining Hash Rate-gegevens uit China niet kunnen vertrouwen
Volgens nieuwe gegevens van Cambridge's Centre for Alternative Finance (CCAF) is China "opnieuw naar voren gekomen" als een belangrijke bitcoin-mininghub in 2022, goed voor meer dan 20% van de hash-snelheid van het Bitcoin-netwerk. De gegevensupdate van oktober 2021 van CCAF gaf aan dat "mijnactiviteiten op het vasteland van China feitelijk tot nul zijn gedaald".
Dus, wat veroorzaakte deze vermeende enorme whiplash in mijnbouwactiviteiten van een CCAF-gerapporteerd hoogtepunt van 75% in september 2019 naar 0% en nu terug naar 20%? Sinds juli 2021 is de hash-snelheid van Bitcoin gestaag gegroeid, waardoor de verliezen door het oorspronkelijke verbod van China werden beperkt en de afgelopen maanden recordhoogtes werden bereikt. Maar wat gebeurde er in China? En zijn de nieuwe CCAF-gegevens een nauwkeurige weergave van de staat van bitcoin-mining?
Dit artikel is bedoeld om extra context te bieden aan de CCAF-gegevens en om uit te leggen waarom de gegevens, hoewel een belangrijke poging om trends in de mijnbouwindustrie te kwantificeren, niet betrouwbaar zijn.
Er was nooit een hashsnelheid van 0% in China
Analyse van China's massale heropleving van mijnbouwactiviteit is gebaseerd op de eerdere staat van absoluut geen mijnbouwactiviteit, wat volkomen onjuist is. Toen CCAF vorig jaar zijn gegevens voor het eerst vrijgaf, waaruit bleek dat er geen mijnbouwactiviteit in China was, was de leiding van het project voorzichtig om het te kwalificeren als het "gerapporteerde" hash-aandeel van de regio, dat theoretisch zou kunnen verschillen van het werkelijke aandeel. Andere onderzoekers, leiders in de mijnbouwindustrie en deze auteur wisten dat het 0%-getal onjuist was en zeiden dat in het openbaar.
CCAF-onderzoekers verwierpen deze beweringen van echte mijnwerkers als "moeilijk te verifiëren", en gaven er de voorkeur aan om op hun eigen methodologie te leunen. Maar CNBC-verslaggever MacKenzie Sigalos nam deze beweringen serieus en rapporteerde later over de actieve ondergrondse mijnbouwscène in China. Ironisch genoeg werd de rapportage van Sigalos geciteerd door CCAF-onderzoekers in hun laatste blogpost met bijgewerkte Chinese mijnbouwanalyse.
Met een steile daling van de totale hash-snelheid, een samenvallende daling van de prijs van bitcoin en constante media-aandacht voor de toekomst van mijnbouw na het verbod van China, pasten gegevens die beweerden dat 0% van de hash-snelheid uit China kwam, in het verhaal. Maar de gegevens waren niet nauwkeurig, en mijnwerkers wisten het. Dus waarom is het 0%-nummer ooit gepubliceerd?
Mijnbouwgegevens zijn moeilijk te verzamelen en Cambridge Bitcoin-mijngegevens zijn gebrekkig
Gegevens zijn slechts zo betrouwbaar als de methode die wordt gebruikt om ze te verzamelen, en voor CCAF-mijngegevens tonen de aannames in de methodologie duidelijk inherente problemen met de gegevensverzameling. Deze structurele problemen brengen in feite de betrouwbaarheid van de gegevens in gevaar zoals deze worden gepresenteerd.
Een belangrijke tekortkoming is de methodologische veronderstelling dat de IP-adressen van een mijnbouwfaciliteit een nauwkeurige indicatie zijn van de geografische locatie van de hash-snelheid. Overweeg een onwaarschijnlijk maar haalbaar scenario waarbij een mijnwerker in Mexico in januari een proxy met een IP-adres in Duitsland gebruikt, later in april naar Australië overschakelt als proxy en vervolgens in juli een IP-adres in Roemenië gebruikt. De gebroken methodologie van CCAF zou ervan uitgaan dat deze mijnwerker het hele jaar door fysiek naar alle drie deze locaties is verhuisd - een logistieke nachtmerrie en economische onmogelijkheid voor elke mijnwerker.
Sommige commentatoren uit de branche verdedigen het onderzoek van CCAF door te stellen dat enigszins onnauwkeurige gegevens beter zijn dan helemaal geen gegevens. Dit idee is zo belachelijk onlogisch dat het nauwelijks het vermelden waard is. En CCAF maakt zo'n zwaar voorbehoud en kwalificeert zijn eigen gegevens dat de betrouwbaarheid ervan op zijn best minimaal is. Zo kwalificeert de CCAF op meerdere plaatsen op zijn datadashboard zijn data voor Duitsland en Ierland door aan te geven: “Voor zover wij weten, zijn er weinig aanwijzingen voor grote mijnbouwactiviteiten in Duitsland of Ierland die deze cijfers zouden rechtvaardigen. Hun aandeel is waarschijnlijk aanzienlijk opgedreven vanwege omgeleide IP-adressen via het gebruik van VPN- of proxyservices.”
Anders gezegd, de gegevens zijn niet betrouwbaar.
Voor alle duidelijkheid: de problemen met de methodologie van CCAF zijn niet haar eigen toedoen. Mijnbouwgegevens zijn buitengewoon moeilijk nauwkeurig te verzamelen. Soortgelijke mining-datasets die zijn gebouwd door de nieuw gelanceerde Bitcoin Mining Council, kregen ook enige publieke kritiek vanwege de nauwkeurigheid van hun methodologie. Het voortdurende werk van CCAF om mijnbouwgegevens te rapporteren, dient in ieder geval om veel van de onvermijdelijke problemen bloot te leggen bij het verzamelen van nauwkeurige en representatieve gegevens van bitcoin-mijnbouw.
Mijnbouwzwembaden kunnen liegen
CCAF vertrouwt ook op zelfrapportage door miners om haar onderzoek naar de geografische spreiding van hash-snelheid te ondersteunen. Het voor de hand liggende probleem met deze uitwisseling van informatie is dat miners kunnen liegen. Dit punt werd publiekelijk op Twitter gemaakt door Ethan Vera, mede-oprichter van Luxor Mining, toen hij tweette: "... de mijnbouwpools die gegevens naar Cambridge hebben ingediend, hebben gelogen. Ze toonden 0 hashrate in China terwijl dat duidelijk niet het geval was.”
De politieke motivatie voor mijnwerkers om te liegen is duidelijk. Welke mijnwerker zou graag volledige of zelfs gedeeltelijke mijnbouwactiviteiten rapporteren in 's werelds meest agressieve anti-mijnbouwregio? Elke stimulans om mijnbouw in China zelf te melden, bestaat gewoon niet. En, zoals eerder vermeld, past de 0% hash-snelheidsstatistiek perfect in het voortdurende verhaal van een volledige mijnvlucht uit China.
CCAF's geschatte hash-snelheid voor mijnbouw uit China versus de VS
Gegevens die aan CCAF worden verstrekt, worden bovendien vrijwillig verstrekt en er zijn zeer weinig kruiscontroles beschikbaar voor het onderzoeksteam van Cambridge, waardoor ze eenvoudigweg moeten vertrouwen op de antwoorden die erop worden gegeven, wat een onbetrouwbare onderzoeksmethode is.
De heropleving van China is logistiek onwaarschijnlijk
Gezien de real-world logistiek van het orkestreren van China's heropleving van de hash-snelheid, bevestigt de onbetrouwbaarheid van de nieuwste gegevens van de CCAF. Het is gewoon een operationele onmogelijkheid dat bijna de helft van de hash-snelheid die China een jaar geleden verliet, besloot zijn nieuw beveiligde mijnbouwfaciliteiten elders in de wereld te verlaten en terug te verhuizen naar China.
Zelfs voor het niet-triviale aantal mijnwerkers dat ervoor heeft gekozen om hun machines eenvoudigweg naar de opslag te verplaatsen in plaats van het gedoe te lijden of internationaal te verhuizen, zijn er weinig aanwijzingen dat de meerderheid van deze groep mijnwerkers ervoor heeft gekozen of in staat is om hun hardware volledig opnieuw te implementeren .
En China heeft zijn mijnbouwverbod zeker niet teruggedraaid.
De hash-snelheid die momenteel online is in China, is altijd in China geweest. Mijnwerkers wisten dit en spraken er in het openbaar over. Maar structurele beperkingen voor academici die deze dynamiek onderzoeken, hebben geleid tot voorheen onnauwkeurige en aanhoudend onbetrouwbare gegevens over deze hash-snelheid.
Conclusie
Hoewel dit artikel de door de CCAF gepubliceerde gegevens enigszins fel bekritiseert, is het niet verantwoordelijk voor de fundamentele redenen waarom de gegevens onbetrouwbaar zijn. Het verzamelen van mijnbouwgegevens is moeilijk, vooral wanneer belangrijke statistieken gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd of verkeerd worden weergegeven. En het werk van CCAF toont deze moeilijkheden aan.
Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat China ooit zijn vroegere aandeel in de wereldwijde bitcoin-hash-snelheidsmarkt zal terugwinnen. Zowel industrieleiders als academici kunnen het hierover eens zijn. Chinese functionarissen nemen nog steeds mijnbouwhardware in beslag door honderden en duizenden platforms, en veel grootschalige mijnwerkers zijn permanent naar andere delen van de wereld verhuisd. Maar de Chinese ondergrondse mijnindustrie zal nooit worden uitgeroeid.
Dit is een gastpost van Zack Voell. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Dus, wat veroorzaakte deze vermeende enorme whiplash in mijnbouwactiviteiten van een CCAF-gerapporteerd hoogtepunt van 75% in september 2019 naar 0% en nu terug naar 20%? Sinds juli 2021 is de hash-snelheid van Bitcoin gestaag gegroeid, waardoor de verliezen door het oorspronkelijke verbod van China werden beperkt en de afgelopen maanden recordhoogtes werden bereikt. Maar wat gebeurde er in China? En zijn de nieuwe CCAF-gegevens een nauwkeurige weergave van de staat van bitcoin-mining?
Dit artikel is bedoeld om extra context te bieden aan de CCAF-gegevens en om uit te leggen waarom de gegevens, hoewel een belangrijke poging om trends in de mijnbouwindustrie te kwantificeren, niet betrouwbaar zijn.
Er was nooit een hashsnelheid van 0% in China
Analyse van China's massale heropleving van mijnbouwactiviteit is gebaseerd op de eerdere staat van absoluut geen mijnbouwactiviteit, wat volkomen onjuist is. Toen CCAF vorig jaar zijn gegevens voor het eerst vrijgaf, waaruit bleek dat er geen mijnbouwactiviteit in China was, was de leiding van het project voorzichtig om het te kwalificeren als het "gerapporteerde" hash-aandeel van de regio, dat theoretisch zou kunnen verschillen van het werkelijke aandeel. Andere onderzoekers, leiders in de mijnbouwindustrie en deze auteur wisten dat het 0%-getal onjuist was en zeiden dat in het openbaar.
CCAF-onderzoekers verwierpen deze beweringen van echte mijnwerkers als "moeilijk te verifiëren", en gaven er de voorkeur aan om op hun eigen methodologie te leunen. Maar CNBC-verslaggever MacKenzie Sigalos nam deze beweringen serieus en rapporteerde later over de actieve ondergrondse mijnbouwscène in China. Ironisch genoeg werd de rapportage van Sigalos geciteerd door CCAF-onderzoekers in hun laatste blogpost met bijgewerkte Chinese mijnbouwanalyse.
Met een steile daling van de totale hash-snelheid, een samenvallende daling van de prijs van bitcoin en constante media-aandacht voor de toekomst van mijnbouw na het verbod van China, pasten gegevens die beweerden dat 0% van de hash-snelheid uit China kwam, in het verhaal. Maar de gegevens waren niet nauwkeurig, en mijnwerkers wisten het. Dus waarom is het 0%-nummer ooit gepubliceerd?
Mijnbouwgegevens zijn moeilijk te verzamelen en Cambridge Bitcoin-mijngegevens zijn gebrekkig
Gegevens zijn slechts zo betrouwbaar als de methode die wordt gebruikt om ze te verzamelen, en voor CCAF-mijngegevens tonen de aannames in de methodologie duidelijk inherente problemen met de gegevensverzameling. Deze structurele problemen brengen in feite de betrouwbaarheid van de gegevens in gevaar zoals deze worden gepresenteerd.
Een belangrijke tekortkoming is de methodologische veronderstelling dat de IP-adressen van een mijnbouwfaciliteit een nauwkeurige indicatie zijn van de geografische locatie van de hash-snelheid. Overweeg een onwaarschijnlijk maar haalbaar scenario waarbij een mijnwerker in Mexico in januari een proxy met een IP-adres in Duitsland gebruikt, later in april naar Australië overschakelt als proxy en vervolgens in juli een IP-adres in Roemenië gebruikt. De gebroken methodologie van CCAF zou ervan uitgaan dat deze mijnwerker het hele jaar door fysiek naar alle drie deze locaties is verhuisd - een logistieke nachtmerrie en economische onmogelijkheid voor elke mijnwerker.
Sommige commentatoren uit de branche verdedigen het onderzoek van CCAF door te stellen dat enigszins onnauwkeurige gegevens beter zijn dan helemaal geen gegevens. Dit idee is zo belachelijk onlogisch dat het nauwelijks het vermelden waard is. En CCAF maakt zo'n zwaar voorbehoud en kwalificeert zijn eigen gegevens dat de betrouwbaarheid ervan op zijn best minimaal is. Zo kwalificeert de CCAF op meerdere plaatsen op zijn datadashboard zijn data voor Duitsland en Ierland door aan te geven: “Voor zover wij weten, zijn er weinig aanwijzingen voor grote mijnbouwactiviteiten in Duitsland of Ierland die deze cijfers zouden rechtvaardigen. Hun aandeel is waarschijnlijk aanzienlijk opgedreven vanwege omgeleide IP-adressen via het gebruik van VPN- of proxyservices.”
Anders gezegd, de gegevens zijn niet betrouwbaar.
Voor alle duidelijkheid: de problemen met de methodologie van CCAF zijn niet haar eigen toedoen. Mijnbouwgegevens zijn buitengewoon moeilijk nauwkeurig te verzamelen. Soortgelijke mining-datasets die zijn gebouwd door de nieuw gelanceerde Bitcoin Mining Council, kregen ook enige publieke kritiek vanwege de nauwkeurigheid van hun methodologie. Het voortdurende werk van CCAF om mijnbouwgegevens te rapporteren, dient in ieder geval om veel van de onvermijdelijke problemen bloot te leggen bij het verzamelen van nauwkeurige en representatieve gegevens van bitcoin-mijnbouw.
Mijnbouwzwembaden kunnen liegen
CCAF vertrouwt ook op zelfrapportage door miners om haar onderzoek naar de geografische spreiding van hash-snelheid te ondersteunen. Het voor de hand liggende probleem met deze uitwisseling van informatie is dat miners kunnen liegen. Dit punt werd publiekelijk op Twitter gemaakt door Ethan Vera, mede-oprichter van Luxor Mining, toen hij tweette: "... de mijnbouwpools die gegevens naar Cambridge hebben ingediend, hebben gelogen. Ze toonden 0 hashrate in China terwijl dat duidelijk niet het geval was.”
De politieke motivatie voor mijnwerkers om te liegen is duidelijk. Welke mijnwerker zou graag volledige of zelfs gedeeltelijke mijnbouwactiviteiten rapporteren in 's werelds meest agressieve anti-mijnbouwregio? Elke stimulans om mijnbouw in China zelf te melden, bestaat gewoon niet. En, zoals eerder vermeld, past de 0% hash-snelheidsstatistiek perfect in het voortdurende verhaal van een volledige mijnvlucht uit China.
CCAF's geschatte hash-snelheid voor mijnbouw uit China versus de VS
Gegevens die aan CCAF worden verstrekt, worden bovendien vrijwillig verstrekt en er zijn zeer weinig kruiscontroles beschikbaar voor het onderzoeksteam van Cambridge, waardoor ze eenvoudigweg moeten vertrouwen op de antwoorden die erop worden gegeven, wat een onbetrouwbare onderzoeksmethode is.
De heropleving van China is logistiek onwaarschijnlijk
Gezien de real-world logistiek van het orkestreren van China's heropleving van de hash-snelheid, bevestigt de onbetrouwbaarheid van de nieuwste gegevens van de CCAF. Het is gewoon een operationele onmogelijkheid dat bijna de helft van de hash-snelheid die China een jaar geleden verliet, besloot zijn nieuw beveiligde mijnbouwfaciliteiten elders in de wereld te verlaten en terug te verhuizen naar China.
Zelfs voor het niet-triviale aantal mijnwerkers dat ervoor heeft gekozen om hun machines eenvoudigweg naar de opslag te verplaatsen in plaats van het gedoe te lijden of internationaal te verhuizen, zijn er weinig aanwijzingen dat de meerderheid van deze groep mijnwerkers ervoor heeft gekozen of in staat is om hun hardware volledig opnieuw te implementeren .
En China heeft zijn mijnbouwverbod zeker niet teruggedraaid.
De hash-snelheid die momenteel online is in China, is altijd in China geweest. Mijnwerkers wisten dit en spraken er in het openbaar over. Maar structurele beperkingen voor academici die deze dynamiek onderzoeken, hebben geleid tot voorheen onnauwkeurige en aanhoudend onbetrouwbare gegevens over deze hash-snelheid.
Conclusie
Hoewel dit artikel de door de CCAF gepubliceerde gegevens enigszins fel bekritiseert, is het niet verantwoordelijk voor de fundamentele redenen waarom de gegevens onbetrouwbaar zijn. Het verzamelen van mijnbouwgegevens is moeilijk, vooral wanneer belangrijke statistieken gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd of verkeerd worden weergegeven. En het werk van CCAF toont deze moeilijkheden aan.
Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat China ooit zijn vroegere aandeel in de wereldwijde bitcoin-hash-snelheidsmarkt zal terugwinnen. Zowel industrieleiders als academici kunnen het hierover eens zijn. Chinese functionarissen nemen nog steeds mijnbouwhardware in beslag door honderden en duizenden platforms, en veel grootschalige mijnwerkers zijn permanent naar andere delen van de wereld verhuisd. Maar de Chinese ondergrondse mijnindustrie zal nooit worden uitgeroeid.
Dit is een gastpost van Zack Voell. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.