Terra (UST) had voor 300% gedekt moeten zijn volgens Paolo Ardoino van Terra (USDT)
Hoeveel schade heeft de Terra (UST)-spiraal aangericht aan de stabiele muntjongens en de toekomst van de markt en hoe regelgevers dit beginnen te bekijken in de opinie van Paolo Ardoino:
Ik denk dat wat deze gebeurtenis teweegbracht, de noodzaak is voor regelgevers om stabiele munten te categoriseren. Dus in feite categoriseren we in de cryptomarkt stabiele munten - Terra (UST) wordt beschouwd als een algoritmische stabiele munten - we doen het op basis van functies, kenmerken en onthullingen.
Gecentraliseerde stabiele munten zoals Tether (USDT) zijn een compleet andere categorie. Er zijn twee verschillende soorten stabiele munten, zoals gecentraliseerd en algoritmisch, die totaal verschillende competities zijn.
Tether heeft een extreem liquide portefeuille met betrekking tot alle stabiele munten en tokens. Het is niet zo dat we nooit hebben nagedacht over een algoritmische stabiele munt om nog een andere stabiele munt onder de paraplu van Tether te creëren, maar de reden waarom we altijd voorzichtig zijn geweest met algoritmische stabiele munten, was precies dit probleem.
Als u activa heeft die de stabiele munt ondersteunen en deze activa onderhevig zijn aan grote volatiliteit, loopt u het risico uw activa heel snel op de markt te moeten liquideren en de markt nog verder naar beneden te brengen en in feite een Cascade te activeren. Dus, de algoritmische stabiele munt is een heel interessant idee, maar toen ik onlangs een veroordeling zei om mijn algemene gedachte over de algoritmische stabiele munten te beschrijven, "Het is allemaal prima in het spel totdat je een stabiele munt van 10 miljard dollar bent, maar het is wordt veel moeilijker naarmate je meer groeit.”
Dus als je een stabiele munt van 10 miljard bent en een stabiele munt van een miljard dollar of een beetje lager als je activa moet liquideren, is het nog steeds haalbaar met een liquiditeit die we in de cryptomarkten in het algemeen hebben. Maar als je 15, 10, 20, 30 bent, stel je een stabiele munt van 80 miljard voor zoals Tether, tenzij je een extreem goede portefeuille hebt die de dollarkoers volgt, zul je nooit in deze markt kunnen overleven.
In zekere zin was het heel duidelijk en wetenschappelijk dat het ooit zou gebeuren. Ik zou niet geloven dat dat zo snel en zo agressief gebeurde.
Ik denk dat als je bijvoorbeeld een algoritmische stabiele munt wilt maken, deze voor 300% moet worden ondersteund door solide activa zoals solide crypto-activa. Niet zoals 105% of 110% of zelfs minder. Als je een algoritmische stabiele munt wilt maken die waanzinnig moet worden ondersteund, meerdere honderd procent ondersteund.
En natuurlijk zullen niet veel uitgevers van algoritmische stabiele munten dit idee leuk vinden, want als je 300% wordt ondersteund, 400% wordt ondersteund, zul je heel langzaam groeien. Voor de 20 miljard stabiele munt die op Terra (UST) leek, had je 60 miljard activa nodig. Het is niet het meest sexy idee voor uitgevers van stabiele munten, maar voor algoritmische uitgevers, maar het is wat het is. Daarom kiezen we er bij Tether voor om te vertrouwen op activa die de koppeling met de Amerikaanse dollar zouden volgen. Het is niet dat we gek zijn. We begrijpen het risico, we moeten onze hele portefeuille aan liquiditeitsanalyses en risicoanalyses onderwerpen en het worstcasescenario gebruiken. En alle gebeurtenissen met zwarte zwaan in de recente geschiedenis van 20 jaar geleden.
Weergaven posten:
21
Ik denk dat wat deze gebeurtenis teweegbracht, de noodzaak is voor regelgevers om stabiele munten te categoriseren. Dus in feite categoriseren we in de cryptomarkt stabiele munten - Terra (UST) wordt beschouwd als een algoritmische stabiele munten - we doen het op basis van functies, kenmerken en onthullingen.
Gecentraliseerde stabiele munten zoals Tether (USDT) zijn een compleet andere categorie. Er zijn twee verschillende soorten stabiele munten, zoals gecentraliseerd en algoritmisch, die totaal verschillende competities zijn.
Tether heeft een extreem liquide portefeuille met betrekking tot alle stabiele munten en tokens. Het is niet zo dat we nooit hebben nagedacht over een algoritmische stabiele munt om nog een andere stabiele munt onder de paraplu van Tether te creëren, maar de reden waarom we altijd voorzichtig zijn geweest met algoritmische stabiele munten, was precies dit probleem.
Als u activa heeft die de stabiele munt ondersteunen en deze activa onderhevig zijn aan grote volatiliteit, loopt u het risico uw activa heel snel op de markt te moeten liquideren en de markt nog verder naar beneden te brengen en in feite een Cascade te activeren. Dus, de algoritmische stabiele munt is een heel interessant idee, maar toen ik onlangs een veroordeling zei om mijn algemene gedachte over de algoritmische stabiele munten te beschrijven, "Het is allemaal prima in het spel totdat je een stabiele munt van 10 miljard dollar bent, maar het is wordt veel moeilijker naarmate je meer groeit.”
Dus als je een stabiele munt van 10 miljard bent en een stabiele munt van een miljard dollar of een beetje lager als je activa moet liquideren, is het nog steeds haalbaar met een liquiditeit die we in de cryptomarkten in het algemeen hebben. Maar als je 15, 10, 20, 30 bent, stel je een stabiele munt van 80 miljard voor zoals Tether, tenzij je een extreem goede portefeuille hebt die de dollarkoers volgt, zul je nooit in deze markt kunnen overleven.
In zekere zin was het heel duidelijk en wetenschappelijk dat het ooit zou gebeuren. Ik zou niet geloven dat dat zo snel en zo agressief gebeurde.
Ik denk dat als je bijvoorbeeld een algoritmische stabiele munt wilt maken, deze voor 300% moet worden ondersteund door solide activa zoals solide crypto-activa. Niet zoals 105% of 110% of zelfs minder. Als je een algoritmische stabiele munt wilt maken die waanzinnig moet worden ondersteund, meerdere honderd procent ondersteund.
En natuurlijk zullen niet veel uitgevers van algoritmische stabiele munten dit idee leuk vinden, want als je 300% wordt ondersteund, 400% wordt ondersteund, zul je heel langzaam groeien. Voor de 20 miljard stabiele munt die op Terra (UST) leek, had je 60 miljard activa nodig. Het is niet het meest sexy idee voor uitgevers van stabiele munten, maar voor algoritmische uitgevers, maar het is wat het is. Daarom kiezen we er bij Tether voor om te vertrouwen op activa die de koppeling met de Amerikaanse dollar zouden volgen. Het is niet dat we gek zijn. We begrijpen het risico, we moeten onze hele portefeuille aan liquiditeitsanalyses en risicoanalyses onderwerpen en het worstcasescenario gebruiken. En alle gebeurtenissen met zwarte zwaan in de recente geschiedenis van 20 jaar geleden.
Weergaven posten:
21