Reputatievernietiging: uw woord houden in Bitcoin
Reputatie is een zeer ingewikkeld en complex aspect van het dagelijkse leven van elke Bitcoiner. Het is een maatschappelijk kenmerk dat bepaalt hoe individuen zich vrijwillig kunnen organiseren en wat voor soort relaties ze mogen aangaan. Als fenomeen is het zo weinig bestudeerd of onderzocht in onze ruimte. De wereld van de Bitcoiner is die van een complexe sociale hiërarchie waar het behoud van iemands reputatie van het grootste belang is, dus we moeten dieper op dit onderwerp ingaan. In dit essay bekijken we hoe deze kleine wereld van ons functioneert en wat er gebeurt als je eenmaal op een van de vele reputatie-landmijnen in de sociale ruimte van de Bitcoiner stapt.
Hier zullen we ook onderzoeken wat de verschillen zijn tussen gelokaliseerde groepsgebaseerde reputatieschade (burning bridges) en wereldwijde reputatieschade. Ook kijken we hoe we de gevolgen van incidentele reputatieschade kunnen dempen.
Reputatie vagevuur
Reputatie is wat individuen onderscheidt en verdienste helpt hen om elkaar te onderscheiden op basis van hun kwaliteiten voor een claim op die verdiende reputatie. Veel Bitcoiners navigeren door een complexe wereld met zijn eigen sociale orde, om te overleven en meer succes te behalen. Maar wat gebeurt er als er een fout optreedt en je het flink verprutst?
Het uiterste einde van reputatieverlies is vernietiging. Het is een ongelukkige gebeurtenis wanneer dingen de verkeerde wending nemen of wanneer persoonlijke waarden of moraal worden geschonden; wanneer de erecode niet aan een vereiste norm wordt gehouden. Dit zijn situaties die vaak ontstaan uit overhaaste beslissingen, wanneer mensen zichzelf niet in de hand hebben of vanwege omgevingsfactoren die hun situatie beïnvloeden. Wat kan leiden tot het verbranden van bruggen zijn situaties waarin anderen hun levensveranderende keuzes voorleggen.
Lokale reputatie-erosie is een vorm van zo'n reputatie-end-of-the-line, maar geen volledige reputatie-vernietiging, omdat gelokaliseerde groepen zich vaak niet vertalen naar het wereldwijde reputatienetwerk van deelnemers. Bitcoiners die zich bijvoorbeeld op Twitter organiseren, hebben hun eigen sociale netwerk waarvan ze afhankelijk zijn en waar ze zich houden aan hun eigen sociale hiërarchie. Als iemand vervolgens op de een of andere manier de regels en normen van deze netwerken overtreedt of gedwongen wordt om enig middel van vreedzaam samenleven te schenden, dan branden ze opzettelijk of onopzettelijk bruggen zodat hun eigen reputatie niet intact kan blijven.
Het effect hiervan is eerder beperkt: als een bepaalde groep zich vijandig tegen iemand keert omdat ze deze persoon als niet-representatief beschouwen, betekent dat niet dat anderen het daarmee eens zullen zijn.
Dit is misschien gemakkelijker om mee om te gaan omdat het effect niet wereldwijd is, maar als het onbedoeld is, kan het net zo vernietigend zijn voor iemand als ze volledig worden afgewezen uit een belangrijke sociale kring.
De secundaire, maar meer verwoestende vorm van reputatieverlies is volledige wereldwijde vernietiging van de reputatie - een scenario waarin een persoon tegelijkertijd zijn geloofwaardigheid, vertrouwen en reputatie volledig verliest. Dit is vaak blijvend en in ieder geval niet eenvoudig terug te draaien. Dit was het geval van Trace Mayer, die heel lang een prominente Bitcoin-advocaat was en voor zijn acties het respect van veel bitcoiners verdiende - tot het moment dat hij een shitcoin schold. Op het moment dat hij dat deed, was zijn "carrière" voorbij en kort daarna was zelfs zijn Twitter-account opgelicht. Aangezien Trace een specifiek type beeld van zichzelf had opgebouwd, resulteerde een bijzondere schending van het vertrouwen dat was opgebouwd onder de deelnemers aan de ruimte in zo'n dramatische daling van zowel het discours als de kringen dat hij spoorloos achterbleef.
Een van de grootste overtredingen die men kan begaan, is het aanvallen van Bitcoin zelf. Dit was het geval van de oude bitcoin-advocaat en nu de shitcoin-advocaat Roger Ver. De zogenaamde "Bitcoin Jesus" was een gerespecteerd lid in de tijd dat hij serieus bezig was met het bevorderen van het ethos van Bitcoin en het helpen van het ecosysteem te laten groeien. Roger Ver's val uit de gratie begon met de Mt.Gox-video waarin hij de uitwisseling verdedigde met betrekking tot liquiditeitsproblemen. In 2017 nam hij vervolgens deel aan een aanval op Bitcoin met SegWit2x, waar hij samenwerkte met andere individuen om deze gedwongen verandering op Bitcoin te coördineren. Maar dankzij de door de gebruiker geactiveerde soft fork (UASF) -beweging is dit nooit gelukt en uiteindelijk koos hij de kant van de nieuw gecreëerde fork van bitcoin genaamd Bitcoin Cash.
Brian Armstrong, CEO van Coinbase, is een voorbeeld van een Bitcoiner die zijn reputatie opoffert voor winst. Hoe meer shitcoins er op Coinbase beschikbaar komen, hoe negatiever het effect had op zijn eigen reputatie. Hoewel dit zeer beperkt is tot de innerlijke ruimte van Bitcoiners, heeft zijn bedrijfsstrategie om deel te nemen aan het shitcoin-casino hem zeker een grote hoeveelheid geld opgeleverd. Dit wordt natuurlijk niet positief bekeken door de meeste Bitcoiners.
Voorbij de poorten van verlossing
Dus, als je in het vagevuur wordt geplaatst - wat gebeurt er dan?
Wanneer er iets buitengewoons gebeurt en er zijn reputatieschade aan een actie, hangt het af van de ernst van de actie en welke categorie van overtuiging, ethiek of moraal je hebt geschonden. (Maar het is natuurlijk niet alleen daartoe beperkt.)
Het is gemakkelijker om oude vrienden terug te winnen dan diep geïnvesteerde sekteleden. Maar de eerste stap moet altijd het beoordelen van uw schade zijn. Noteer wat er is gebeurd en hoe je zo ver bent gekomen en welke wegen er nog voor je zijn. Je moet je ook niet door wanhoop laten associëren met degenen die je in een nog negatiever daglicht zouden stellen - dat zal je alleen maar verder verankeren in je huidige probleem.
Nederigheid is op dit moment de beste optie - reputatie krijgen is voor velen al een vernederende ervaring.
Overtredingen waarvan men zou kunnen zeggen dat ze niet meer terug te lopen zijn, zijn die van fysiek geweld, geweld tegen de natuur, ernstige ethische schendingen, broederlijk verraad en bedrog.
Als je een van deze hebt geschonden, is de kans groot dat je voorgoed klaar bent.
Reputatieverlies kan ook optreden als je een publiek debat verliest, je woord niet houdt of van kant verandert. Dit soort gebeurtenissen kan ook leiden tot totale vernietiging van uw reputatie, vooral als u erin slaagde uzelf in uw opvattingen te verschansen, maar later besefte dat u ongelijk had. Het zal buitengewoon moeilijk zijn om terug te komen, vooral als er mensen zijn die zich verraden voelen door je acties. Je beste methode voor een vreedzame ommekeer is als je degenen die niet van streek zijn, sussen.
Waarom zijn emoties belangrijk? De meesten van ons zouden denken dat gevoelens ons zwakker maken, maar integendeel, een mens zonder capaciteit voor emoties zou geen beslissingen kunnen nemen; Daniel Kahneman legt perfect uit hoe de hersenen functioneren wanneer de besluitvormingsentiteit het emotionele centrum van de hersenen niet langer kan gebruiken. Het algehele effect zal zijn dat u zelfs niet in het kleinste detail van een beslissing kunt beslissen en dat u niet meer mentaal kunt functioneren.
Emotionele intelligentie is een leidend front geweest bij het vormen van individuele verbindingen, aangezien mensen op hun emoties vertrouwen om te beslissen wie ze kunnen vertrouwen of met wie ze langdurige contacten kunnen aangaan. Moraal en ethiek helpen later bij het bepalen en stroomlijnen van deze normen voor gevoelens om schendingen van vooraf vastgestelde of vereiste normen te bestrijden.
Oude vrienden zijn waarschijnlijk het gemakkelijkst om het goed te maken, maar niet zonder kosten voor je status; bewijzen dat je je wegen hebt aangepast, kan je enorm helpen.
Maar het sussen van vijanden is bijna onmogelijk. Je moet ofwel door stadia van vernedering gaan of je spirituele ziel ervoor opofferen.
Reputatiehandhaving
Bitcoiners in de wereld van vandaag maken zeer efficiënt gebruik van mentale mentale kaarten van hun sociale ruimte. Het lijkt erg op hoe het Lightning Network werkt.
Je zou gewoon niet gewillig een kanaal openen voor iemand die mogelijk een bedreiging zou kunnen vormen of van de andere kant zou kunnen rotzooien met je knooppunt. Lang gevestigde Lightning-kanalen zijn als reputatieverbindingen van goed vertrouwen tussen Bitcoiners. Een andere overeenkomst is hoe sommige mensen Twitter-volgers gebruiken: je volgt degenen die je leuk vindt of waarin je geïnteresseerd bent of met wie je vriendschappelijke relaties wilt onderhouden. Dit is vrij functioneel op Twitter omdat geïnteresseerde individuen terug kunnen volgen om hun huidige status te bevestigen en de ene kant van deze ongeschreven staat kan altijd worden verbroken (door de ene de andere persoon te blokkeren en daarna de blokkering op te heffen, waardoor het volgen wordt verwijderd).
Op Lightning kun je gewoon kanalen sluiten waarvan je denkt dat ze je vriendelijke buurstaat niet respecteren, hoewel dit een beetje ingewikkeld is, omdat het in bepaalde gevallen meer symbolisch is dan het Twitter-volger-aspect. Maar soms kan het ernstig zijn: als veel gebruikers kanalen naar een bepaald knooppunt zouden sluiten, zou het zeker naar de persoon of het bedrijf dat dat knooppunt runt, zo'n reputatieschade in de omgeving hebben opgelopen. Het hangt zeker ook af van andere factoren, zoals het netwerkeffect van het specifieke knooppunt en hoeveel gebruikers er nog steeds verbinding mee maken.
Het Bitcoin-netwerk gebruikt ook een soortgelijk systeem, maar het is niet iets dat we duidelijk kunnen controleren, omdat het beter geautomatiseerd is, en boven Electrum-servers zullen Bitcoiners altijd hun eigen server verkiezen boven die van iemand anders.
Reputatie als onderdeel van gedecentraliseerde identificatiegegevens (DID's)
Digitale identiteit is een revolutionaire nieuwe functie die de volgende logische decentralisatiestap zal zijn die we na Bitcoin moeten nemen. Natuurlijk moeten we, gezien de huidige stand van de technologie, onze privacy naar een hoger niveau tillen voordat het gebeurt, aangezien identiteit een belangrijk instrument is om te waarborgen.
Reputatie is een natuurlijke toevoeging aan dit systeem, omdat gebruikers binnen dit systeem verbanden kunnen leggen. Als dat zo is, blijkt uit meer gebruikers die met elkaar verbinding maken dat deze gebruiker te vertrouwen is, wat op deze manier een geloofwaardig bewijs van reputatie geeft. Dit kan het zakendoen gemakkelijker maken en meer kansen voor ondernemers vinden.
Als we aan dit systeem denken, moet het niet worden gezien als een kopie van een sociaal kredietscoresysteem, maar als een robuuster en privésysteem waarmee individuen rondkomen en gemakkelijker toegang krijgen tot diensten en krediet. Het aantonen van eigendom over zaken, kredietstatus, betrouwbaarheid en andere gerelateerde kenmerken zou flexibeler worden met deze vorm van gedecentraliseerde identificatiegegevens.
Dergelijke systemen kunnen zo ver gaan dat ze je helpen in tijden van nood en zelfs potentiële bondgenoten op de hoogte stellen van staatsveranderingen of als je hulp nodig hebt in een gevaarlijke wereld.
Naarmate reputatienetwerken zich blijven ontwikkelen, zullen mensen er steeds meer op gaan vertrouwen om sociale contracten en standen af te dwingen. Het beste advies dat je kunt geven is dat er, behalve het individu - of dat van een verzameling vrijwillig georganiseerde individuen - niets belangrijkers bestaat; of dat negatieve of positieve nadelen heeft, hangt allemaal af van de individuen die zich vrijwillig organiseren.
Bitcoiners hebben hun sociale kompas altijd goed uitgelijnd. De afgelopen jaren hebben bewezen dat Bitcoiners elkaars samenwerking zoeken en zich snel aanpassen aan nieuwe situaties. Mijn persoonlijk vertrouwen in de individuen in de ruimte staat nog steeds en ik ben ervan overtuigd dat elke Bitcoiner het gaat redden. Er zullen waarschijnlijk ups en downs zijn, maar uiteindelijk zal de markt uitspelen.
De weg die voor ons ligt is echt rotsachtig en vol ergernissen, maar niets zal een vastberaden Bitcoiner ervan weerhouden de aanval naar de overwinning te leiden.
Dit is een gastpost van Karo Zagorus. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Hier zullen we ook onderzoeken wat de verschillen zijn tussen gelokaliseerde groepsgebaseerde reputatieschade (burning bridges) en wereldwijde reputatieschade. Ook kijken we hoe we de gevolgen van incidentele reputatieschade kunnen dempen.
Reputatie vagevuur
Reputatie is wat individuen onderscheidt en verdienste helpt hen om elkaar te onderscheiden op basis van hun kwaliteiten voor een claim op die verdiende reputatie. Veel Bitcoiners navigeren door een complexe wereld met zijn eigen sociale orde, om te overleven en meer succes te behalen. Maar wat gebeurt er als er een fout optreedt en je het flink verprutst?
Het uiterste einde van reputatieverlies is vernietiging. Het is een ongelukkige gebeurtenis wanneer dingen de verkeerde wending nemen of wanneer persoonlijke waarden of moraal worden geschonden; wanneer de erecode niet aan een vereiste norm wordt gehouden. Dit zijn situaties die vaak ontstaan uit overhaaste beslissingen, wanneer mensen zichzelf niet in de hand hebben of vanwege omgevingsfactoren die hun situatie beïnvloeden. Wat kan leiden tot het verbranden van bruggen zijn situaties waarin anderen hun levensveranderende keuzes voorleggen.
Lokale reputatie-erosie is een vorm van zo'n reputatie-end-of-the-line, maar geen volledige reputatie-vernietiging, omdat gelokaliseerde groepen zich vaak niet vertalen naar het wereldwijde reputatienetwerk van deelnemers. Bitcoiners die zich bijvoorbeeld op Twitter organiseren, hebben hun eigen sociale netwerk waarvan ze afhankelijk zijn en waar ze zich houden aan hun eigen sociale hiërarchie. Als iemand vervolgens op de een of andere manier de regels en normen van deze netwerken overtreedt of gedwongen wordt om enig middel van vreedzaam samenleven te schenden, dan branden ze opzettelijk of onopzettelijk bruggen zodat hun eigen reputatie niet intact kan blijven.
Het effect hiervan is eerder beperkt: als een bepaalde groep zich vijandig tegen iemand keert omdat ze deze persoon als niet-representatief beschouwen, betekent dat niet dat anderen het daarmee eens zullen zijn.
Dit is misschien gemakkelijker om mee om te gaan omdat het effect niet wereldwijd is, maar als het onbedoeld is, kan het net zo vernietigend zijn voor iemand als ze volledig worden afgewezen uit een belangrijke sociale kring.
De secundaire, maar meer verwoestende vorm van reputatieverlies is volledige wereldwijde vernietiging van de reputatie - een scenario waarin een persoon tegelijkertijd zijn geloofwaardigheid, vertrouwen en reputatie volledig verliest. Dit is vaak blijvend en in ieder geval niet eenvoudig terug te draaien. Dit was het geval van Trace Mayer, die heel lang een prominente Bitcoin-advocaat was en voor zijn acties het respect van veel bitcoiners verdiende - tot het moment dat hij een shitcoin schold. Op het moment dat hij dat deed, was zijn "carrière" voorbij en kort daarna was zelfs zijn Twitter-account opgelicht. Aangezien Trace een specifiek type beeld van zichzelf had opgebouwd, resulteerde een bijzondere schending van het vertrouwen dat was opgebouwd onder de deelnemers aan de ruimte in zo'n dramatische daling van zowel het discours als de kringen dat hij spoorloos achterbleef.
Een van de grootste overtredingen die men kan begaan, is het aanvallen van Bitcoin zelf. Dit was het geval van de oude bitcoin-advocaat en nu de shitcoin-advocaat Roger Ver. De zogenaamde "Bitcoin Jesus" was een gerespecteerd lid in de tijd dat hij serieus bezig was met het bevorderen van het ethos van Bitcoin en het helpen van het ecosysteem te laten groeien. Roger Ver's val uit de gratie begon met de Mt.Gox-video waarin hij de uitwisseling verdedigde met betrekking tot liquiditeitsproblemen. In 2017 nam hij vervolgens deel aan een aanval op Bitcoin met SegWit2x, waar hij samenwerkte met andere individuen om deze gedwongen verandering op Bitcoin te coördineren. Maar dankzij de door de gebruiker geactiveerde soft fork (UASF) -beweging is dit nooit gelukt en uiteindelijk koos hij de kant van de nieuw gecreëerde fork van bitcoin genaamd Bitcoin Cash.
Brian Armstrong, CEO van Coinbase, is een voorbeeld van een Bitcoiner die zijn reputatie opoffert voor winst. Hoe meer shitcoins er op Coinbase beschikbaar komen, hoe negatiever het effect had op zijn eigen reputatie. Hoewel dit zeer beperkt is tot de innerlijke ruimte van Bitcoiners, heeft zijn bedrijfsstrategie om deel te nemen aan het shitcoin-casino hem zeker een grote hoeveelheid geld opgeleverd. Dit wordt natuurlijk niet positief bekeken door de meeste Bitcoiners.
Voorbij de poorten van verlossing
Dus, als je in het vagevuur wordt geplaatst - wat gebeurt er dan?
Wanneer er iets buitengewoons gebeurt en er zijn reputatieschade aan een actie, hangt het af van de ernst van de actie en welke categorie van overtuiging, ethiek of moraal je hebt geschonden. (Maar het is natuurlijk niet alleen daartoe beperkt.)
Het is gemakkelijker om oude vrienden terug te winnen dan diep geïnvesteerde sekteleden. Maar de eerste stap moet altijd het beoordelen van uw schade zijn. Noteer wat er is gebeurd en hoe je zo ver bent gekomen en welke wegen er nog voor je zijn. Je moet je ook niet door wanhoop laten associëren met degenen die je in een nog negatiever daglicht zouden stellen - dat zal je alleen maar verder verankeren in je huidige probleem.
Nederigheid is op dit moment de beste optie - reputatie krijgen is voor velen al een vernederende ervaring.
Overtredingen waarvan men zou kunnen zeggen dat ze niet meer terug te lopen zijn, zijn die van fysiek geweld, geweld tegen de natuur, ernstige ethische schendingen, broederlijk verraad en bedrog.
Als je een van deze hebt geschonden, is de kans groot dat je voorgoed klaar bent.
Reputatieverlies kan ook optreden als je een publiek debat verliest, je woord niet houdt of van kant verandert. Dit soort gebeurtenissen kan ook leiden tot totale vernietiging van uw reputatie, vooral als u erin slaagde uzelf in uw opvattingen te verschansen, maar later besefte dat u ongelijk had. Het zal buitengewoon moeilijk zijn om terug te komen, vooral als er mensen zijn die zich verraden voelen door je acties. Je beste methode voor een vreedzame ommekeer is als je degenen die niet van streek zijn, sussen.
Waarom zijn emoties belangrijk? De meesten van ons zouden denken dat gevoelens ons zwakker maken, maar integendeel, een mens zonder capaciteit voor emoties zou geen beslissingen kunnen nemen; Daniel Kahneman legt perfect uit hoe de hersenen functioneren wanneer de besluitvormingsentiteit het emotionele centrum van de hersenen niet langer kan gebruiken. Het algehele effect zal zijn dat u zelfs niet in het kleinste detail van een beslissing kunt beslissen en dat u niet meer mentaal kunt functioneren.
Emotionele intelligentie is een leidend front geweest bij het vormen van individuele verbindingen, aangezien mensen op hun emoties vertrouwen om te beslissen wie ze kunnen vertrouwen of met wie ze langdurige contacten kunnen aangaan. Moraal en ethiek helpen later bij het bepalen en stroomlijnen van deze normen voor gevoelens om schendingen van vooraf vastgestelde of vereiste normen te bestrijden.
Oude vrienden zijn waarschijnlijk het gemakkelijkst om het goed te maken, maar niet zonder kosten voor je status; bewijzen dat je je wegen hebt aangepast, kan je enorm helpen.
Maar het sussen van vijanden is bijna onmogelijk. Je moet ofwel door stadia van vernedering gaan of je spirituele ziel ervoor opofferen.
Reputatiehandhaving
Bitcoiners in de wereld van vandaag maken zeer efficiënt gebruik van mentale mentale kaarten van hun sociale ruimte. Het lijkt erg op hoe het Lightning Network werkt.
Je zou gewoon niet gewillig een kanaal openen voor iemand die mogelijk een bedreiging zou kunnen vormen of van de andere kant zou kunnen rotzooien met je knooppunt. Lang gevestigde Lightning-kanalen zijn als reputatieverbindingen van goed vertrouwen tussen Bitcoiners. Een andere overeenkomst is hoe sommige mensen Twitter-volgers gebruiken: je volgt degenen die je leuk vindt of waarin je geïnteresseerd bent of met wie je vriendschappelijke relaties wilt onderhouden. Dit is vrij functioneel op Twitter omdat geïnteresseerde individuen terug kunnen volgen om hun huidige status te bevestigen en de ene kant van deze ongeschreven staat kan altijd worden verbroken (door de ene de andere persoon te blokkeren en daarna de blokkering op te heffen, waardoor het volgen wordt verwijderd).
Op Lightning kun je gewoon kanalen sluiten waarvan je denkt dat ze je vriendelijke buurstaat niet respecteren, hoewel dit een beetje ingewikkeld is, omdat het in bepaalde gevallen meer symbolisch is dan het Twitter-volger-aspect. Maar soms kan het ernstig zijn: als veel gebruikers kanalen naar een bepaald knooppunt zouden sluiten, zou het zeker naar de persoon of het bedrijf dat dat knooppunt runt, zo'n reputatieschade in de omgeving hebben opgelopen. Het hangt zeker ook af van andere factoren, zoals het netwerkeffect van het specifieke knooppunt en hoeveel gebruikers er nog steeds verbinding mee maken.
Het Bitcoin-netwerk gebruikt ook een soortgelijk systeem, maar het is niet iets dat we duidelijk kunnen controleren, omdat het beter geautomatiseerd is, en boven Electrum-servers zullen Bitcoiners altijd hun eigen server verkiezen boven die van iemand anders.
Reputatie als onderdeel van gedecentraliseerde identificatiegegevens (DID's)
Digitale identiteit is een revolutionaire nieuwe functie die de volgende logische decentralisatiestap zal zijn die we na Bitcoin moeten nemen. Natuurlijk moeten we, gezien de huidige stand van de technologie, onze privacy naar een hoger niveau tillen voordat het gebeurt, aangezien identiteit een belangrijk instrument is om te waarborgen.
Reputatie is een natuurlijke toevoeging aan dit systeem, omdat gebruikers binnen dit systeem verbanden kunnen leggen. Als dat zo is, blijkt uit meer gebruikers die met elkaar verbinding maken dat deze gebruiker te vertrouwen is, wat op deze manier een geloofwaardig bewijs van reputatie geeft. Dit kan het zakendoen gemakkelijker maken en meer kansen voor ondernemers vinden.
Als we aan dit systeem denken, moet het niet worden gezien als een kopie van een sociaal kredietscoresysteem, maar als een robuuster en privésysteem waarmee individuen rondkomen en gemakkelijker toegang krijgen tot diensten en krediet. Het aantonen van eigendom over zaken, kredietstatus, betrouwbaarheid en andere gerelateerde kenmerken zou flexibeler worden met deze vorm van gedecentraliseerde identificatiegegevens.
Dergelijke systemen kunnen zo ver gaan dat ze je helpen in tijden van nood en zelfs potentiële bondgenoten op de hoogte stellen van staatsveranderingen of als je hulp nodig hebt in een gevaarlijke wereld.
Naarmate reputatienetwerken zich blijven ontwikkelen, zullen mensen er steeds meer op gaan vertrouwen om sociale contracten en standen af te dwingen. Het beste advies dat je kunt geven is dat er, behalve het individu - of dat van een verzameling vrijwillig georganiseerde individuen - niets belangrijkers bestaat; of dat negatieve of positieve nadelen heeft, hangt allemaal af van de individuen die zich vrijwillig organiseren.
Bitcoiners hebben hun sociale kompas altijd goed uitgelijnd. De afgelopen jaren hebben bewezen dat Bitcoiners elkaars samenwerking zoeken en zich snel aanpassen aan nieuwe situaties. Mijn persoonlijk vertrouwen in de individuen in de ruimte staat nog steeds en ik ben ervan overtuigd dat elke Bitcoiner het gaat redden. Er zullen waarschijnlijk ups en downs zijn, maar uiteindelijk zal de markt uitspelen.
De weg die voor ons ligt is echt rotsachtig en vol ergernissen, maar niets zal een vastberaden Bitcoiner ervan weerhouden de aanval naar de overwinning te leiden.
Dit is een gastpost van Karo Zagorus. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.