Overheden hebben gestolen Bitcoin en Ethereum in beslag genomen. Op welke manier?
Illegale, gesanctioneerde of gestolen cryptocurrency haalt de krantenkoppen, met Bitfinex-gerelateerde aanklachten tegen Heather Morgan en haar man, Ilya Lichtenstein, en de antivaccinatieprotesten in Canada als twee recente voorbeelden.
Maar met zoveel Bitcoin-voorstanders die de vlaggenschip-cryptocurrency beschrijven als "weerstandsgeld" - een vorm van valuta die niet kan worden gecensureerd door regeringen of wetshandhavers - roept het de vraag op: hoe wordt de onrechtmatig verkregen Bitcoin eigenlijk teruggevonden?
Het korte antwoord is dat er niet echt een kort antwoord is. Er is geen eenvoudige strategie of proces dat regeringen kunnen gebruiken, en het meeste bewijs tot nu toe suggereert dat regeringen per geval reageren.
“Omdat cryptocurrency tegenwoordig zo’n integraal onderdeel van cybercriminaliteit is geworden, vooral als het gaat om ransomware, heeft de Amerikaanse overheid zich onlangs gericht op het vinden van manieren om geld in digitale portemonnees te recupereren. Een goed voorbeeld hiervan is de aankondiging door de FBI van de lancering van de Virtual Asset Exploration Unit vorige week”, vertelde voormalig FBI-analist Crane Hassold aan Decrypt.
Crane voegde eraan toe dat de precieze methoden van hoe de Amerikaanse regering dergelijke fondsen terugkrijgt niet zijn onthuld, en dat hij "niet zou verwachten dat de Amerikaanse regering die tactieken openbaar zou maken."
Dus wat kunnen we afleiden uit recente voorbeelden in het publieke domein?
Bitfinex en de DOJ
Het meest recente - en misschien wel meest spraakmakende - voorbeeld van een overheid die Bitcoin in beslag nam, vond vorige maand plaats in de Verenigde Staten.
Op 8 februari werden Morgan en Lichtenstein gearresteerd en beschuldigd van samenzwering om Bitcoin wit te wassen, gekoppeld aan de Bitfinex-hack van 2016. Het ministerie van Justitie heeft voor 3,6 miljard dollar beslag gelegd op de vlaggenschip-cryptocurrency.
De inbeslagname, volgens plaatsvervangend procureur-generaal Lisa O. Monaco, vertegenwoordigde de "grootste financiële inbeslagname ooit" van het DOJ, waaruit bleek dat "cryptocurrency geen veilige haven is voor criminelen."
Volgens de aanklacht die gepaard ging met de arrestaties van beide partijen, blijven de door wetshandhavers in beslag genomen fondsen "in het bezit van de Amerikaanse regering".
Dus hoe deed de DOJ het?
In dit geval was de inbeslagname relatief eenvoudig. Lichtenstein bewaarde zijn cryptosleutels - in wezen toegangscodes tot cryptocurrency-portefeuilles - in de cloud. Nadat huiszoekingsbevelen waren verkregen, hadden wetshandhavers toegang tot een bestand dat 2000 virtuele valuta-adressen en de bijbehorende privésleutels bevatte.
"Ik denk dat de hele zaak voornamelijk is gekraakt vanwege slechte infosec namens de vermeende criminelen", vertelde computerprogrammeur en cryptocriticus Stephen Diehl onlangs aan Decrypt.
$ 435 miljoen
De Britse politie heeft miljoenen aan cryptocurrency in beslag genomen - vorige week heeft de politie van Greater Manchester meer dan $ 5 miljoen teruggegeven aan slachtoffers van een internationale zwendel, nadat ze een USB-stick hadden teruggevonden die bijna $ 10 miljoen aan gestolen Ethereum bevatte.
Er werd nog eens $ 12,7 miljoen gevonden in wat werd beschreven als een 'cryptograafkluis'.
Volgens talrijke verzoeken om vrijheid van informatie heeft de Britse politie vanaf januari 2022 in totaal $ 435 miljoen aan illegale Bitcoin in beslag genomen.
Hoewel dat misschien hoog klinkt, hebben het VK en de VS verschillende regels als het gaat om dergelijke aanvallen. Volgens de Britse Proceeds of Crime Act wordt cryptocurrency geclassificeerd als eigendom, niet als contant geld, wat betekent dat wetshandhavers moeten wachten tot een verdachte is veroordeeld voordat ze crypto terugkrijgen. Als het als contant geld zou worden beschouwd, zou het gewoon in beslag kunnen worden genomen op verdenking van verband met criminele activiteiten.
Bij andere gelegenheden hebben overheden eenvoudigweg geen toegang tot cryptocurrency die ze nastreven - bijvoorbeeld als die fondsen bestaan in niet-bewarende crypto-wallets waar geen derde partij het doelwit van kan zijn - en in dergelijke gevallen bevriezen ze gewoon de fondsen.
Het konvooi van Canada
Op 15 februari deed de Canadese regering een beroep op de Emergencies Act met de bedoeling de geldstroom naar vrachtwagenchauffeurs – gezamenlijk het “Freedom Convoy” genoemd – te beperken om te protesteren tegen het COVID-19-beleid van het land.
Hierdoor kon de overheid bankrekeningen bevriezen zonder gerechtelijk bevel. De regering vaardigde ook een Mareva-bevel uit, dat op 17 februari kwam als onderdeel van een bredere rechtszaak tegen de demonstranten.
Dit is volgens Paul Champ, een advocaat van de inwoners van Ottawa (de eisers), de "eerste succesvolle Mareva-bestelling in Canada gericht op Bitcoin- en cryptocurrency-uitwisselingen."
Als onderdeel van het bevel worden konvooidemonstranten weerhouden van het verkopen, verwijderen, verdrijven, vervreemden of overdragen van activa, inclusief crypto, die rechtstreeks zijn opgehaald om de protesten te ondersteunen. Een extra 150 crypto-wallets zijn het doelwit van het bevel.
Degenen die door het bevel worden getroffen, moeten nu een "beëdigde verklaring" overleggen die de aard, locatie en waarde van hun bezit beschrijft - anders lopen ze het risico dat ze in minachting van de rechtbank worden bevonden.
Natuurlijk moeten deze ontwikkelingen worden gezien in de bredere context van gehoste versus niet-gehoste portemonnees, of bewarende versus niet-bewaarde portemonnees.
De CEO's van Coinbase en Kraken hebben elk commentaar geleverd op de konvooiprotesten en pleiten voor het belang van niet-gehoste of niet-bewarende portemonnees.
Dit heeft niet alleen de woede van Canadese regelgevers gewekt, het heeft ook een belangrijke nuance naar voren gebracht in elke discussie over hoe overheden cryptocurrency kunnen grijpen.
"Het probleem met een niet-gehoste portemonnee is: wat is je pijnpunt?" Amanda Wick, hoofd juridische zaken bij Chainalysis, vertelde The Associated Press. “Het enige wat we hebben is burgerlijke minachting of strafrechtelijke veroordeling. Als iemand bereid is in de gevangenis te zitten en het geld is van hen aan de andere kant omdat niemand er toegang toe heeft, dan is dat een probleem.”
https://decrypt.co/93941/governments-have-been-seizing-stolen-bitcoin-and-ethereum-how
De top 5 crypto-nieuwsverhalen en -functies elke dag in uw inbox.
Ontvang Daily Digest voor het beste van Decrypt. Nieuws, originele kenmerken en meer.
Word nu lid
Maar met zoveel Bitcoin-voorstanders die de vlaggenschip-cryptocurrency beschrijven als "weerstandsgeld" - een vorm van valuta die niet kan worden gecensureerd door regeringen of wetshandhavers - roept het de vraag op: hoe wordt de onrechtmatig verkregen Bitcoin eigenlijk teruggevonden?
Het korte antwoord is dat er niet echt een kort antwoord is. Er is geen eenvoudige strategie of proces dat regeringen kunnen gebruiken, en het meeste bewijs tot nu toe suggereert dat regeringen per geval reageren.
“Omdat cryptocurrency tegenwoordig zo’n integraal onderdeel van cybercriminaliteit is geworden, vooral als het gaat om ransomware, heeft de Amerikaanse overheid zich onlangs gericht op het vinden van manieren om geld in digitale portemonnees te recupereren. Een goed voorbeeld hiervan is de aankondiging door de FBI van de lancering van de Virtual Asset Exploration Unit vorige week”, vertelde voormalig FBI-analist Crane Hassold aan Decrypt.
Crane voegde eraan toe dat de precieze methoden van hoe de Amerikaanse regering dergelijke fondsen terugkrijgt niet zijn onthuld, en dat hij "niet zou verwachten dat de Amerikaanse regering die tactieken openbaar zou maken."
Dus wat kunnen we afleiden uit recente voorbeelden in het publieke domein?
Bitfinex en de DOJ
Het meest recente - en misschien wel meest spraakmakende - voorbeeld van een overheid die Bitcoin in beslag nam, vond vorige maand plaats in de Verenigde Staten.
Op 8 februari werden Morgan en Lichtenstein gearresteerd en beschuldigd van samenzwering om Bitcoin wit te wassen, gekoppeld aan de Bitfinex-hack van 2016. Het ministerie van Justitie heeft voor 3,6 miljard dollar beslag gelegd op de vlaggenschip-cryptocurrency.
De inbeslagname, volgens plaatsvervangend procureur-generaal Lisa O. Monaco, vertegenwoordigde de "grootste financiële inbeslagname ooit" van het DOJ, waaruit bleek dat "cryptocurrency geen veilige haven is voor criminelen."
Volgens de aanklacht die gepaard ging met de arrestaties van beide partijen, blijven de door wetshandhavers in beslag genomen fondsen "in het bezit van de Amerikaanse regering".
Dus hoe deed de DOJ het?
In dit geval was de inbeslagname relatief eenvoudig. Lichtenstein bewaarde zijn cryptosleutels - in wezen toegangscodes tot cryptocurrency-portefeuilles - in de cloud. Nadat huiszoekingsbevelen waren verkregen, hadden wetshandhavers toegang tot een bestand dat 2000 virtuele valuta-adressen en de bijbehorende privésleutels bevatte.
"Ik denk dat de hele zaak voornamelijk is gekraakt vanwege slechte infosec namens de vermeende criminelen", vertelde computerprogrammeur en cryptocriticus Stephen Diehl onlangs aan Decrypt.
$ 435 miljoen
De Britse politie heeft miljoenen aan cryptocurrency in beslag genomen - vorige week heeft de politie van Greater Manchester meer dan $ 5 miljoen teruggegeven aan slachtoffers van een internationale zwendel, nadat ze een USB-stick hadden teruggevonden die bijna $ 10 miljoen aan gestolen Ethereum bevatte.
Er werd nog eens $ 12,7 miljoen gevonden in wat werd beschreven als een 'cryptograafkluis'.
Volgens talrijke verzoeken om vrijheid van informatie heeft de Britse politie vanaf januari 2022 in totaal $ 435 miljoen aan illegale Bitcoin in beslag genomen.
Hoewel dat misschien hoog klinkt, hebben het VK en de VS verschillende regels als het gaat om dergelijke aanvallen. Volgens de Britse Proceeds of Crime Act wordt cryptocurrency geclassificeerd als eigendom, niet als contant geld, wat betekent dat wetshandhavers moeten wachten tot een verdachte is veroordeeld voordat ze crypto terugkrijgen. Als het als contant geld zou worden beschouwd, zou het gewoon in beslag kunnen worden genomen op verdenking van verband met criminele activiteiten.
Bij andere gelegenheden hebben overheden eenvoudigweg geen toegang tot cryptocurrency die ze nastreven - bijvoorbeeld als die fondsen bestaan in niet-bewarende crypto-wallets waar geen derde partij het doelwit van kan zijn - en in dergelijke gevallen bevriezen ze gewoon de fondsen.
Het konvooi van Canada
Op 15 februari deed de Canadese regering een beroep op de Emergencies Act met de bedoeling de geldstroom naar vrachtwagenchauffeurs – gezamenlijk het “Freedom Convoy” genoemd – te beperken om te protesteren tegen het COVID-19-beleid van het land.
Hierdoor kon de overheid bankrekeningen bevriezen zonder gerechtelijk bevel. De regering vaardigde ook een Mareva-bevel uit, dat op 17 februari kwam als onderdeel van een bredere rechtszaak tegen de demonstranten.
Dit is volgens Paul Champ, een advocaat van de inwoners van Ottawa (de eisers), de "eerste succesvolle Mareva-bestelling in Canada gericht op Bitcoin- en cryptocurrency-uitwisselingen."
Als onderdeel van het bevel worden konvooidemonstranten weerhouden van het verkopen, verwijderen, verdrijven, vervreemden of overdragen van activa, inclusief crypto, die rechtstreeks zijn opgehaald om de protesten te ondersteunen. Een extra 150 crypto-wallets zijn het doelwit van het bevel.
Degenen die door het bevel worden getroffen, moeten nu een "beëdigde verklaring" overleggen die de aard, locatie en waarde van hun bezit beschrijft - anders lopen ze het risico dat ze in minachting van de rechtbank worden bevonden.
Natuurlijk moeten deze ontwikkelingen worden gezien in de bredere context van gehoste versus niet-gehoste portemonnees, of bewarende versus niet-bewaarde portemonnees.
De CEO's van Coinbase en Kraken hebben elk commentaar geleverd op de konvooiprotesten en pleiten voor het belang van niet-gehoste of niet-bewarende portemonnees.
Dit heeft niet alleen de woede van Canadese regelgevers gewekt, het heeft ook een belangrijke nuance naar voren gebracht in elke discussie over hoe overheden cryptocurrency kunnen grijpen.
"Het probleem met een niet-gehoste portemonnee is: wat is je pijnpunt?" Amanda Wick, hoofd juridische zaken bij Chainalysis, vertelde The Associated Press. “Het enige wat we hebben is burgerlijke minachting of strafrechtelijke veroordeling. Als iemand bereid is in de gevangenis te zitten en het geld is van hen aan de andere kant omdat niemand er toegang toe heeft, dan is dat een probleem.”
https://decrypt.co/93941/governments-have-been-seizing-stolen-bitcoin-and-ethereum-how
De top 5 crypto-nieuwsverhalen en -functies elke dag in uw inbox.
Ontvang Daily Digest voor het beste van Decrypt. Nieuws, originele kenmerken en meer.
Word nu lid