Om Bitcoin (BTC) te laten stijgen, moet de NASDAQ omhoog gaan
Peter Schiff deelde: Om Bitcoin te laten stijgen, moet de NASDAQ stijgen en moet goud dalen. Om dat te laten gebeuren, moet de Fed erin slagen de inflatie terug te brengen tot 2% zonder de economie te schaden, wat minimale renteverhogingen en grote bezuinigingen op de overheidsuitgaven vereist. Maar waarom zou je in dat scenario Bitcoin bezitten?
Reactie van de gemeenschap:
Dus goud is de afgelopen 13 jaar aan het dalen?
Ik verwijs naar de meer recente correlaties die Bitcoin heeft ontwikkeld.
Ik zou geen beleggingsadvies aannemen van iemand die zijn zoon zelfs niet heeft kunnen overtuigen om in goud te investeren. De meeste kinderen zien hun ouders als rolmodellen. Peter Schiff lijkt daar te hebben gefaald.
We zijn het oneens. Bitcoin hoeft niet alleen te verdwijnen als goud daalt. Goud en Bitcoin zijn hedges voor FED-inflatietactieken en op de lange termijn zul je merken dat Bitcoin veel omhoog gaat in vergelijking met goud, omdat goud keer op keer faalde als geld.
Er is absoluut niets in deze wereld dat het waard is om op de lange termijn vast te houden, aangezien alles meer zou kunnen worden gecreëerd met voldoende tijd, middelen en vraag, behalve Bitcoin. Uiteindelijk werden de meeste activa afgeschreven in vergelijking met Bitcoin (The Pristine Digital Capital).
Bitcoin zou je met minimale inspanning stinkend rijk moeten maken. Je moet gewoon kopen en vasthouden, en dan hopen dat meer mensen na jou kopen. Hoe meer mensen kopen, hoe hoger de prijs zal stijgen. Iedereen kan voor altijd rijk en gelukkig zijn.
BTC verkocht voor Kerstmis en een hoop goud gekocht ... het is fysiek, ik bezit het ... als Russische en Chinese commando's mijn deur in trappen, heb ik tenminste iets te bieden ...
Je moet bitcoin niet in dezelfde categorie plaatsen als technische aandelen. Marktcorrelaties zijn over het algemeen niet absoluut en veranderen in de loop van de tijd. Bitcoin zal waarderen, simpelweg omdat het de wereldwijde reservevaluta zal zijn.
Ik heb gemerkt dat de tijdshorizon is verschoven naarmate de Bitcoin-verhalen niet werkelijkheid worden, het was een opslag van waarde, toen een inflatiehedge, nu is het reservevaluta op een verre, nog nader te bepalen horizon. Met de tijd aan uw zijde, kan nooit worden bewezen dat u ongelijk heeft.
Als ik de komende 10 jaar een vast rendement wil, koop ik dan gewoon goud? Het was de afgelopen 10 jaar vlak, dus ik vermoed dat ik dezelfde prestaties zou verwachten. Bitcoin heeft een vast aanbod en zal op lange termijn in waarde stijgen.
NASDAQ zeker. Goud maakt niet uit voor BTC, het maakt niemand iets uit.
Door welke mogelijke logica of analyse heb je besloten waardoor dit de enige manier is waarop Bitcoin omhoog gaat? Lol, waarom niet een historische test van die hypothese doen en kijken hoe dat correleert? We hebben er 13 jaar aan gegevens voor.
Dat kun je niet weten. Welke methode je ook gebruikt, het is al jaren helemaal verkeerd. Om Bitcoin te laten stijgen, hebben we alleen meer kopers dan verkopers nodig. Dit gebeurt naarmate meer mensen gezond, beperkt aanbodgeld blijven zien als een alternatief voor nep opgeblazen fiat.
Als je pro goud bent, waarom moet je dan zo anti-Bitcoin zijn? Je hoeft de ene persoon niet lelijk te noemen om de schoonheid van een ander te waarderen... alleen degenen met diepe onzekerheden handelen zo.
Ik weet zeker dat het niets te maken heeft met de toenemende irrelevantie van goud.
Er is tegenwoordig niet genoeg bitcoin voor elke miljonair om een halve bitcoin te bezitten. Aangezien elke nieuwe persoon dit begrijpt, stijgt de vraag. Het aanbod wordt niet beïnvloed door deze nieuwe vraag. Dus op de lange termijn blijft de prijs stijgen en blijft u het bij het verkeerde eind.
Laat me je dit vragen, is goud inflatoir? De middelen op aarde zijn toch beperkt? Waarom goud hebben? Voor sieraden? Weet iemand precies hoeveel goud er nog op aarde is? Iedereen weet hoeveel BTC er nog op de planeet is.
Weergaven posten:
18
Reactie van de gemeenschap:
Dus goud is de afgelopen 13 jaar aan het dalen?
Ik verwijs naar de meer recente correlaties die Bitcoin heeft ontwikkeld.
Ik zou geen beleggingsadvies aannemen van iemand die zijn zoon zelfs niet heeft kunnen overtuigen om in goud te investeren. De meeste kinderen zien hun ouders als rolmodellen. Peter Schiff lijkt daar te hebben gefaald.
We zijn het oneens. Bitcoin hoeft niet alleen te verdwijnen als goud daalt. Goud en Bitcoin zijn hedges voor FED-inflatietactieken en op de lange termijn zul je merken dat Bitcoin veel omhoog gaat in vergelijking met goud, omdat goud keer op keer faalde als geld.
Er is absoluut niets in deze wereld dat het waard is om op de lange termijn vast te houden, aangezien alles meer zou kunnen worden gecreëerd met voldoende tijd, middelen en vraag, behalve Bitcoin. Uiteindelijk werden de meeste activa afgeschreven in vergelijking met Bitcoin (The Pristine Digital Capital).
Bitcoin zou je met minimale inspanning stinkend rijk moeten maken. Je moet gewoon kopen en vasthouden, en dan hopen dat meer mensen na jou kopen. Hoe meer mensen kopen, hoe hoger de prijs zal stijgen. Iedereen kan voor altijd rijk en gelukkig zijn.
BTC verkocht voor Kerstmis en een hoop goud gekocht ... het is fysiek, ik bezit het ... als Russische en Chinese commando's mijn deur in trappen, heb ik tenminste iets te bieden ...
Je moet bitcoin niet in dezelfde categorie plaatsen als technische aandelen. Marktcorrelaties zijn over het algemeen niet absoluut en veranderen in de loop van de tijd. Bitcoin zal waarderen, simpelweg omdat het de wereldwijde reservevaluta zal zijn.
Ik heb gemerkt dat de tijdshorizon is verschoven naarmate de Bitcoin-verhalen niet werkelijkheid worden, het was een opslag van waarde, toen een inflatiehedge, nu is het reservevaluta op een verre, nog nader te bepalen horizon. Met de tijd aan uw zijde, kan nooit worden bewezen dat u ongelijk heeft.
Als ik de komende 10 jaar een vast rendement wil, koop ik dan gewoon goud? Het was de afgelopen 10 jaar vlak, dus ik vermoed dat ik dezelfde prestaties zou verwachten. Bitcoin heeft een vast aanbod en zal op lange termijn in waarde stijgen.
NASDAQ zeker. Goud maakt niet uit voor BTC, het maakt niemand iets uit.
Door welke mogelijke logica of analyse heb je besloten waardoor dit de enige manier is waarop Bitcoin omhoog gaat? Lol, waarom niet een historische test van die hypothese doen en kijken hoe dat correleert? We hebben er 13 jaar aan gegevens voor.
Dat kun je niet weten. Welke methode je ook gebruikt, het is al jaren helemaal verkeerd. Om Bitcoin te laten stijgen, hebben we alleen meer kopers dan verkopers nodig. Dit gebeurt naarmate meer mensen gezond, beperkt aanbodgeld blijven zien als een alternatief voor nep opgeblazen fiat.
Als je pro goud bent, waarom moet je dan zo anti-Bitcoin zijn? Je hoeft de ene persoon niet lelijk te noemen om de schoonheid van een ander te waarderen... alleen degenen met diepe onzekerheden handelen zo.
Ik weet zeker dat het niets te maken heeft met de toenemende irrelevantie van goud.
Er is tegenwoordig niet genoeg bitcoin voor elke miljonair om een halve bitcoin te bezitten. Aangezien elke nieuwe persoon dit begrijpt, stijgt de vraag. Het aanbod wordt niet beïnvloed door deze nieuwe vraag. Dus op de lange termijn blijft de prijs stijgen en blijft u het bij het verkeerde eind.
Laat me je dit vragen, is goud inflatoir? De middelen op aarde zijn toch beperkt? Waarom goud hebben? Voor sieraden? Weet iemand precies hoeveel goud er nog op aarde is? Iedereen weet hoeveel BTC er nog op de planeet is.
Weergaven posten:
18