Na de ineenstorting van Terra's UST, wat biedt de toekomst voor algoritmische Stablecoins?
In het kort
Terra's UST stablecoin handelt ver onder het doel van $ 1.
Stablecoin-makers en sceptici zijn van mening dat zekerheidstelling de sleutel is tot consumentenvertrouwen.
Maandag bracht de Federal Reserve een rapport uit waarin drie activa met financieringsrisico's werden geïdentificeerd: bepaalde geldmarktfondsen, sommige obligatiefondsen en stablecoins. De laatste sector, zei het, "blijft blootgesteld aan liquiditeitsrisico's" en "kwetsbaar voor runs".
Diezelfde dag verloor Terra's UST stablecoin meer dan 30% van zijn waarde tijdens een bankrun die werd versneld door een lage liquiditeit op het primaire leenprotocol van het netwerk, Anchor. Twee dagen later is de stablecoin nog verder van zijn pin afgedreven, terwijl Terra's oorspronkelijke LUNA-token bijna al zijn waarde heeft verloren. Evenzo zijn gedecentraliseerde stablecoins, waaronder Neutrino, FRAX, Celo Dollar en sUSD, deze week ergens onder de $ 0,98 terechtgekomen, omdat het consumentenvertrouwen wordt getest.
De natuurlijke vraag is: is dit het einde voor algoritmische stablecoins?
De eerste generatie stablecoins van Tether en Circle behouden hun waarde via activa op de bank. Elke keer dat iemand 1 USDT of USDC voor een dollar koopt, neemt Tether of Circle die dollar en slaat deze op zodat houders altijd kunnen inwisselen wat ze hebben. Dat is in ieder geval het idee. In werkelijkheid kan een verscheidenheid aan andere "kasequivalenten" en/of schuldinstrumenten de munten in omloop ondersteunen.
UST werkt, net als andere algoritmische stablecoins (of "algo's") anders. Het handhaaft een koppeling aan de Amerikaanse dollar via zijn relatie met een ander crypto-actief. In het geval van Terra, om 100 UST te minten, moet je $ 100 aan LUNA verbranden (of uit de circulatie nemen), die een zwevende waarde heeft. Om $ 100 aan LUNA te winnen, moet je 100 UST vernietigen.
Het beoogde mechanisme is hier slim. Als de waarde van UST op de open markt op de een of andere manier begint te dalen, kun je het nog steeds inwisselen voor de volledige waarde van LUNA. Als UST bijvoorbeeld voor $ 0,95 per stuk handelt, krijgt u nog steeds $ 1 aan LUNA. De arbitragemogelijkheid houdt theoretisch de prijs stabiel.
Maar dat is gebroken, want LUNA is ook niet meer waard wat het was. Tegen de tijd dat mensen hun UST konden ruilen voor LUNA, was de prijs verder gedaald.
Het is vermeldenswaard dat je altijd 1 $ UST kunt inwisselen voor $ 1 aan $ LUNA, zelfs als $ UST < $ 1 waard is.
Het is bedoeld als een stabiliserend mechanisme:
Als $UST wordt verhandeld tegen $ 0,99, kunnen arbitrageurs het kopen en inwisselen voor $ 1 van $ LUNA.
— jonwu.eth (@jonwu_) 9 mei 2022
"Eerlijk gezegd ben ik behoorlijk sceptisch dat er veel toekomst is voor algoritmische stablecoins", vertelde Justin Rice, VP van ecosysteem voor Stellar Development Foundation, aan Decrypt. De op betalingen gerichte Stellar-blockchain ondersteunt een aantal stablecoins, waaronder USDC.
"Wat we nu zien, en niet voor de eerste keer, is een optimistisch evenwichtsmechanisme dat zich ontrafelt als gevolg van natuurlijke menselijke reacties op marktomstandigheden", zei hij.
Zoals Rice al aangaf, hebben algoritmische stablecoins hun peg eerder verloren, maar nooit zo groot als UST, met een marktkapitalisatie van $ 18 miljard.
Vorige maand verloor Neutrino, een algoritmische stablecoin die is gekoppeld aan de WAVES-blockchain, zijn koppeling. Net als Terra kreeg het te maken met beschuldigingen dat zijn tokenomics slechts een Ponzi-schema was, afhankelijk van de overtuiging dat het native token van het netwerk op de lange termijn alleen maar in prijs zou blijven stijgen. Het probeert nog steeds om terug te keren naar pariteit met de dollar. En de problemen op de cryptomarkt van deze week duwden de voortgang terug.
Nik Kunkel, voormalig hoofd van backend-services voor Maker, die de gedecentraliseerde en overcollateralized DAI stablecoin creëerde, suggereerde dat stablecoins niet falen omdat ze algoritmisch zijn - ze falen omdat er niet genoeg ondersteuning voor is.
"Gedeeltelijk onderpand van stablecoins hebben herhaaldelijk gefaald", vertelde Kunkel aan Decrypt. "Ze kunnen het fundamentele probleem van bankruns niet oplossen als de koppeling onder druk staat."
Rohan Gray, een professor in de rechten van de Willamette University die hielp bij het opstellen van wetgeving die uitgevers van stablecoin zou hebben gereguleerd om een bankcharter te krijgen, vertelde Decrypt dat dit kan gebeuren als het niet goed gaat in de bredere markt. "[Algoritmische] stablecoins zijn nog meer puur afhankelijk van theorieën over onderpandprijsstelling dan tussenliggende stablecoins", waaronder centraal gecontroleerde Tether en USDC. "Dus in dat opzicht denk ik dat het veel kwetsbaarder is voor procyclische marktvolatiliteit."
Intermediaire stablecoins, zei hij, "hebben tenminste een institutionele bestuursentiteit met eigen vermogen die een vangnet zou kunnen zijn in een crisis" - hoewel hij en Kunkel de zorg delen dat ze overgeleverd zijn aan de grillen van een centrale autoriteit die oneerlijk zou kunnen handelen.
"Stablecoins met gedeeltelijk onderpand hebben herhaaldelijk gefaald."
Gecentraliseerde stablecoins hebben vergelijkbare tests ondergaan. Tether kreeg te maken met een dergelijke crisis in 2017, toen de prijs naar $ 0,91 steeg, volgens CoinMarketCap. Het overleefde, maar het duurde meer dan drie weken om terug te keren naar $ 1. Het is nu de beste stablecoin volgens marktkapitalisatie - en het derde crypto-activum achter Bitcoin en Ethereum.
UST kan hetzelfde doen, maar niet alleen. "Het is een uitdaging om algoritmische stablecoins hun pin te laten behouden wanneer dingen zijwaarts gaan," zei Rice, "en je moet vertrouwen op tussenkomst van buitenaf om dingen recht te zetten."
Terra-maker Do Kwon en de Luna Foundation Guard zijn tot het besef gekomen dat ze tussenkomst van buitenaf nodig hebben. In een Twitter-thread woensdag zei Kwon dat Terr op zoek is naar "exogeen kapitaal" in combinatie met het implementeren van protocolwijzigingen om het weer op het goede spoor te krijgen.
Cruciaal was dat hij zei dat het wederopbouwproces gepaard zou gaan met het gebruik van een onderpandmechanisme. Met andere woorden, iets anders dan Terra zal de waarde van Terra ondersteunen.
Terra was al een eind op die weg en had voor meer dan $ 3 miljard aan Bitcoin, Avalanche, LUNA en UST gekocht om als reserves te gebruiken in geval van turbulentie op de markt. Maar aangezien UST meer dan zes keer zoveel waard was als op zijn hoogtepunt vorige week, was het niet genoeg onderpand. De reserves zijn zo goed als opgebruikt.
Mede-oprichter van Celo, Marek Olszewski, tweette dat Terra's reservesysteem de juiste zet was, maar dat algo's "nog stabieler kunnen worden gemaakt met een nog diverser mandje met activa". Celo's algo wordt ondersteund door CELO, BTC, ETH, collega-algoritmische stablecoin DAI en carbon credit-tokens. Het dook vandaag echter ook naar een dieptepunt van $ 0,96 voordat hij weer steeg naar $ 0,99.
Volgens Rice en Kunkel is er hier geen kortere weg voor gedecentraliseerde stablecoins, die staatsvaluta's willen mijden en lang hebben gezocht naar een manier om dat te doen zonder volledige onderpand.
Het belangrijkste is dat de recente gebeurtenis laat zien hoe belangrijk het is om dit soort stablecoins met meerdere activa te ondersteunen. De stap om UST gedeeltelijk terug te brengen met BTC vlak voor dit evenement was attent en heeft ongetwijfeld geholpen om een grotere de-peg te voorkomen.
— Marek | Celo 🇺🇦 (@marek_) 10 mei 2022
Terwijl Rice zei dat stablecoin-projecten het consumentenvertrouwen kunnen behouden door middel van fiat-onderpand en attesten van derden, leunde Kunkel in de transparantie van openbare blockchain-grootboeken.
"Een ideale stablecoin moet echt zowel overcollateralized als gedecentraliseerd zijn", zei hij. "Overcollateralisatie om gebruikers van de stablecoin het vertrouwen te geven dat het zijn waarde zal behouden. Decentralisatie zodat iedereen de reserves in realtime in de keten kan zien en voor zichzelf kan verifiëren dat het protocol solvabel is."
Terra-gebruikers kunnen zelf zien dat het protocol niet oplosmiddel is. Nu hebben ze alleen nog wat vertrouwen nodig.
Artikellink kopiëren
Het beste van Decrypt rechtstreeks in je inbox.
Ontvang de topverhalen die dagelijks, wekelijkse overzichten en diepe duiken zijn samengesteld, rechtstreeks in je inbox.
Word nu lid
Terra's UST stablecoin handelt ver onder het doel van $ 1.
Stablecoin-makers en sceptici zijn van mening dat zekerheidstelling de sleutel is tot consumentenvertrouwen.
Maandag bracht de Federal Reserve een rapport uit waarin drie activa met financieringsrisico's werden geïdentificeerd: bepaalde geldmarktfondsen, sommige obligatiefondsen en stablecoins. De laatste sector, zei het, "blijft blootgesteld aan liquiditeitsrisico's" en "kwetsbaar voor runs".
Diezelfde dag verloor Terra's UST stablecoin meer dan 30% van zijn waarde tijdens een bankrun die werd versneld door een lage liquiditeit op het primaire leenprotocol van het netwerk, Anchor. Twee dagen later is de stablecoin nog verder van zijn pin afgedreven, terwijl Terra's oorspronkelijke LUNA-token bijna al zijn waarde heeft verloren. Evenzo zijn gedecentraliseerde stablecoins, waaronder Neutrino, FRAX, Celo Dollar en sUSD, deze week ergens onder de $ 0,98 terechtgekomen, omdat het consumentenvertrouwen wordt getest.
De natuurlijke vraag is: is dit het einde voor algoritmische stablecoins?
De eerste generatie stablecoins van Tether en Circle behouden hun waarde via activa op de bank. Elke keer dat iemand 1 USDT of USDC voor een dollar koopt, neemt Tether of Circle die dollar en slaat deze op zodat houders altijd kunnen inwisselen wat ze hebben. Dat is in ieder geval het idee. In werkelijkheid kan een verscheidenheid aan andere "kasequivalenten" en/of schuldinstrumenten de munten in omloop ondersteunen.
UST werkt, net als andere algoritmische stablecoins (of "algo's") anders. Het handhaaft een koppeling aan de Amerikaanse dollar via zijn relatie met een ander crypto-actief. In het geval van Terra, om 100 UST te minten, moet je $ 100 aan LUNA verbranden (of uit de circulatie nemen), die een zwevende waarde heeft. Om $ 100 aan LUNA te winnen, moet je 100 UST vernietigen.
Het beoogde mechanisme is hier slim. Als de waarde van UST op de open markt op de een of andere manier begint te dalen, kun je het nog steeds inwisselen voor de volledige waarde van LUNA. Als UST bijvoorbeeld voor $ 0,95 per stuk handelt, krijgt u nog steeds $ 1 aan LUNA. De arbitragemogelijkheid houdt theoretisch de prijs stabiel.
Maar dat is gebroken, want LUNA is ook niet meer waard wat het was. Tegen de tijd dat mensen hun UST konden ruilen voor LUNA, was de prijs verder gedaald.
Het is vermeldenswaard dat je altijd 1 $ UST kunt inwisselen voor $ 1 aan $ LUNA, zelfs als $ UST < $ 1 waard is.
Het is bedoeld als een stabiliserend mechanisme:
Als $UST wordt verhandeld tegen $ 0,99, kunnen arbitrageurs het kopen en inwisselen voor $ 1 van $ LUNA.
— jonwu.eth (@jonwu_) 9 mei 2022
"Eerlijk gezegd ben ik behoorlijk sceptisch dat er veel toekomst is voor algoritmische stablecoins", vertelde Justin Rice, VP van ecosysteem voor Stellar Development Foundation, aan Decrypt. De op betalingen gerichte Stellar-blockchain ondersteunt een aantal stablecoins, waaronder USDC.
"Wat we nu zien, en niet voor de eerste keer, is een optimistisch evenwichtsmechanisme dat zich ontrafelt als gevolg van natuurlijke menselijke reacties op marktomstandigheden", zei hij.
Zoals Rice al aangaf, hebben algoritmische stablecoins hun peg eerder verloren, maar nooit zo groot als UST, met een marktkapitalisatie van $ 18 miljard.
Vorige maand verloor Neutrino, een algoritmische stablecoin die is gekoppeld aan de WAVES-blockchain, zijn koppeling. Net als Terra kreeg het te maken met beschuldigingen dat zijn tokenomics slechts een Ponzi-schema was, afhankelijk van de overtuiging dat het native token van het netwerk op de lange termijn alleen maar in prijs zou blijven stijgen. Het probeert nog steeds om terug te keren naar pariteit met de dollar. En de problemen op de cryptomarkt van deze week duwden de voortgang terug.
Nik Kunkel, voormalig hoofd van backend-services voor Maker, die de gedecentraliseerde en overcollateralized DAI stablecoin creëerde, suggereerde dat stablecoins niet falen omdat ze algoritmisch zijn - ze falen omdat er niet genoeg ondersteuning voor is.
"Gedeeltelijk onderpand van stablecoins hebben herhaaldelijk gefaald", vertelde Kunkel aan Decrypt. "Ze kunnen het fundamentele probleem van bankruns niet oplossen als de koppeling onder druk staat."
Rohan Gray, een professor in de rechten van de Willamette University die hielp bij het opstellen van wetgeving die uitgevers van stablecoin zou hebben gereguleerd om een bankcharter te krijgen, vertelde Decrypt dat dit kan gebeuren als het niet goed gaat in de bredere markt. "[Algoritmische] stablecoins zijn nog meer puur afhankelijk van theorieën over onderpandprijsstelling dan tussenliggende stablecoins", waaronder centraal gecontroleerde Tether en USDC. "Dus in dat opzicht denk ik dat het veel kwetsbaarder is voor procyclische marktvolatiliteit."
Intermediaire stablecoins, zei hij, "hebben tenminste een institutionele bestuursentiteit met eigen vermogen die een vangnet zou kunnen zijn in een crisis" - hoewel hij en Kunkel de zorg delen dat ze overgeleverd zijn aan de grillen van een centrale autoriteit die oneerlijk zou kunnen handelen.
"Stablecoins met gedeeltelijk onderpand hebben herhaaldelijk gefaald."
Gecentraliseerde stablecoins hebben vergelijkbare tests ondergaan. Tether kreeg te maken met een dergelijke crisis in 2017, toen de prijs naar $ 0,91 steeg, volgens CoinMarketCap. Het overleefde, maar het duurde meer dan drie weken om terug te keren naar $ 1. Het is nu de beste stablecoin volgens marktkapitalisatie - en het derde crypto-activum achter Bitcoin en Ethereum.
UST kan hetzelfde doen, maar niet alleen. "Het is een uitdaging om algoritmische stablecoins hun pin te laten behouden wanneer dingen zijwaarts gaan," zei Rice, "en je moet vertrouwen op tussenkomst van buitenaf om dingen recht te zetten."
Terra-maker Do Kwon en de Luna Foundation Guard zijn tot het besef gekomen dat ze tussenkomst van buitenaf nodig hebben. In een Twitter-thread woensdag zei Kwon dat Terr op zoek is naar "exogeen kapitaal" in combinatie met het implementeren van protocolwijzigingen om het weer op het goede spoor te krijgen.
Cruciaal was dat hij zei dat het wederopbouwproces gepaard zou gaan met het gebruik van een onderpandmechanisme. Met andere woorden, iets anders dan Terra zal de waarde van Terra ondersteunen.
Terra was al een eind op die weg en had voor meer dan $ 3 miljard aan Bitcoin, Avalanche, LUNA en UST gekocht om als reserves te gebruiken in geval van turbulentie op de markt. Maar aangezien UST meer dan zes keer zoveel waard was als op zijn hoogtepunt vorige week, was het niet genoeg onderpand. De reserves zijn zo goed als opgebruikt.
Mede-oprichter van Celo, Marek Olszewski, tweette dat Terra's reservesysteem de juiste zet was, maar dat algo's "nog stabieler kunnen worden gemaakt met een nog diverser mandje met activa". Celo's algo wordt ondersteund door CELO, BTC, ETH, collega-algoritmische stablecoin DAI en carbon credit-tokens. Het dook vandaag echter ook naar een dieptepunt van $ 0,96 voordat hij weer steeg naar $ 0,99.
Volgens Rice en Kunkel is er hier geen kortere weg voor gedecentraliseerde stablecoins, die staatsvaluta's willen mijden en lang hebben gezocht naar een manier om dat te doen zonder volledige onderpand.
Het belangrijkste is dat de recente gebeurtenis laat zien hoe belangrijk het is om dit soort stablecoins met meerdere activa te ondersteunen. De stap om UST gedeeltelijk terug te brengen met BTC vlak voor dit evenement was attent en heeft ongetwijfeld geholpen om een grotere de-peg te voorkomen.
— Marek | Celo 🇺🇦 (@marek_) 10 mei 2022
Terwijl Rice zei dat stablecoin-projecten het consumentenvertrouwen kunnen behouden door middel van fiat-onderpand en attesten van derden, leunde Kunkel in de transparantie van openbare blockchain-grootboeken.
"Een ideale stablecoin moet echt zowel overcollateralized als gedecentraliseerd zijn", zei hij. "Overcollateralisatie om gebruikers van de stablecoin het vertrouwen te geven dat het zijn waarde zal behouden. Decentralisatie zodat iedereen de reserves in realtime in de keten kan zien en voor zichzelf kan verifiëren dat het protocol solvabel is."
Terra-gebruikers kunnen zelf zien dat het protocol niet oplosmiddel is. Nu hebben ze alleen nog wat vertrouwen nodig.
Artikellink kopiëren
Het beste van Decrypt rechtstreeks in je inbox.
Ontvang de topverhalen die dagelijks, wekelijkse overzichten en diepe duiken zijn samengesteld, rechtstreeks in je inbox.
Word nu lid