Hoe Pizza Day zich verhoudt tot Bitcoin-mijnbouw
Afgezien van memes, wat is de betekenis van Bitcoin Pizza Day? Als Bitcoiners elk jaar op 22 mei pizza kopen, wat vieren ze dan precies?
We kennen allemaal het verhaal en we hebben ons waarschijnlijk allemaal afgevraagd: "Heeft Laszlo Hanyecz spijt dat hij in 2010 twee pizza's heeft gekocht voor 10.000 bitcoin?" Hanyecz zegt nee, hij heeft er geen spijt van, maar de meeste normale mensen zouden beweren dat hij post-rationaliseert.
"Natuurlijk zou hij dat zeggen, het is een coping-mechanisme. Hij kan niet terug in de tijd gaan en het veranderen. Maar hij heeft er natuurlijk spijt van. Wie niet?! Hij had vandaag een multimiljonair kunnen zijn!”
Aangezien Hanyecz meer dan eens hetzelfde deed, had hij in 2022 op elk moment miljardair kunnen zijn, met in totaal ongeveer 100.000 bitcoin uitgegeven aan pizza in 2010.
Als je ondanks wat hij zegt nog steeds gelooft dat Hanyecz er spijt van heeft, moedig ik je aan om te proberen te begrijpen dat bitcoin-spijt gebaseerd is op een fantasie-fiat-mentaliteit. Het gaat ervan uit dat het beter is om geluk te hebben en iets voor niets te krijgen, in plaats van te werken om het te verdienen. Het mist het punt dat, als je iets voor niets had gekregen, je het waarschijnlijk toch niet meer zou hebben, omdat er duizend verschillende manieren zijn waarop je er waarschijnlijk afscheid van zou hebben genomen. Altcoins, oplichting of een simpele combinatie van hebzucht en gebrek aan waardering voor de betekenis van wat je bezit.
Hoeveel Bitcoin OG's uit 2009 en 2010, die bitcoin naar elkaar stuurden alsof het monopoliegeld was, hebben nog steeds zo'n grote stapel?
Mijn gok? Heel weinig.
En deze terugblik blijft vandaag van toepassing. Voorbeeld: Bitcoin Ekasi is een project dat ik in augustus 2021 heb opgericht en dat specifiek gericht is op het uitgeven van bitcoin. We hebben het Bitcoin Beach-model genomen en aangepast aan een Zuid-Afrikaanse setting. Ons doel is simpel: Bitcoin introduceren in een verarmde township; ten eerste als een hulpmiddel voor zowel persoonlijke als gemeenschaps-empowerment, ten tweede als real-world demonstratie dat Bitcoin in feite zijn belofte kan waarmaken.
Vergeleken met fiat is bitcoin zowel een superieure spaartechnologie en nu, met het Lightning Network, is het ook een superieur betalingsnetwerk, die beide veelbelovend zijn voor financieel uitgesloten marginale economieën. We hopen dat bitcoin in deze gemeenschap zal worden geadopteerd en vroege indicaties zijn veelbelovend dat er aanzienlijke interesse is.
De enige manier om bitcoin aan mensen te introduceren en een circulaire economie van het type Bitcoin Beach te creëren, is door het daadwerkelijk te gebruiken. Salarissen betalen met bitcoin en het aanmoedigen om het uit te geven aan echte goederen en diensten in de winkels op de hoek die we hebben aan boord. Als we gewoon zouden pleiten voor HODLing, zou niemand in deze gemeenschap het overnemen. Tenminste niet totdat het alomtegenwoordig is (en het voordeel van een early adopter is veel minder dan wat het nu is).
Je zou kunnen zeggen dat we onszelf tegenspreken, maar er is hier geen tegenstrijdigheid. Niet als je begrijpt waar bitcoin was, waar het nu is en waar het waarschijnlijk heen zal gaan. Omwille van HODLing moedigen we uitgaven aan - in ieder geval in het begin.
Zoals veel Bitcoiners, is mijn beleggingsthese dat de waarde van bitcoin uiteindelijk vrijwel zeker een aanzienlijk deel van de wereldeconomie zal vertegenwoordigen en hoogstwaarschijnlijk een zeer grote meerderheid ervan. Dit resultaat zal de prijs van bitcoin-orden van grootte hoger brengen dan wat het nu is. Het is een proefschrift dat ik heb gehouden sinds ik voor het eerst bitcoin kocht in 2013, bijna op zijn hoogtepunt, en alles wat ik sindsdien heb meegemaakt, blijft in die richting wijzen.
Maar als dat het geval is, hoe zou ik dan bitcoin kunnen uitgeven en (met een zuiver geweten) ervoor pleiten dat anderen hetzelfde doen? Vliegen in het gezicht van enkele van de meest populaire GigaChad-beïnvloeders zoals Michael Saylor en Dan Held, die zeggen dat je nooit moet verkopen en dat ze er elke keer spijt van hebben dat ze het uitgeven.
Spreek ik mezelf niet tegen? Zou ik er ook geen spijt van krijgen dat ik het heb uitgegeven?
Nou, het hangt af van iemands perspectief. Uiteraard de vraag "Hoeveel is genoeg?" verschilt van persoon tot persoon en niemand is in de positie om dat namens iemand anders te beoordelen. Persoonlijk, als ik een stevig dak boven mijn hoofd heb, als ik mijn gezin comfortabel kan voeden en als ik mijn eigen tijd in de hand heb, dan ben ik gelukkig. Ik zal altijd bezig blijven met constructieve dingen, waarvan sommige me geld zullen opleveren en sommige die ik doe omdat het leuk is. Zolang ik het me kan veroorloven om een van beide te kiezen, wanneer ik maar wil, dan ben ik gelukkig. Ik heb geen duizenden (of zelfs honderden) bitcoins nodig om dat te doen. Maar dat ben ik gewoon.
Wat nog belangrijker is, mijn denken over Laszlo Hanyecz en het verhaal van Bitcoin Pizza Day veranderde aanzienlijk toen ik hoorde dat hij andere, veel belangrijkere bijdragen aan Bitcoin heeft geleverd: Hanyecz vond GPU-mining uit en deelde zijn uitvinding onder andere vrijelijk met de gemeenschap.
Natuurlijk, twee pizza's van $ 6 miljoen dollar zorgden in 2013 voor geweldige clickbait, maar de kans is groot dat de meeste mensen die daarop klikken, zich niet bewust zijn van deze andere, veel belangrijkere bijdragen van dezelfde persoon.
Dat vertegenwoordigt de diepere symbolische aard van deze dag.
Bitcoin Pizza Day gaat over het onthouden van de bijdragen van vroege pioniers - en we zijn allemaal nog erg vroeg! - en onthoud, misschien wel het belangrijkste, dat bitcoin-spijt (te vroeg verkopen en/of uitgeven en/of te weinig kopen) gemakkelijk andere, meer belangrijke bijdragen kan overschaduwen.
Het gaat erom te onthouden dat Laszlo Hanyecz, net als andere vroege pioniers, GPU-mining heeft uitgevonden en zijn uitvinding vrijelijk met de gemeenschap heeft gedeeld en tegelijkertijd duizenden bitcoin aan pizza heeft uitgegeven. Beide bijdragen vertegenwoordigen dezelfde persoon en hij zou waarschijnlijk geen van beide hebben gemaakt zonder de ander.
Heeft Laszlo Hanyecz spijt dat hij in 2010 twee pizza's heeft gekocht voor 10.000 bitcoin?
Ik denk het niet. Hij begrijpt waarschijnlijk dat als hij dat niet had gedaan, Bitcoin niet zou zijn wat het nu is, en jij ook.
Op een heel reële manier zou je kunnen zeggen dat het uitgeven van die 10.000 bitcoin precies is wat dezelfde 10.000 bitcoin vandaag de dag honderden miljoenen dollars waard maakt. Als hij dat in plaats daarvan hield en niet uitgaf, wie weet? Het is mogelijk dat Laszlo Hanyecz in 2022 10.000 nutteloze digitale tokens zou hebben die niemand wilde hebben.
Dit is een gastpost van Hermann Vivier. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.
We kennen allemaal het verhaal en we hebben ons waarschijnlijk allemaal afgevraagd: "Heeft Laszlo Hanyecz spijt dat hij in 2010 twee pizza's heeft gekocht voor 10.000 bitcoin?" Hanyecz zegt nee, hij heeft er geen spijt van, maar de meeste normale mensen zouden beweren dat hij post-rationaliseert.
"Natuurlijk zou hij dat zeggen, het is een coping-mechanisme. Hij kan niet terug in de tijd gaan en het veranderen. Maar hij heeft er natuurlijk spijt van. Wie niet?! Hij had vandaag een multimiljonair kunnen zijn!”
Aangezien Hanyecz meer dan eens hetzelfde deed, had hij in 2022 op elk moment miljardair kunnen zijn, met in totaal ongeveer 100.000 bitcoin uitgegeven aan pizza in 2010.
Als je ondanks wat hij zegt nog steeds gelooft dat Hanyecz er spijt van heeft, moedig ik je aan om te proberen te begrijpen dat bitcoin-spijt gebaseerd is op een fantasie-fiat-mentaliteit. Het gaat ervan uit dat het beter is om geluk te hebben en iets voor niets te krijgen, in plaats van te werken om het te verdienen. Het mist het punt dat, als je iets voor niets had gekregen, je het waarschijnlijk toch niet meer zou hebben, omdat er duizend verschillende manieren zijn waarop je er waarschijnlijk afscheid van zou hebben genomen. Altcoins, oplichting of een simpele combinatie van hebzucht en gebrek aan waardering voor de betekenis van wat je bezit.
Hoeveel Bitcoin OG's uit 2009 en 2010, die bitcoin naar elkaar stuurden alsof het monopoliegeld was, hebben nog steeds zo'n grote stapel?
Mijn gok? Heel weinig.
En deze terugblik blijft vandaag van toepassing. Voorbeeld: Bitcoin Ekasi is een project dat ik in augustus 2021 heb opgericht en dat specifiek gericht is op het uitgeven van bitcoin. We hebben het Bitcoin Beach-model genomen en aangepast aan een Zuid-Afrikaanse setting. Ons doel is simpel: Bitcoin introduceren in een verarmde township; ten eerste als een hulpmiddel voor zowel persoonlijke als gemeenschaps-empowerment, ten tweede als real-world demonstratie dat Bitcoin in feite zijn belofte kan waarmaken.
Vergeleken met fiat is bitcoin zowel een superieure spaartechnologie en nu, met het Lightning Network, is het ook een superieur betalingsnetwerk, die beide veelbelovend zijn voor financieel uitgesloten marginale economieën. We hopen dat bitcoin in deze gemeenschap zal worden geadopteerd en vroege indicaties zijn veelbelovend dat er aanzienlijke interesse is.
De enige manier om bitcoin aan mensen te introduceren en een circulaire economie van het type Bitcoin Beach te creëren, is door het daadwerkelijk te gebruiken. Salarissen betalen met bitcoin en het aanmoedigen om het uit te geven aan echte goederen en diensten in de winkels op de hoek die we hebben aan boord. Als we gewoon zouden pleiten voor HODLing, zou niemand in deze gemeenschap het overnemen. Tenminste niet totdat het alomtegenwoordig is (en het voordeel van een early adopter is veel minder dan wat het nu is).
Je zou kunnen zeggen dat we onszelf tegenspreken, maar er is hier geen tegenstrijdigheid. Niet als je begrijpt waar bitcoin was, waar het nu is en waar het waarschijnlijk heen zal gaan. Omwille van HODLing moedigen we uitgaven aan - in ieder geval in het begin.
Zoals veel Bitcoiners, is mijn beleggingsthese dat de waarde van bitcoin uiteindelijk vrijwel zeker een aanzienlijk deel van de wereldeconomie zal vertegenwoordigen en hoogstwaarschijnlijk een zeer grote meerderheid ervan. Dit resultaat zal de prijs van bitcoin-orden van grootte hoger brengen dan wat het nu is. Het is een proefschrift dat ik heb gehouden sinds ik voor het eerst bitcoin kocht in 2013, bijna op zijn hoogtepunt, en alles wat ik sindsdien heb meegemaakt, blijft in die richting wijzen.
Maar als dat het geval is, hoe zou ik dan bitcoin kunnen uitgeven en (met een zuiver geweten) ervoor pleiten dat anderen hetzelfde doen? Vliegen in het gezicht van enkele van de meest populaire GigaChad-beïnvloeders zoals Michael Saylor en Dan Held, die zeggen dat je nooit moet verkopen en dat ze er elke keer spijt van hebben dat ze het uitgeven.
Spreek ik mezelf niet tegen? Zou ik er ook geen spijt van krijgen dat ik het heb uitgegeven?
Nou, het hangt af van iemands perspectief. Uiteraard de vraag "Hoeveel is genoeg?" verschilt van persoon tot persoon en niemand is in de positie om dat namens iemand anders te beoordelen. Persoonlijk, als ik een stevig dak boven mijn hoofd heb, als ik mijn gezin comfortabel kan voeden en als ik mijn eigen tijd in de hand heb, dan ben ik gelukkig. Ik zal altijd bezig blijven met constructieve dingen, waarvan sommige me geld zullen opleveren en sommige die ik doe omdat het leuk is. Zolang ik het me kan veroorloven om een van beide te kiezen, wanneer ik maar wil, dan ben ik gelukkig. Ik heb geen duizenden (of zelfs honderden) bitcoins nodig om dat te doen. Maar dat ben ik gewoon.
Wat nog belangrijker is, mijn denken over Laszlo Hanyecz en het verhaal van Bitcoin Pizza Day veranderde aanzienlijk toen ik hoorde dat hij andere, veel belangrijkere bijdragen aan Bitcoin heeft geleverd: Hanyecz vond GPU-mining uit en deelde zijn uitvinding onder andere vrijelijk met de gemeenschap.
Natuurlijk, twee pizza's van $ 6 miljoen dollar zorgden in 2013 voor geweldige clickbait, maar de kans is groot dat de meeste mensen die daarop klikken, zich niet bewust zijn van deze andere, veel belangrijkere bijdragen van dezelfde persoon.
Dat vertegenwoordigt de diepere symbolische aard van deze dag.
Bitcoin Pizza Day gaat over het onthouden van de bijdragen van vroege pioniers - en we zijn allemaal nog erg vroeg! - en onthoud, misschien wel het belangrijkste, dat bitcoin-spijt (te vroeg verkopen en/of uitgeven en/of te weinig kopen) gemakkelijk andere, meer belangrijke bijdragen kan overschaduwen.
Het gaat erom te onthouden dat Laszlo Hanyecz, net als andere vroege pioniers, GPU-mining heeft uitgevonden en zijn uitvinding vrijelijk met de gemeenschap heeft gedeeld en tegelijkertijd duizenden bitcoin aan pizza heeft uitgegeven. Beide bijdragen vertegenwoordigen dezelfde persoon en hij zou waarschijnlijk geen van beide hebben gemaakt zonder de ander.
Heeft Laszlo Hanyecz spijt dat hij in 2010 twee pizza's heeft gekocht voor 10.000 bitcoin?
Ik denk het niet. Hij begrijpt waarschijnlijk dat als hij dat niet had gedaan, Bitcoin niet zou zijn wat het nu is, en jij ook.
Op een heel reële manier zou je kunnen zeggen dat het uitgeven van die 10.000 bitcoin precies is wat dezelfde 10.000 bitcoin vandaag de dag honderden miljoenen dollars waard maakt. Als hij dat in plaats daarvan hield en niet uitgaf, wie weet? Het is mogelijk dat Laszlo Hanyecz in 2022 10.000 nutteloze digitale tokens zou hebben die niemand wilde hebben.
Dit is een gastpost van Hermann Vivier. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.