Hier is de kijk van de mede-oprichter van Ethereum op algoritmische stablecoins
Vitalik Buterin van Ethereum heeft twee gedachte-experimenten aangeboden om vast te stellen of een algoritmische (algo) stablecoin op de lange termijn haalbaar is. Op 25 mei merkte Buterin op dat meer onderzoek naar crypto en DeFi in de nasleep van Terra's kernsmelting "echt gunstig is. Hij raadde echter af om algo-stablecoins volledig af te wijzen.
De opmerkingen van Buterin werden aangewakkerd door Terra's UST die drie weken geleden zijn $ 1-pin verloor, waardoor zijn LUNA-token daalde van $ 77 naar $ 0,00014. Dit bracht de Terra-blockchain in gevaar en vernietigde $ 42 miljard van de cryptomarkt.
Twee gedachte-experimenten van Buterin
Terwijl hij Terra's ineenstorting prees voor het brengen van "een hoger niveau van controle op de financiële mechanismen van DeFi", verwierp hij het idee dat geautomatiseerde stablecoins door hun ontwerp defect zijn. Hij zei,
“Wat we nodig hebben, is geen stablecoin-boosterisme of stablecoin-doomerisme, maar eerder een terugkeer naar op principes gebaseerd denken. Hoewel er tal van geautomatiseerde stablecoin-ontwerpen zijn die fundamenteel gebrekkig zijn en gedoemd om uiteindelijk in te storten, en nog veel meer die theoretisch kunnen overleven maar zeer riskant zijn, zijn er ook veel stablecoins die in theorie zeer robuust zijn en extreme tests van de cryptomarkt hebben overleefd omstandigheden in de praktijk.”
Zijn blog richtte zich in het bijzonder op Reflexer's volledig Ether-collateralized RAI stablecoin. RAI stablecoin is niet gebonden aan de waarde van fiatgeld en gebruikt in plaats daarvan algoritmen om een rentetarief in te stellen dat zich proportioneel tegen de marktvolatiliteit verzet. Het motiveert gebruikers ook om RAI terug te brengen naar de beoogde prijsklasse.
Het "is een voorbeeld van het pure 'ideale type' van een onderpand geautomatiseerde stablecoin", aldus Buterin. En dankzij de structuur kunnen gebruikers hun liquiditeit in ETH intrekken als hun vertrouwen in de stablecoin verslechtert. Hij noemde twee gedachte-experimenten die kunnen helpen bij het bepalen van de authenticiteit van geautomatiseerde stablecoins.
Kan de stablecoin 'afwikkelen' tot nul gebruikers?
Gebruikers zouden volgens Buterin de reële waarde van hun liquiditeit uit een stablecoin-project moeten kunnen halen als de marktactiviteit "tot bijna nul daalt".
Hij voerde ook aan dat UST niet aan dit criterium voldoet vanwege zijn structuur, die vereist dat LUNA, of wat hij een volumevaluta (volcoin) noemt, zijn prijs en gebruikersvraag moet handhaven om zijn USD-koppeling te behouden. Als het tegendeel gebeurt, zal het bijna moeilijk zijn om te voorkomen dat beide activa instorten.
“Ten eerste daalt de prijs van volcoins. Dan begint de stablecoin te trillen. Het systeem probeert de vraag naar stabiele munten te ondersteunen door meer volcoins uit te geven. Met het vertrouwen in het systeem laag zijn er weinig kopers, waardoor de volcoin prijs snel daalt. Ten slotte, als de volcoin-prijs bijna nul is, stort de stablecoin ook in.
De exec beweerde ook dat, omdat RAI wordt ondersteund door ETH, een afname van het vertrouwen in de stablecoin niet zou resulteren in een negatieve feedbacklus tussen de twee activa. Dit zou bij uitbreiding het risico op een bredere ineenstorting kunnen verkleinen.
Het tweede gedachte-experiment zou zijn om te zien of het stablecoin-protocol de "implementatie van een negatieve rente" toestond. Anders gezegd, het algoritme zou in staat moeten zijn om de potentiële groeisnelheid van de index waaraan de stablecoin is gekoppeld, weg te vagen.
De directeur is van mening dat dit een fundamenteel aspect is dat, na verloop van tijd, een betrouwbaar protocol onderscheidt van een Ponzi-schema.
Zijn deze experimenten nog niet genoeg?
Er is echter een voorbehoud. Buterin vervolgde door te benadrukken dat een stabiele munt die geschikt is om de hierboven beschreven omstandigheden aan te kunnen, niet betekent dat deze 'veilig' is.
“Het kan nog steeds kwetsbaar zijn om andere redenen (bijv. onvoldoende onderpandratio's), of bugs of governance-kwetsbaarheden hebben. Maar de soliditeit van stabiele toestanden en extreme gevallen zou altijd een van de eerste dingen moeten zijn waar we op controleren."
Lees de beste cryptoverhalen van de dag in minder dan 5 minuten
Abonneer je om het dagelijks in je inbox te ontvangen.
Selecteer uw e-mailvoorkeuren.
De dagelijkse samenvatting
De wekelijkse samenvatting
De opmerkingen van Buterin werden aangewakkerd door Terra's UST die drie weken geleden zijn $ 1-pin verloor, waardoor zijn LUNA-token daalde van $ 77 naar $ 0,00014. Dit bracht de Terra-blockchain in gevaar en vernietigde $ 42 miljard van de cryptomarkt.
Twee gedachte-experimenten van Buterin
Terwijl hij Terra's ineenstorting prees voor het brengen van "een hoger niveau van controle op de financiële mechanismen van DeFi", verwierp hij het idee dat geautomatiseerde stablecoins door hun ontwerp defect zijn. Hij zei,
“Wat we nodig hebben, is geen stablecoin-boosterisme of stablecoin-doomerisme, maar eerder een terugkeer naar op principes gebaseerd denken. Hoewel er tal van geautomatiseerde stablecoin-ontwerpen zijn die fundamenteel gebrekkig zijn en gedoemd om uiteindelijk in te storten, en nog veel meer die theoretisch kunnen overleven maar zeer riskant zijn, zijn er ook veel stablecoins die in theorie zeer robuust zijn en extreme tests van de cryptomarkt hebben overleefd omstandigheden in de praktijk.”
Zijn blog richtte zich in het bijzonder op Reflexer's volledig Ether-collateralized RAI stablecoin. RAI stablecoin is niet gebonden aan de waarde van fiatgeld en gebruikt in plaats daarvan algoritmen om een rentetarief in te stellen dat zich proportioneel tegen de marktvolatiliteit verzet. Het motiveert gebruikers ook om RAI terug te brengen naar de beoogde prijsklasse.
Het "is een voorbeeld van het pure 'ideale type' van een onderpand geautomatiseerde stablecoin", aldus Buterin. En dankzij de structuur kunnen gebruikers hun liquiditeit in ETH intrekken als hun vertrouwen in de stablecoin verslechtert. Hij noemde twee gedachte-experimenten die kunnen helpen bij het bepalen van de authenticiteit van geautomatiseerde stablecoins.
Kan de stablecoin 'afwikkelen' tot nul gebruikers?
Gebruikers zouden volgens Buterin de reële waarde van hun liquiditeit uit een stablecoin-project moeten kunnen halen als de marktactiviteit "tot bijna nul daalt".
Hij voerde ook aan dat UST niet aan dit criterium voldoet vanwege zijn structuur, die vereist dat LUNA, of wat hij een volumevaluta (volcoin) noemt, zijn prijs en gebruikersvraag moet handhaven om zijn USD-koppeling te behouden. Als het tegendeel gebeurt, zal het bijna moeilijk zijn om te voorkomen dat beide activa instorten.
“Ten eerste daalt de prijs van volcoins. Dan begint de stablecoin te trillen. Het systeem probeert de vraag naar stabiele munten te ondersteunen door meer volcoins uit te geven. Met het vertrouwen in het systeem laag zijn er weinig kopers, waardoor de volcoin prijs snel daalt. Ten slotte, als de volcoin-prijs bijna nul is, stort de stablecoin ook in.
De exec beweerde ook dat, omdat RAI wordt ondersteund door ETH, een afname van het vertrouwen in de stablecoin niet zou resulteren in een negatieve feedbacklus tussen de twee activa. Dit zou bij uitbreiding het risico op een bredere ineenstorting kunnen verkleinen.
Het tweede gedachte-experiment zou zijn om te zien of het stablecoin-protocol de "implementatie van een negatieve rente" toestond. Anders gezegd, het algoritme zou in staat moeten zijn om de potentiële groeisnelheid van de index waaraan de stablecoin is gekoppeld, weg te vagen.
De directeur is van mening dat dit een fundamenteel aspect is dat, na verloop van tijd, een betrouwbaar protocol onderscheidt van een Ponzi-schema.
Zijn deze experimenten nog niet genoeg?
Er is echter een voorbehoud. Buterin vervolgde door te benadrukken dat een stabiele munt die geschikt is om de hierboven beschreven omstandigheden aan te kunnen, niet betekent dat deze 'veilig' is.
“Het kan nog steeds kwetsbaar zijn om andere redenen (bijv. onvoldoende onderpandratio's), of bugs of governance-kwetsbaarheden hebben. Maar de soliditeit van stabiele toestanden en extreme gevallen zou altijd een van de eerste dingen moeten zijn waar we op controleren."
Lees de beste cryptoverhalen van de dag in minder dan 5 minuten
Abonneer je om het dagelijks in je inbox te ontvangen.
Selecteer uw e-mailvoorkeuren.
De dagelijkse samenvatting
De wekelijkse samenvatting