Het verbieden van digitaal eigendom zoals Bitcoin (BTC) zou een fout van een biljoen dollar zijn
Michael Saylor deelde: De enige vaste methode om een digitaal eigendom te creëren is via Proof-of-Work. Niet-energiegebaseerde crypto-benaderingen zoals Proof-of-Stake moeten als effecten worden beschouwd totdat het tegendeel is bewezen. Het verbieden van digitaal eigendom zou een fout van een biljoen dollar zijn.
Reactie van de gemeenschap:
Bitcoin is het digitale eigendom en de meest kostenefficiënte methode die we tot nu toe hebben ontdekt om energie om te zetten in welvaart.
Werk is een middel tot een doel. Het is waardeloos als het werk zelf geen echte waarde creëert. Als ik kan bewijzen dat ik uren heb besteed aan het graven van een gat en daarna een gelijk aantal uren heb besteed aan het vullen met aarde, heeft mijn werk niets opgeleverd. Al het werk dat is gebruikt om Bitcoin te maken, is verspild!
Het werk beveiligt het netwerk zodat we met verwaarloosbare wrijving economische energie door tijd en ruimte kunnen kanaliseren. Dit is vergelijkbaar met het werk om spoorwegen, aquaducten, snelwegen, havens en elektriciteitsnetten te bouwen en te onderhouden. Bitcoin slaat en verplaatst geld efficiënter dan goud.
Bitcoin kanaliseert geen energie, het verspilt het. Het slaat niets op of verplaatst niets. Het lijkt in niets op de daadwerkelijke infrastructuur waarnaar u verwijst om mensen in verwarring te brengen. Alle Bitcoin-overdrachten zijn geld van de mensen die dom genoeg zijn om het te kopen aan degenen die slim genoeg zijn om het te verkopen!
Je hebt zojuist goud beschreven.
Dat bewijst alleen maar dat je goud niet begrijpt. Een gebrek aan begrip van goud is de sleutel tot het geloven in de cultus van Bitcoin.
Ik begrijp beide en bezit waarschijnlijk meer fysiek edelmetaal dan jij.
Je denkt gewoon dat je beide begrijpt. Maar in ieder geval voor jou bezit je veel goud.
Ik ken de geschiedenis goed, weet je wat deze 2 door de overheid uitgegeven blokken in mijn collectie uniek maakt? Ze stammen uit een tijd dat we ons goud en zilver toevertrouwden aan een bewaarder. Hint... ze hebben het gestolen. Toch predik je nog steeds om iemand anders de kluissleutels te vertrouwen.
*voor de jurisdictie die besluit de genoemde fout te maken...
Proof-of-stake is niet eens een zero-trust protocol... Je moet: (1) VERTROUWEN dat de top-staking adressen niet van dezelfde persoon/organisatie zijn (b/cu kan het niet verifiëren)... (2 ) VERTROUW erop dat die topspelers het grootboek niet door denial-of-service zullen aanvallen (b/cu kan ze niet stoppen).
Het niet begrijpen van bewijs van werk is het niet begrijpen van Bitcoin.
Energie is het fundament van de samenleving.
Sneller naar nucleair en dit "esg" -argument wordt een stomme discussie. Ook de hoeveelheid energie die "ongebruikt" blijft die het Bitcoin-netwerk kan gebruiken... wordt niet genoeg besproken.
Het spijt me dat ik Europeaan ben, maar het Brusselse parlement is de laatste plaats waar elke vorm van bewijs van werk op prijs wordt gesteld... Ze zullen altijd met een bewijs van inzet gaan, want dit is de manier waarop ze werken. Triest maar waar. Toch is BTC onvermijdelijk.
De EU treedt in de voetsporen van China. Eerst de academische reactie en nu PoW verbieden. Ze zijn er misschien in geslaagd om het eerste op te leggen, maar veel succes met het verbieden van een gedecentraliseerd, open en toestemmingloos protocol. Uiteindelijk vindt Bitcoin een manier.
Ze kunnen het niet verbieden, alleen de mensen die zich aan hun verbod houden, verbieden het te gebruiken.
Fiat-geld is een wapen dat door regeringen wordt gebruikt om stilletjes van hun bevolking te stelen. We kunnen dit feit niet negeren en geloven dat ze zich gewoon in één keer aan Bitcoin zullen aanpassen. Staatssteun is ingewikkeld in het tijdperk van kortetermijn- en populistische regeringen. Wie geeft de brrr op?
regeringen. Zou BTC op hun balans kunnen opnemen en het als betaalmiddel verbieden. Veel scenario's kunnen zich ontvouwen. Ze zijn al meerdere keren bemand. Zou ons niet moeten verbazen; Crypto-oorlogen deel II. Laten we niet op onze hoede zijn.
Weergaven posten:
9
Reactie van de gemeenschap:
Bitcoin is het digitale eigendom en de meest kostenefficiënte methode die we tot nu toe hebben ontdekt om energie om te zetten in welvaart.
Werk is een middel tot een doel. Het is waardeloos als het werk zelf geen echte waarde creëert. Als ik kan bewijzen dat ik uren heb besteed aan het graven van een gat en daarna een gelijk aantal uren heb besteed aan het vullen met aarde, heeft mijn werk niets opgeleverd. Al het werk dat is gebruikt om Bitcoin te maken, is verspild!
Het werk beveiligt het netwerk zodat we met verwaarloosbare wrijving economische energie door tijd en ruimte kunnen kanaliseren. Dit is vergelijkbaar met het werk om spoorwegen, aquaducten, snelwegen, havens en elektriciteitsnetten te bouwen en te onderhouden. Bitcoin slaat en verplaatst geld efficiënter dan goud.
Bitcoin kanaliseert geen energie, het verspilt het. Het slaat niets op of verplaatst niets. Het lijkt in niets op de daadwerkelijke infrastructuur waarnaar u verwijst om mensen in verwarring te brengen. Alle Bitcoin-overdrachten zijn geld van de mensen die dom genoeg zijn om het te kopen aan degenen die slim genoeg zijn om het te verkopen!
Je hebt zojuist goud beschreven.
Dat bewijst alleen maar dat je goud niet begrijpt. Een gebrek aan begrip van goud is de sleutel tot het geloven in de cultus van Bitcoin.
Ik begrijp beide en bezit waarschijnlijk meer fysiek edelmetaal dan jij.
Je denkt gewoon dat je beide begrijpt. Maar in ieder geval voor jou bezit je veel goud.
Ik ken de geschiedenis goed, weet je wat deze 2 door de overheid uitgegeven blokken in mijn collectie uniek maakt? Ze stammen uit een tijd dat we ons goud en zilver toevertrouwden aan een bewaarder. Hint... ze hebben het gestolen. Toch predik je nog steeds om iemand anders de kluissleutels te vertrouwen.
*voor de jurisdictie die besluit de genoemde fout te maken...
Proof-of-stake is niet eens een zero-trust protocol... Je moet: (1) VERTROUWEN dat de top-staking adressen niet van dezelfde persoon/organisatie zijn (b/cu kan het niet verifiëren)... (2 ) VERTROUW erop dat die topspelers het grootboek niet door denial-of-service zullen aanvallen (b/cu kan ze niet stoppen).
Het niet begrijpen van bewijs van werk is het niet begrijpen van Bitcoin.
Energie is het fundament van de samenleving.
Sneller naar nucleair en dit "esg" -argument wordt een stomme discussie. Ook de hoeveelheid energie die "ongebruikt" blijft die het Bitcoin-netwerk kan gebruiken... wordt niet genoeg besproken.
Het spijt me dat ik Europeaan ben, maar het Brusselse parlement is de laatste plaats waar elke vorm van bewijs van werk op prijs wordt gesteld... Ze zullen altijd met een bewijs van inzet gaan, want dit is de manier waarop ze werken. Triest maar waar. Toch is BTC onvermijdelijk.
De EU treedt in de voetsporen van China. Eerst de academische reactie en nu PoW verbieden. Ze zijn er misschien in geslaagd om het eerste op te leggen, maar veel succes met het verbieden van een gedecentraliseerd, open en toestemmingloos protocol. Uiteindelijk vindt Bitcoin een manier.
Ze kunnen het niet verbieden, alleen de mensen die zich aan hun verbod houden, verbieden het te gebruiken.
Fiat-geld is een wapen dat door regeringen wordt gebruikt om stilletjes van hun bevolking te stelen. We kunnen dit feit niet negeren en geloven dat ze zich gewoon in één keer aan Bitcoin zullen aanpassen. Staatssteun is ingewikkeld in het tijdperk van kortetermijn- en populistische regeringen. Wie geeft de brrr op?
regeringen. Zou BTC op hun balans kunnen opnemen en het als betaalmiddel verbieden. Veel scenario's kunnen zich ontvouwen. Ze zijn al meerdere keren bemand. Zou ons niet moeten verbazen; Crypto-oorlogen deel II. Laten we niet op onze hoede zijn.
Weergaven posten:
9