Enthousiast om te werken: Bitcoin-overschakeling naar proof-of-stake blijft onwaarschijnlijk
Bitcoin (BTC), de originele cryptocurrency waarmee het allemaal begon en zelfs vandaag de dag nog steeds de marktsentimenten stimuleert, heeft onderweg met tal van uitdagingen te maken gehad. De nieuwste uitdaging lijkt te liggen rond de mijnbouwconsensus, proof-of-work (PoW) en de daaruit voortvloeiende impact op het milieu.
Het hoge energieverbruik van het Bitcoin-netwerk was vorig jaar een van de meest besproken onderwerpen, met mensen als Elon Musk die het gevoel aanwakkerden dat BTC in zijn huidige vorm slecht is voor het milieu. Gelukkig onderzoeken de mijnbouwbedrijven al een tijdje het gebruik van hernieuwbare energie, en de laatste rapporten suggereren dat 58% van de energie van het BTC-netwerk afkomstig is van hernieuwbare bronnen.
In 2022 lijkt het debat te zijn verschoven van het gebruik van schone energie naar een volledige verandering in de mijnbouwconsensus, met een lobby bestaande uit miljardairs en voorstanders van proof-of-stake (PoS) die pleiten voor een verandering in de code van Bitcoin. Het sentiment wordt ook gevoed door de verandering van Ethereum van PoW naar proof-of-stake, die naar verwachting eind 2022 voltooid zal zijn.
PoW is de oorspronkelijke consensus over cryptomining die werd gepopulariseerd door Bitcoin en werd overgenomen door verschillende vroege cryptoprojecten. PoS ontstond met de lancering van Peercoin in 2013, en hoewel het aanvankelijk niet erg populair was, maakten schaalbaarheid en energie-efficiëntie het een populaire keuze voor nieuwe cryptoprojecten.
William Szamosszegi, CEO van Bitcoin-mijnplatform Sazmining, vertelde Cointelegraph dat "de fundamentele fout die Greenpeace, Larsen en andere critici van het energieverbruik van Bitcoin maken, is dat ze Bitcoin beoordelen op zijn 'ingrediënten' in plaats van zijn waardepropositie." Hij voegde er verder aan toe:
“We zouden een nieuwe uitvinding moeten beoordelen op de mate waarin ze een maatschappelijk probleem oplost. PoW maakt gezond geld en een gedecentraliseerde valuta mogelijk, ondersteund door echte energie. PoS kan dit onmogelijk bereiken.”
Onlangs heeft Bitcoin Mining Council (BMC) gereageerd op een brief aan de United States Environmental Protection Agency (EPA) waarin wordt duidelijk gemaakt dat proof-of-stake en proof-of-work kwalitatief verschillend zijn. Het is dus misleidend om naar proof-of-stake te verwijzen als een meer "efficiënte" vorm van proof-of-work, omdat het niet hetzelfde bereikt.
Proof-of-work biedt echte decentralisatie
PoW wordt aangeprezen als de meest betrouwbare methode om consensus te bereiken over een blockchain. Het helpt bij de decentralisatie van transacties, verwijdert tussenpersonen en verzekert de geldigheid van transacties. De mijnbouwconsensus biedt iedereen gelijke kansen en nieuwe mijnwerkers worden gestimuleerd om meer hardware toe te voegen en meer energie te besteden om hun deel van de mijnbouwbeloningen te ontvangen.
PoS daarentegen gebruikt een stakingssysteem waarbij een bepaalde hoeveelheid kapitaal in de vorm van de tokens van het netwerk nodig is om validator te worden. De beveiliging moet rechtstreeks worden afgeleid van de waargenomen economische waarde van het netwerk of hoe duur het is om een meerderheidsbelang te kopen.
Hoewel er veel wordt gemaakt van het energieverbruik van Bitcoin, dat zeker aan de hogere kant is in vergelijking met andere cryptoprojecten, zien crypto-nee-zeggers het energieverbruik vaak als een onafhankelijke maatstaf. Ondertussen is het energieverbruik van Bitcoin recht evenredig met de beveiliging, waardoor het echt gedecentraliseerd is.
Er worden echter veel inspanningen geleverd om Bitcoin-mijnbouw groener te maken, zelfs in zijn huidige vorm. Volgens een onderzoek van Galaxy Digital verbruikt het Bitcoin-netwerk bijna de helft van de energie die wordt gebruikt door banken en goudwinning.
Critici gaan er vaak van uit dat de energie die door Bitcoin-mijnwerkers wordt gebruikt, wordt gestolen uit productievere gebruiksscenario's of resulteert in een hoger energieverbruik. Onderzoeksstudies hebben echter aangetoond dat Bitcoin-mijnwerkers niet-rivaliserende energie gebruiken die anders verspild of onderbenut zou kunnen worden.
De vraag naar veranderingen in de kernprincipes van het Bitcoin-netwerk is niets nieuws. Tijdens de Bitcoin-blokgrootteoorlog van 2015-2017 ondersteunden veel beurzen en miners een Bitcoin-hardfork, maar de Bitcoin-gemeenschap vocht terug om het netwerk trouw te houden aan zijn waarde, zoals gemaakt door Satoshi Nakamoto zelf. Joe Burnett, mijnanalist bij Blockware Solutions, is van mening dat elke poging om het consensusalgoritme van Bitcoin te veranderen "zeker zal mislukken", vertelt Cointelegraph:
“Bitcoin-gebruikers, of node-operators, waren in staat om consensusveranderende veranderingen te weerstaan en het netwerk op een achterwaarts compatibele manier te upgraden. Deze oorlog schiep het precedent dat Bitcoin zeer goed bestand is tegen alle veranderingen die zijn waardepropositie van perfect schaars, draagbaar, duurzaam, deelbaar en vervangbaar zouden kunnen veranderen.
Terugkijkend op enkele van de vorken uit 2018, toen het debat over de blokgrootte op zijn hoogtepunt was, geeft dit een goed beeld van waarom Bitcoin zijn codes niet zou moeten wijzigen. De twee blockchain-netwerken die naar voren kwamen tijdens de "block size war" waren Bitcoin Cash (BCH) en Bitcoin SV (BSV). Beide netwerken hebben te maken gehad met aanzienlijke centralisatie- en beveiligingsproblemen en de ontwikkeling op deze netwerken is in de loop van de tijd afgenomen.
Een andere prominente goedkeuring van de PoW-mijnbouwconsensus is het Chinese mijnbouwverbod vorig jaar. China droeg meer dan 60% van de Bitcoin-mijnkracht bij, maar het algemene verbod leidde tot een volledige sluiting, omdat mijnwerkers hun activiteiten moesten staken. De hashkracht van het Bitcoin-netwerk daalde van de ene op de andere dag met meer dan 50%. Binnen een paar maanden was de mijnkracht echter weer terug op het niveau van voor het verbod, wat de ware kracht van decentralisatie aantoont.
Top PoS-netwerken worstelen met problemen
Het grootste argument voor PoS is de energie-efficiëntie en schaalbaarheid. Die voordelen gaan echter ten koste van decentralisatie - het grondbeginsel van cryptocurrencies. Bitcoin is bijvoorbeeld gemaakt met een gelijkheidsbeginsel, met de belofte gelijke kansen te bieden aan iedereen die wil deelnemen. PoS creëert echter een stakingsbarrière waarbij de hoogste staker het eerste woord heeft in het besluitvormingsproces.
Hoewel het waar is dat PoS-verificatie minder energie-intensief is dan het huidige PoW-systeem, zijn er fundamentele obstakels met het PoS-model die de kans aanzienlijk verkleinen dat Bitcoin zijn consensusmechanisme op korte termijn verandert. Een van de grootste zorgen met PoS-netwerken is het niveau van centralisatie en de daaruit voortvloeiende impact op de beveiliging van het netwerk. Noble Drakoln, podcast-host van Accredited Investor Journal, vertelde Cointelegraph dat "PoS-netwerken misschien 'milieuvriendelijk' zijn, maar niet gedecentraliseerd."
Dit blijkt uit verschillende protocolinbreuken op verschillende PoS-gebaseerde gedecentraliseerde financiële protocollen en nonfungible token (NFT) games. Zelfs het grootste PoS-netwerk, zoals Solana, dat een aanzienlijke toename in adoptie heeft gezien, heeft het afgelopen jaar te maken gehad met talrijke storingen. De meeste storingen werden veroorzaakt door gedistribueerde denial of service (DDoS)-aanvallen, wat leidde tot een verlies van consensus onder validators.
Gerelateerd: Alles wordt gepolitiseerd, inclusief crypto, zegt voormalig POTUS-kandidaat Andrew Yang
Ether (ETH), de op een na grootste cryptocurrency qua marktkapitalisatie, heeft besloten over te schakelen naar PoS om schaalbaarheidsproblemen op zijn platform op te lossen. De overgang is echter meerdere keren vertraagd en zelfs een overstap naar PoS garandeert geen naadloze werking. Drakeoln legde verder uit:
“De overstap naar POS brengt die beveiliging in gevaar zonder te kijken naar secundaire oplossingen om POW te laten werken. De milieuproblemen rond het Bitcoin-netwerk hebben een lobby gecreëerd die oproept tot een verandering van code van proof-of-work naar proof-of-stake. PoW is echter de sleutel tot de decentralisatie van Bitcoin.”
De behoefte aan consensusmechanismen is niet alleen om het netwerk te beveiligen, maar ook om schaalbaarheid mogelijk te maken. Ether heeft bijvoorbeeld verschillende gebruiksscenario's in vergelijking met Bitcoin en moest daarom anders worden geschaald, wat ertoe leidde dat Eth2 in de toekomst PoS overnam.
Gerelateerd: De realiteit mixen met de Metaverse: mode-icoon Phillip Plein gaat crypto
Bitcoin, aan de andere kant, hoeft alleen de transacties op het netwerk te verwerken, waardoor PoW kan bouwen naar maximale netwerkbeveiliging, terwijl gebruik wordt gemaakt van laag-2-applicaties zoals het Lightning Network of Stacks om die schaalbaarheid goed te maken naarmate het mining-aspect naar meer energie-efficiënte opties.
Het hoge energieverbruik van het Bitcoin-netwerk was vorig jaar een van de meest besproken onderwerpen, met mensen als Elon Musk die het gevoel aanwakkerden dat BTC in zijn huidige vorm slecht is voor het milieu. Gelukkig onderzoeken de mijnbouwbedrijven al een tijdje het gebruik van hernieuwbare energie, en de laatste rapporten suggereren dat 58% van de energie van het BTC-netwerk afkomstig is van hernieuwbare bronnen.
In 2022 lijkt het debat te zijn verschoven van het gebruik van schone energie naar een volledige verandering in de mijnbouwconsensus, met een lobby bestaande uit miljardairs en voorstanders van proof-of-stake (PoS) die pleiten voor een verandering in de code van Bitcoin. Het sentiment wordt ook gevoed door de verandering van Ethereum van PoW naar proof-of-stake, die naar verwachting eind 2022 voltooid zal zijn.
PoW is de oorspronkelijke consensus over cryptomining die werd gepopulariseerd door Bitcoin en werd overgenomen door verschillende vroege cryptoprojecten. PoS ontstond met de lancering van Peercoin in 2013, en hoewel het aanvankelijk niet erg populair was, maakten schaalbaarheid en energie-efficiëntie het een populaire keuze voor nieuwe cryptoprojecten.
William Szamosszegi, CEO van Bitcoin-mijnplatform Sazmining, vertelde Cointelegraph dat "de fundamentele fout die Greenpeace, Larsen en andere critici van het energieverbruik van Bitcoin maken, is dat ze Bitcoin beoordelen op zijn 'ingrediënten' in plaats van zijn waardepropositie." Hij voegde er verder aan toe:
“We zouden een nieuwe uitvinding moeten beoordelen op de mate waarin ze een maatschappelijk probleem oplost. PoW maakt gezond geld en een gedecentraliseerde valuta mogelijk, ondersteund door echte energie. PoS kan dit onmogelijk bereiken.”
Onlangs heeft Bitcoin Mining Council (BMC) gereageerd op een brief aan de United States Environmental Protection Agency (EPA) waarin wordt duidelijk gemaakt dat proof-of-stake en proof-of-work kwalitatief verschillend zijn. Het is dus misleidend om naar proof-of-stake te verwijzen als een meer "efficiënte" vorm van proof-of-work, omdat het niet hetzelfde bereikt.
Proof-of-work biedt echte decentralisatie
PoW wordt aangeprezen als de meest betrouwbare methode om consensus te bereiken over een blockchain. Het helpt bij de decentralisatie van transacties, verwijdert tussenpersonen en verzekert de geldigheid van transacties. De mijnbouwconsensus biedt iedereen gelijke kansen en nieuwe mijnwerkers worden gestimuleerd om meer hardware toe te voegen en meer energie te besteden om hun deel van de mijnbouwbeloningen te ontvangen.
PoS daarentegen gebruikt een stakingssysteem waarbij een bepaalde hoeveelheid kapitaal in de vorm van de tokens van het netwerk nodig is om validator te worden. De beveiliging moet rechtstreeks worden afgeleid van de waargenomen economische waarde van het netwerk of hoe duur het is om een meerderheidsbelang te kopen.
Hoewel er veel wordt gemaakt van het energieverbruik van Bitcoin, dat zeker aan de hogere kant is in vergelijking met andere cryptoprojecten, zien crypto-nee-zeggers het energieverbruik vaak als een onafhankelijke maatstaf. Ondertussen is het energieverbruik van Bitcoin recht evenredig met de beveiliging, waardoor het echt gedecentraliseerd is.
Er worden echter veel inspanningen geleverd om Bitcoin-mijnbouw groener te maken, zelfs in zijn huidige vorm. Volgens een onderzoek van Galaxy Digital verbruikt het Bitcoin-netwerk bijna de helft van de energie die wordt gebruikt door banken en goudwinning.
Critici gaan er vaak van uit dat de energie die door Bitcoin-mijnwerkers wordt gebruikt, wordt gestolen uit productievere gebruiksscenario's of resulteert in een hoger energieverbruik. Onderzoeksstudies hebben echter aangetoond dat Bitcoin-mijnwerkers niet-rivaliserende energie gebruiken die anders verspild of onderbenut zou kunnen worden.
De vraag naar veranderingen in de kernprincipes van het Bitcoin-netwerk is niets nieuws. Tijdens de Bitcoin-blokgrootteoorlog van 2015-2017 ondersteunden veel beurzen en miners een Bitcoin-hardfork, maar de Bitcoin-gemeenschap vocht terug om het netwerk trouw te houden aan zijn waarde, zoals gemaakt door Satoshi Nakamoto zelf. Joe Burnett, mijnanalist bij Blockware Solutions, is van mening dat elke poging om het consensusalgoritme van Bitcoin te veranderen "zeker zal mislukken", vertelt Cointelegraph:
“Bitcoin-gebruikers, of node-operators, waren in staat om consensusveranderende veranderingen te weerstaan en het netwerk op een achterwaarts compatibele manier te upgraden. Deze oorlog schiep het precedent dat Bitcoin zeer goed bestand is tegen alle veranderingen die zijn waardepropositie van perfect schaars, draagbaar, duurzaam, deelbaar en vervangbaar zouden kunnen veranderen.
Terugkijkend op enkele van de vorken uit 2018, toen het debat over de blokgrootte op zijn hoogtepunt was, geeft dit een goed beeld van waarom Bitcoin zijn codes niet zou moeten wijzigen. De twee blockchain-netwerken die naar voren kwamen tijdens de "block size war" waren Bitcoin Cash (BCH) en Bitcoin SV (BSV). Beide netwerken hebben te maken gehad met aanzienlijke centralisatie- en beveiligingsproblemen en de ontwikkeling op deze netwerken is in de loop van de tijd afgenomen.
Een andere prominente goedkeuring van de PoW-mijnbouwconsensus is het Chinese mijnbouwverbod vorig jaar. China droeg meer dan 60% van de Bitcoin-mijnkracht bij, maar het algemene verbod leidde tot een volledige sluiting, omdat mijnwerkers hun activiteiten moesten staken. De hashkracht van het Bitcoin-netwerk daalde van de ene op de andere dag met meer dan 50%. Binnen een paar maanden was de mijnkracht echter weer terug op het niveau van voor het verbod, wat de ware kracht van decentralisatie aantoont.
Top PoS-netwerken worstelen met problemen
Het grootste argument voor PoS is de energie-efficiëntie en schaalbaarheid. Die voordelen gaan echter ten koste van decentralisatie - het grondbeginsel van cryptocurrencies. Bitcoin is bijvoorbeeld gemaakt met een gelijkheidsbeginsel, met de belofte gelijke kansen te bieden aan iedereen die wil deelnemen. PoS creëert echter een stakingsbarrière waarbij de hoogste staker het eerste woord heeft in het besluitvormingsproces.
Hoewel het waar is dat PoS-verificatie minder energie-intensief is dan het huidige PoW-systeem, zijn er fundamentele obstakels met het PoS-model die de kans aanzienlijk verkleinen dat Bitcoin zijn consensusmechanisme op korte termijn verandert. Een van de grootste zorgen met PoS-netwerken is het niveau van centralisatie en de daaruit voortvloeiende impact op de beveiliging van het netwerk. Noble Drakoln, podcast-host van Accredited Investor Journal, vertelde Cointelegraph dat "PoS-netwerken misschien 'milieuvriendelijk' zijn, maar niet gedecentraliseerd."
Dit blijkt uit verschillende protocolinbreuken op verschillende PoS-gebaseerde gedecentraliseerde financiële protocollen en nonfungible token (NFT) games. Zelfs het grootste PoS-netwerk, zoals Solana, dat een aanzienlijke toename in adoptie heeft gezien, heeft het afgelopen jaar te maken gehad met talrijke storingen. De meeste storingen werden veroorzaakt door gedistribueerde denial of service (DDoS)-aanvallen, wat leidde tot een verlies van consensus onder validators.
Gerelateerd: Alles wordt gepolitiseerd, inclusief crypto, zegt voormalig POTUS-kandidaat Andrew Yang
Ether (ETH), de op een na grootste cryptocurrency qua marktkapitalisatie, heeft besloten over te schakelen naar PoS om schaalbaarheidsproblemen op zijn platform op te lossen. De overgang is echter meerdere keren vertraagd en zelfs een overstap naar PoS garandeert geen naadloze werking. Drakeoln legde verder uit:
“De overstap naar POS brengt die beveiliging in gevaar zonder te kijken naar secundaire oplossingen om POW te laten werken. De milieuproblemen rond het Bitcoin-netwerk hebben een lobby gecreëerd die oproept tot een verandering van code van proof-of-work naar proof-of-stake. PoW is echter de sleutel tot de decentralisatie van Bitcoin.”
De behoefte aan consensusmechanismen is niet alleen om het netwerk te beveiligen, maar ook om schaalbaarheid mogelijk te maken. Ether heeft bijvoorbeeld verschillende gebruiksscenario's in vergelijking met Bitcoin en moest daarom anders worden geschaald, wat ertoe leidde dat Eth2 in de toekomst PoS overnam.
Gerelateerd: De realiteit mixen met de Metaverse: mode-icoon Phillip Plein gaat crypto
Bitcoin, aan de andere kant, hoeft alleen de transacties op het netwerk te verwerken, waardoor PoW kan bouwen naar maximale netwerkbeveiliging, terwijl gebruik wordt gemaakt van laag-2-applicaties zoals het Lightning Network of Stacks om die schaalbaarheid goed te maken naarmate het mining-aspect naar meer energie-efficiënte opties.