Een reactie op de kritiek van Warren Buffett op Bitcoin

Een reactie op de kritiek van Warren Buffett op Bitcoin
Dit is een opinieredactioneel commentaar van Fangorn, een medewerker van Bitcoin Magazine.

Er is veel te zeggen als reactie op de recente Bitcoin-kritieken van Warren Buffett.

Het lijkt erop dat Warren Buffett bitcoin waardeloos vindt. Hij is fout. Bitcoin is waardevol omdat het de sterkste vorm van eigendomsrechten op mondiaal niveau vertegenwoordigt. Het kopen van bitcoin is een gok dat het monetaire netwerk, dat onafhankelijk van welke overheid dan ook draait, in de loop van de tijd zal blijven groeien. Het kopen van bitcoin kan worden gezien als een verzekeringspolis die het potentieel van een monetaire transitie afdekt. Bitcoin kan ook worden gezien als een platform voor nieuwe technische toepassingen, een manier om geld te verdienen met gestrande energie, een superieure waardeopslag in vergelijking met goud, obligaties, aandelen, onroerend goed en beeldende kunst, en als een verbeterde financiële afwikkelingslaag.





Als het bovengenoemde waar is, hoe kan Buffett het dan waardeloos vinden? Buffett begrijpt de waarde van netwerken in het digitale tijdperk niet goed, of hij probeert doelbewust de kracht van een opkomende technologie te verminderen die zijn positie als centrale figuur in een financieel systeem dat insiders onevenredig beloont, uitdaagt. Bij het beoordelen van iemands standpunt over een kwestie is het belangrijk om hun prikkels in overweging te nemen.













Laten we nu wat meer graven.

Wat Warren Buffett in zijn analyse mist, is dat bitcoin geen typische investering is met kasstromen en materiële activa die het ondersteunen, maar eerder een andere vorm van geld die parallel loopt en onafhankelijk is van het traditionele geld van vandaag. Als je bedenkt hoe je het moet waarderen, komen er een paar dingen in je op. Ten eerste, vanwege zijn veiligheid - ondersteund door wiskunde en natuurkunde - en vanwege zijn open en toestemmingloze karakter, biedt Bitcoin zijn deelnemers ongelooflijk sterke eigendomsrechten. Deze eigendomsrechten betekenen dat u uw bitcoin kunt behouden en erop kunt vertrouwen dat uw fractie van het totale monetaire netwerk nooit zal worden verlaagd. Het kan niet van u worden afgenomen zonder uw toestemming. Bovendien kun je het op elk moment naar iedereen overal ter wereld sturen. De waarde hiervan is duidelijker voor de miljarden mensen die leven onder regimes met slechtere eigendomsrechten dan die van ons in de VS. Dit wordt weerspiegeld in de acceptatie van bitcoin per hoofd van de bevolking die het hoogst is in plaatsen als Argentinië, Turkije, Libanon en Nigeria.





Dus hoewel het waar is dat Bitcoin niets tastbaars "produceert" zoals landbouwgrond dat doet, of GM, of GE, of Coca-Cola, produceert het wel een vorm van eigendomsrechten (misschien wel de sterkste vorm die ooit is bedacht) die is toegankelijk voor ieder mens met een internetverbinding. Daarom kan een deel van de waarde die aan bitcoin wordt toegeschreven, worden gezien als de bepaling van de markt hoe waardevol het idee van eigendomsrechten zelf is. Aangezien een systeem van eigendomsrechten het noodzakelijke voorwendsel is voor een economie om te gedijen, is het waarderen van bitcoin vanuit dit perspectief verwant aan het kijken naar de skyline van New York City en proberen de waarde te beoordelen van de granieten fundering waarop alles is gebouwd. Om een ​​actief als dit te waarderen, moet u buiten uw normale referentiekader treden, wat onmiskenbaar moeilijker is voor iemand die net zoveel tijd op de markt heeft doorgebracht als Buffett.













Warren Buffett is een insider in het huidige systeem en profiteert als zodanig van goedkoop krediet, reddingsoperaties, voorkennis en alle attributen van een systeem dat wordt gecontroleerd door feilbare en omkoopbare mensen. Als Buffett Bitcoin echt zou begrijpen, zou hij het terecht zien als een bedreiging voor precies het soort onevenredige invloed dat iemand zoals hij geniet.

Toevallig is dit precies de reden waarom de Chinezen een harde lijn hebben genomen tegen Bitcoin, omdat het individuen machtiger maakt door hen vrijheid te geven in het economische domein. In dat licht is Buffetts overdreven defensieve en ronduit vijandige houding ten opzichte van deze opkomende technologie, die belooft de invloed en toegang tot het financiële systeem te democratiseren, helemaal niet verrassend. Bovendien is zijn impliciete lof voor de Chinese Communistische Partij en het wijzen op hen als een model dat we zouden moeten volgen door Bitcoin te verwerpen, op zich al zorgwekkend.





Terugkerend naar bitcoin en zijn inherente waarde, kan men bitcoin ook als waardevol beschouwen op dezelfde manier waarop mensen verzekeringen waardevol vinden en daarom de moeite waard om voor te betalen. Bitcoin is een afdekking tegen het monetaire wanbeheer door politici en bankiers. Het biedt een parallel systeem buiten hun controle, een systeem dat openstaat voor iedereen om toevlucht te zoeken als het huidige systeem niet aan hun behoeften voldoet. Bovendien kan het verstandig zijn om een ​​kleine positie in bitcoin in te nemen op basis van een rationele beoordeling van de kans op aanhoudende groei. Als u denkt dat er een kans van 1% is dat de wereld overgaat naar een door bitcoin gesteunde economie, wilt u misschien een toewijzing van 1% aan bitcoin, want in het geval dat de overgang plaatsvindt, zouden alle andere activa worden herprijsd ten opzichte van bitcoin en het is moeilijk -afgetopt aanbod van 21 miljoen stuks. Afhankelijk van hoe snel die overgang plaatsvindt, kan het niet vasthouden van bitcoin door die overgang financieel rampzalig zijn.













Hier zijn nog een paar manieren om de waarde die inherent is aan Bitcoin te conceptualiseren. Het Bitcoin-monetaire netwerk en het Lightning-netwerk dat erop is gebouwd, kunnen de uiteindelijke afwikkeling van financiële transacties wereldwijd, vrijwel onmiddellijk en tegen bijna geen kosten vergemakkelijken. Alle waarde die momenteel wordt vastgelegd door tussenpersonen zoals VISA, Mastercard, Western Union, internationale banken en valutamarkten, kan worden vastgelegd door het Bitcoin-monetaire netwerk. Het is goedkoper, sneller en veel transparanter en controleerbaarder dan de gevestigde exploitanten als het gaat om het verplaatsen van waarde over de hele wereld. Mensen die dit begrijpen, schrijven waarde toe aan Bitcoin en wedden vaak dat de wereld geleidelijk aan wakker wordt met deze nieuwe realiteit.





Omdat Bitcoin software is, kan het worden geüpgraded en geprogrammeerd en daarom is er een ontluikend maar snel groeiend ecosysteem van apps die erop worden gebouwd en die de potentie hebben om grote technologie te verstoren. Het Bitcoin-ecosysteem kan daarom een ​​deel van de waarde in de traditionele FAANG-aandelen overhevelen en organisch nieuwe waarde laten groeien naarmate de technologie en het netwerk zich uitbreiden.

Samenvattend zou de beoordeling van Warren Buffett dat bitcoin waardeloos is, lachwekkend zijn, behalve het feit dat iemand zoals hij waarschijnlijk beter weet of op zijn minst beter zou moeten weten. De mate waarin zijn opmerkingen mensen ontmoedigen om bitcoin serieus te overwegen, kan schadelijk zijn voor degenen die ze serieus nemen. Laat de ironie niet verloren gaan over het feit dat Buffett Bitcoin omlijst als "rattengif" en "in strijd met het belang van de beschaving", terwijl hij beroemd veel van zijn fortuin verdiende in Coca-Cola, een bedrijf dat suikerwater verspreidt dat een enorme bijdrage levert aan de armen. gezondheid wereldwijd en meer specifiek aan de epidemie van zwaarlijvigheid en diabetes in de V.S. Gezien al het bovenstaande, zou het verstandig zijn om de pontificaties van het Orakel van Omaha in hoge mate van scepsis te huldigen.













Dit is een gastpost van Fangorn. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.