Dylan LeClair over de volatiliteit van aandelen en obligaties en Bitcoin (BTC)
Dylan LeClair deelde: Wat is er in godsnaam aan de hand op de financiële markten? Over aandelen en obligaties, volatiliteit en bitcoin.
U kent het verhaal: de consumentenprijsinflatie is jaar op jaar op het hoogste niveau sinds het midden van de jaren zeventig, op een moment dat de Fed Funds-rente nog steeds op 0% staat. Het agressieve versoepelingsbeleid van de Fed te midden van de stijgende inflatie stimuleerde rechtstreeks de grootste schuldencrisis in de geschiedenis.
Fiscaal + monetair beleid dat samen een wereldwijde vraagschok veroorzaakte, terwijl toeleveringsketens in puin lagen als gevolg van economische lockdowns, veroorzaakten een enorme inflatoire impuls. Occam's scheermes. Meer geld jaagde op dezelfde hoeveelheid (of zelfs minder) goederen = prijzen stijgen.
Hier is de geschiedenis van de CPI en de Fed Funds Rate, waarbij rood perioden van negatieve reële opbrengsten laat zien. Wat zijn de tweede-orde-effecten van meer dan tien jaar negatieve reële rendementen (in toenemende mate na 2020)?
De alles-bubbel, waar $ een verplichting is, schuld een troef, en de waarderingen van alles gaan naar de maan, aangezien risico-on in elke belegger is gecodeerd. Negatieve reële opbrengsten dragen koopkracht over van crediteuren naar debiteuren - debiteuren gebruiken goedkoop kapitaal om in meer activa te investeren.
Dus waar bevinden we ons nu? Risicovolle activa zijn sinds eind november in de uitverkoop, met de Nasdaq 17% van het hoogste punt. Maar het zijn niet alleen aandelen, krediet wordt verkocht, bitcoin is 40% lager dan de hoogtepunten en vastgoedmarkten beginnen te draaien.
Terwijl aandelen alle aandacht krijgen, is de echte drijvende kracht wereldwijd vastrentende waarden. Sinds november zijn de rendementen dramatisch gestegen – obligatiebeleggers beginnen zich te realiseren dat met inflatie op het hoogste punt in 40 jaar, ze in contracten zitten die geprogrammeerd zijn om in koopkracht te dalen.
Obligaties leverden in 2021 hun slechtste rendement in 40 jaar op, maar de underperformance zou u niet moeten verbazen. In 2011 bracht het IMF een document uit met de titel: "The Liquidation of Government Debt". Het document schetst hoe overheden de schuld kunnen uithollen door de rente te beperken met een "gestage dosis inflatie".
Stijgende rentes (ook al zijn ze in reële termen nog steeds negatief) heeft brede implicaties voor de financiële markten; een van de grootste is de sterk dalende waardering van de aandelenmarkten. Hieronder wordt het SPX-inkomstenrendement weergegeven (inverse van de P/E-ratio). Stijgende koersen = lagere winstmultiples = aandelen omlaag.
Een andere implicatie van stijgende tarieven zijn de financieringskosten voor bedrijven. Hier is JNK, een index van hoogrentende bedrijfsobligaties en SPX sinds 2008. Verkoop van ongewenste obligaties = hogere financieringskosten voor bedrijven = lagere inkomsten en groter insolventierisico.
Dit zijn kredietspreads van beleggingskwaliteit (opbrengstverschil ten opzichte van staatsobligaties). Zie je hoe de financieringskosten stijgen ten opzichte van staatsobligaties, terwijl de rente op staatsobligaties agressief stijgt? Stijgende creditspreads zijn vaak een weerspiegeling van de opwaartse trend.
Herinnert u zich de stimulans van negatieve reële rendementen nog? Haal meer uit, en dat is wat bedrijven in de jaren 2010 deden. Corps gebruikte gemakkelijke kredietvoorwaarden om historische schulden aan te gaan, terwijl terugkopen en delen als percentage van de winst de afgelopen tien jaar meermaals de 100% overschreed.
Waarom investeren in bedrijfsvoering of R&D als u historisch goedkoop geld kunt gebruiken om uw aandelenkoers te verhogen? CFO's die zich niet bezighielden met financiële engineering, werden door aandeelhouders geschrapt voor degenen die dat wel deden.
Dit heeft geleid tot bedrijfsschulden in verhouding tot de cashflow naar ATH's. Dus niet alleen de waarderingen van aandelen dalen als gevolg van hogere disconteringsvoeten, maar ook de financieringskosten stijgen met historische schuldenniveaus => Een doodsteek. Wat betekent dit allemaal voor de toekomst? Volatiliteit, en veel ervan.
Dit is de VIX (S&P 500-volatiliteitsindex) en de spreads op hoogrentende bedrijfskredieten in de loop van de tijd. Marktvolatiliteit (of het gebrek daaraan) is een direct gevolg van de liquiditeit van de kredietmarkt.
Dit alles vindt plaats terwijl de binnenlandse aandelenmarkt in de VS 195% van het bbp waard is, terwijl in 2020 het hoogste niveau ooit werd bereikt. Aandelen werden in het afgelopen decennium onofficieel 'gemonetiseerd' door beleggers van negatieve reële opbrengsten, als contant geld & krediet worden quasi passiva
De keynesiaanse paradox is dat toenemende stimuleringsmaatregelen en kredietexpansie een schuldenzeepbel niet fixeren, maar juist verergeren. Daarom is het waarschijnlijk dat het in de niet verre toekomst lelijk (lees: vluchtig) wordt. Deflatoire kredietbesmetting is dichterbij dan de meesten denken.
Wat is het eindspel? Net als Ouroboros zal het op schulden gebaseerde monetaire systeem zichzelf blijven kannibaliseren. Naarmate het liquiditeitsrisico verandert in solvabiliteitsrisico, zullen beleidsmakers en bankiers het systeem opnieuw overspoelen met toenemende hoeveelheden (goedkopere) schulden.
Wordt $BTC tijdens een kredietafwikkeling geraakt? Absoluut. De mechanica van een kredietafwikkeling is in wezen een korte druk op de deflaterende (waarderende) fiat-valuta. Gezien de USD-denominatie van BTC op de wereldmarkten, is een uitverkoop waarschijnlijk tijdens perioden van sterke USD.
Toch bezit ik behoorlijk veel bitcoin, meer dan ooit. Waarom? Omdat in een steeds digitaler wordende wereld $BTC een schaars goed aan toonder is met inheemse eigendomsrechten die inherent zijn aan het netwerk zelf. U kunt niet meer bitcoin afdrukken. Je kunt ook geen van mij hebben.
De marginale productiekosten van BTC neigen naar oneindig. Inelastische leveringsuitgifte gecombineerd met de moeilijkheidsaanpassing. De meesten begrijpen dit niet. Financiële prikkels om te ontginnen met de laagste marginale kosten voor energieaandrijving. kosten -> Oneindigheid.
Weergaven posten:
9
U kent het verhaal: de consumentenprijsinflatie is jaar op jaar op het hoogste niveau sinds het midden van de jaren zeventig, op een moment dat de Fed Funds-rente nog steeds op 0% staat. Het agressieve versoepelingsbeleid van de Fed te midden van de stijgende inflatie stimuleerde rechtstreeks de grootste schuldencrisis in de geschiedenis.
Fiscaal + monetair beleid dat samen een wereldwijde vraagschok veroorzaakte, terwijl toeleveringsketens in puin lagen als gevolg van economische lockdowns, veroorzaakten een enorme inflatoire impuls. Occam's scheermes. Meer geld jaagde op dezelfde hoeveelheid (of zelfs minder) goederen = prijzen stijgen.
Hier is de geschiedenis van de CPI en de Fed Funds Rate, waarbij rood perioden van negatieve reële opbrengsten laat zien. Wat zijn de tweede-orde-effecten van meer dan tien jaar negatieve reële rendementen (in toenemende mate na 2020)?
De alles-bubbel, waar $ een verplichting is, schuld een troef, en de waarderingen van alles gaan naar de maan, aangezien risico-on in elke belegger is gecodeerd. Negatieve reële opbrengsten dragen koopkracht over van crediteuren naar debiteuren - debiteuren gebruiken goedkoop kapitaal om in meer activa te investeren.
Dus waar bevinden we ons nu? Risicovolle activa zijn sinds eind november in de uitverkoop, met de Nasdaq 17% van het hoogste punt. Maar het zijn niet alleen aandelen, krediet wordt verkocht, bitcoin is 40% lager dan de hoogtepunten en vastgoedmarkten beginnen te draaien.
Terwijl aandelen alle aandacht krijgen, is de echte drijvende kracht wereldwijd vastrentende waarden. Sinds november zijn de rendementen dramatisch gestegen – obligatiebeleggers beginnen zich te realiseren dat met inflatie op het hoogste punt in 40 jaar, ze in contracten zitten die geprogrammeerd zijn om in koopkracht te dalen.
Obligaties leverden in 2021 hun slechtste rendement in 40 jaar op, maar de underperformance zou u niet moeten verbazen. In 2011 bracht het IMF een document uit met de titel: "The Liquidation of Government Debt". Het document schetst hoe overheden de schuld kunnen uithollen door de rente te beperken met een "gestage dosis inflatie".
Stijgende rentes (ook al zijn ze in reële termen nog steeds negatief) heeft brede implicaties voor de financiële markten; een van de grootste is de sterk dalende waardering van de aandelenmarkten. Hieronder wordt het SPX-inkomstenrendement weergegeven (inverse van de P/E-ratio). Stijgende koersen = lagere winstmultiples = aandelen omlaag.
Een andere implicatie van stijgende tarieven zijn de financieringskosten voor bedrijven. Hier is JNK, een index van hoogrentende bedrijfsobligaties en SPX sinds 2008. Verkoop van ongewenste obligaties = hogere financieringskosten voor bedrijven = lagere inkomsten en groter insolventierisico.
Dit zijn kredietspreads van beleggingskwaliteit (opbrengstverschil ten opzichte van staatsobligaties). Zie je hoe de financieringskosten stijgen ten opzichte van staatsobligaties, terwijl de rente op staatsobligaties agressief stijgt? Stijgende creditspreads zijn vaak een weerspiegeling van de opwaartse trend.
Herinnert u zich de stimulans van negatieve reële rendementen nog? Haal meer uit, en dat is wat bedrijven in de jaren 2010 deden. Corps gebruikte gemakkelijke kredietvoorwaarden om historische schulden aan te gaan, terwijl terugkopen en delen als percentage van de winst de afgelopen tien jaar meermaals de 100% overschreed.
Waarom investeren in bedrijfsvoering of R&D als u historisch goedkoop geld kunt gebruiken om uw aandelenkoers te verhogen? CFO's die zich niet bezighielden met financiële engineering, werden door aandeelhouders geschrapt voor degenen die dat wel deden.
Dit heeft geleid tot bedrijfsschulden in verhouding tot de cashflow naar ATH's. Dus niet alleen de waarderingen van aandelen dalen als gevolg van hogere disconteringsvoeten, maar ook de financieringskosten stijgen met historische schuldenniveaus => Een doodsteek. Wat betekent dit allemaal voor de toekomst? Volatiliteit, en veel ervan.
Dit is de VIX (S&P 500-volatiliteitsindex) en de spreads op hoogrentende bedrijfskredieten in de loop van de tijd. Marktvolatiliteit (of het gebrek daaraan) is een direct gevolg van de liquiditeit van de kredietmarkt.
Dit alles vindt plaats terwijl de binnenlandse aandelenmarkt in de VS 195% van het bbp waard is, terwijl in 2020 het hoogste niveau ooit werd bereikt. Aandelen werden in het afgelopen decennium onofficieel 'gemonetiseerd' door beleggers van negatieve reële opbrengsten, als contant geld & krediet worden quasi passiva
De keynesiaanse paradox is dat toenemende stimuleringsmaatregelen en kredietexpansie een schuldenzeepbel niet fixeren, maar juist verergeren. Daarom is het waarschijnlijk dat het in de niet verre toekomst lelijk (lees: vluchtig) wordt. Deflatoire kredietbesmetting is dichterbij dan de meesten denken.
Wat is het eindspel? Net als Ouroboros zal het op schulden gebaseerde monetaire systeem zichzelf blijven kannibaliseren. Naarmate het liquiditeitsrisico verandert in solvabiliteitsrisico, zullen beleidsmakers en bankiers het systeem opnieuw overspoelen met toenemende hoeveelheden (goedkopere) schulden.
Wordt $BTC tijdens een kredietafwikkeling geraakt? Absoluut. De mechanica van een kredietafwikkeling is in wezen een korte druk op de deflaterende (waarderende) fiat-valuta. Gezien de USD-denominatie van BTC op de wereldmarkten, is een uitverkoop waarschijnlijk tijdens perioden van sterke USD.
Toch bezit ik behoorlijk veel bitcoin, meer dan ooit. Waarom? Omdat in een steeds digitaler wordende wereld $BTC een schaars goed aan toonder is met inheemse eigendomsrechten die inherent zijn aan het netwerk zelf. U kunt niet meer bitcoin afdrukken. Je kunt ook geen van mij hebben.
De marginale productiekosten van BTC neigen naar oneindig. Inelastische leveringsuitgifte gecombineerd met de moeilijkheidsaanpassing. De meesten begrijpen dit niet. Financiële prikkels om te ontginnen met de laagste marginale kosten voor energieaandrijving. kosten -> Oneindigheid.
Weergaven posten:
9