Dit robuuste, op FTM gebaseerde protocol stuurt een waarschuwing over DeFi-projecten
De veiligheid van de DeFi en vooral het FTM-ecosysteem wankelt, aangezien "Tomb Fork" -projecten de perfecte plek lijken te zijn voor oplichting. Zelfs na enig onderzoek kan wat een veiliger project lijkt, toch fraude blijken te zijn.
Onlangs werd PulseDAO robuust. Naar verluidt keerde hun eigen ontwikkelaar zich tegen de en KYC is misschien niet genoeg om deze persoon verantwoordelijk te houden.
Grafvorken en tapijttrekkers
Volgens Chainalysis-gegevens namen DeFi-rugtrekkingen in 2021 meer dan $ 2,8 miljard aan crypto over en waren ze goed voor 37% van alle inkomsten uit cryptocurrency-zwendel in het jaar, tegenover slechts 1% in 2020.
5 BTC + 300 gratis spins voor nieuwe spelers & 15 BTC + 35.000 gratis spins elke maand, alleen bij mBitcasino. Nu afspelen!
Een riskant model genaamd Tomb Fork, vaak gebaseerd op FTM, is perfect geworden voor het trekken van tapijten en veel investeerders blijven erin trappen.
Pulse was een project waarmee gebruikers 'over alles hun eigen voorspellingsmarkten konden creëren'. Ze lanceerden een symbolisch model met de belofte om "alle deelnemers eerlijk te belonen, terwijl het netwerk ook veerkrachtig wordt gemaakt".
PulseDAO was een Tomb Fork. Gebaseerd op Tomb Finance, zijn Tomb forks algoritmische stablecoin-projecten die hun token koppelen aan een andere munt, oorspronkelijk FTM.
BitStarz Player behaalt $ 2.459.124 recordwinst! Ben jij de volgende grote winnaar?
Win tot $ 1.000.000 in één draai bij CryptoSlots
Ontvang GRATIS 110 USDT Futures-bonus!
In het geval van Tomb Finance zijn ze van plan om "een gespiegeld, liquide activum te creëren dat zonder beperkingen kan worden verplaatst en verhandeld."
Het PulseDAO vloerkleed
Het tapijt werd bevestigd door Rugdoc.io, die eerder had gewaarschuwd dat het project een risico inhield op een verkeerde behandeling van het bestuur en dat hun contracten moesten worden onderworpen aan een volledige audit met een gerenommeerde auditor. Ze benadrukten de volgende risicovectoren:
Niet KYC'd met RugDoc
Geen betrouwbare audits tot nu toe
Liquiditeit is niet vergrendeld met RugDoc
Niet in een multisig. We raden het project ten zeerste aan om er een te gebruiken met leden van de gemeenschap of betrouwbare derde partijen als goedkeurder vanwege het genoemde governancerisico.
Toen zagen ze dat 4243 FTM hier door de contracteigenaar uit het project was verwijderd. Het lijkt erop dat ze bijna alle liquiditeit van het project hebben weggehaald.
"Het lijkt erop dat Tomb-vorken inherente bestuursrisico's hebben, daarom is het van cruciaal belang om afstand te doen van contracten en KYC voordat ze binnenkomen."
RugDoc miste echter dat PulseDAO KYC deed met ApeOClock, maar het was niet genoeg voor de veiligheid, en dit is een zeer belangrijk detail voor beleggers om rekening mee te houden. Is KYC genoeg? Daarover hieronder meer.
Ongeveer 5 dagen geleden zei PulseDAO via Discord dat ze problemen hadden met hun cross-chain bridge, maar meer niet. Na 13 maart waren alle accounts en websites offline of verwijderd.
Er loopt niet veel informatie rond, maar screenshots van berichten van het team schrapen, dit is een van de excuses die ze gaven:
Maar zelfs Ape O'Clock, het platform dat ze gebruikten voor hun KYC, was in de war:
Het team citeerde een persoon die "klaar was om het project te doden", "DAOKing". Hij is een YouTuber die blijkbaar een deal had gesloten met PulseDAO om ze in een video te reviewen. Deze YouTuber beweert dat ze hem als zondebok hebben gebruikt en dat hij eigenlijk een van hun grootste houders is en ook ruig is geworden.
Hij vermeldde zijn portemonnee in een recente video en bewegingen kunnen worden gecontroleerd via FTMScan. Hoewel hij anders beweert, zeggen sommige gebruikers dat het onduidelijk is of hij andere wallets bezit. Hij lijkt echter actief samen te werken met Ape O'Clock om de aantrekkingskracht te onderzoeken en actie te ondernemen.
Tot nu toe lijkt het erop dat een ontwikkelaar het hele project doorstaat.
PulseDAO Telegram-kanaal claimt het volgende:
Het team zei ook dat ze de "aanval" onderzoeken en hun website repareren en de verantwoordelijkheid zullen nemen.
Ze beweerden ook dat de reden dat ze hun Discord-kanaal en Twitter hadden verwijderd, was dat ze "aanmoediging, ondersteuning en optimisme nodig hebben, geen FUD en ontmoedigende opmerkingen" terwijl ze erin slagen om services te herstellen.
Beslissen om alle belangrijke informatiebronnen te verwijderen is een heel vreemde keuze als je verantwoordelijkheid wilt nemen.
Bovendien wijst het patroon van de tapijttrekkers op een onhoudbaar model: Tomb Forks.
Sommige worden snel opgemerkt als hard pulls, wat betekent dat de ontwikkelaars het token codeerden met een kwaadaardige achterdeur; sommige zijn zachte trekjes, wat betekent dat het project wordt gedumpt.
Een archief van ruige en verlaten projecten door Ape O'Clock - maart
Verwante literatuur | Een race om de waarheid: Fantom vs. Rekt, wat ging er mis
Waarom KYC er niet toe deed
Veel investeerders vinken een kluis aan wanneer een project KYC heeft, maar het PulseDAO-voorbeeld toont zijn zwakke gezicht.
Enkele van de redenen waarom het misschien geen verschil maakt, zijn:
Het herstellen van cryptodiefstallen uit sommige landen kan moeilijk of zelfs onmogelijk zijn.
Autoriteiten kijken mogelijk niet naar kleinere cryptoprojecten.
Oplichters worden in verschillende landen misschien niet eens verantwoordelijk gehouden, omdat het trekken van tapijten in grijze gebieden valt.
Een gebruiker dacht: "Hoe verwachten we dat DeFi als geheel zich zal ontwikkelen en groeien als er geen beveiliging is?"
FTM-prijs
Fantom (FTM) handelde rond $1,08 in de daily chart, een daling van 5,50% in de afgelopen 24 uur. De munt heeft angst van investeerders ervaren vanwege het vertrek van de belangrijkste ontwikkelaars. De stichting heeft beweerd dat dit geen invloed zal hebben op hun plannen.
Verwante literatuur | Waarom Fantom met 22% daalde na het vertrek van belangrijk personeel?
FTM-prijs in de daggrafiek | TradingView.com
Tags: DAODeFiFantom Foundationkyc
Onlangs werd PulseDAO robuust. Naar verluidt keerde hun eigen ontwikkelaar zich tegen de en KYC is misschien niet genoeg om deze persoon verantwoordelijk te houden.
Grafvorken en tapijttrekkers
Volgens Chainalysis-gegevens namen DeFi-rugtrekkingen in 2021 meer dan $ 2,8 miljard aan crypto over en waren ze goed voor 37% van alle inkomsten uit cryptocurrency-zwendel in het jaar, tegenover slechts 1% in 2020.
5 BTC + 300 gratis spins voor nieuwe spelers & 15 BTC + 35.000 gratis spins elke maand, alleen bij mBitcasino. Nu afspelen!
Een riskant model genaamd Tomb Fork, vaak gebaseerd op FTM, is perfect geworden voor het trekken van tapijten en veel investeerders blijven erin trappen.
Pulse was een project waarmee gebruikers 'over alles hun eigen voorspellingsmarkten konden creëren'. Ze lanceerden een symbolisch model met de belofte om "alle deelnemers eerlijk te belonen, terwijl het netwerk ook veerkrachtig wordt gemaakt".
PulseDAO was een Tomb Fork. Gebaseerd op Tomb Finance, zijn Tomb forks algoritmische stablecoin-projecten die hun token koppelen aan een andere munt, oorspronkelijk FTM.
BitStarz Player behaalt $ 2.459.124 recordwinst! Ben jij de volgende grote winnaar?
Win tot $ 1.000.000 in één draai bij CryptoSlots
Ontvang GRATIS 110 USDT Futures-bonus!
In het geval van Tomb Finance zijn ze van plan om "een gespiegeld, liquide activum te creëren dat zonder beperkingen kan worden verplaatst en verhandeld."
Het PulseDAO vloerkleed
Het tapijt werd bevestigd door Rugdoc.io, die eerder had gewaarschuwd dat het project een risico inhield op een verkeerde behandeling van het bestuur en dat hun contracten moesten worden onderworpen aan een volledige audit met een gerenommeerde auditor. Ze benadrukten de volgende risicovectoren:
Niet KYC'd met RugDoc
Geen betrouwbare audits tot nu toe
Liquiditeit is niet vergrendeld met RugDoc
Niet in een multisig. We raden het project ten zeerste aan om er een te gebruiken met leden van de gemeenschap of betrouwbare derde partijen als goedkeurder vanwege het genoemde governancerisico.
Toen zagen ze dat 4243 FTM hier door de contracteigenaar uit het project was verwijderd. Het lijkt erop dat ze bijna alle liquiditeit van het project hebben weggehaald.
"Het lijkt erop dat Tomb-vorken inherente bestuursrisico's hebben, daarom is het van cruciaal belang om afstand te doen van contracten en KYC voordat ze binnenkomen."
RugDoc miste echter dat PulseDAO KYC deed met ApeOClock, maar het was niet genoeg voor de veiligheid, en dit is een zeer belangrijk detail voor beleggers om rekening mee te houden. Is KYC genoeg? Daarover hieronder meer.
Ongeveer 5 dagen geleden zei PulseDAO via Discord dat ze problemen hadden met hun cross-chain bridge, maar meer niet. Na 13 maart waren alle accounts en websites offline of verwijderd.
Er loopt niet veel informatie rond, maar screenshots van berichten van het team schrapen, dit is een van de excuses die ze gaven:
Maar zelfs Ape O'Clock, het platform dat ze gebruikten voor hun KYC, was in de war:
Het team citeerde een persoon die "klaar was om het project te doden", "DAOKing". Hij is een YouTuber die blijkbaar een deal had gesloten met PulseDAO om ze in een video te reviewen. Deze YouTuber beweert dat ze hem als zondebok hebben gebruikt en dat hij eigenlijk een van hun grootste houders is en ook ruig is geworden.
Hij vermeldde zijn portemonnee in een recente video en bewegingen kunnen worden gecontroleerd via FTMScan. Hoewel hij anders beweert, zeggen sommige gebruikers dat het onduidelijk is of hij andere wallets bezit. Hij lijkt echter actief samen te werken met Ape O'Clock om de aantrekkingskracht te onderzoeken en actie te ondernemen.
Tot nu toe lijkt het erop dat een ontwikkelaar het hele project doorstaat.
PulseDAO Telegram-kanaal claimt het volgende:
Het team zei ook dat ze de "aanval" onderzoeken en hun website repareren en de verantwoordelijkheid zullen nemen.
Ze beweerden ook dat de reden dat ze hun Discord-kanaal en Twitter hadden verwijderd, was dat ze "aanmoediging, ondersteuning en optimisme nodig hebben, geen FUD en ontmoedigende opmerkingen" terwijl ze erin slagen om services te herstellen.
Beslissen om alle belangrijke informatiebronnen te verwijderen is een heel vreemde keuze als je verantwoordelijkheid wilt nemen.
Bovendien wijst het patroon van de tapijttrekkers op een onhoudbaar model: Tomb Forks.
Sommige worden snel opgemerkt als hard pulls, wat betekent dat de ontwikkelaars het token codeerden met een kwaadaardige achterdeur; sommige zijn zachte trekjes, wat betekent dat het project wordt gedumpt.
Een archief van ruige en verlaten projecten door Ape O'Clock - maart
Verwante literatuur | Een race om de waarheid: Fantom vs. Rekt, wat ging er mis
Waarom KYC er niet toe deed
Veel investeerders vinken een kluis aan wanneer een project KYC heeft, maar het PulseDAO-voorbeeld toont zijn zwakke gezicht.
Enkele van de redenen waarom het misschien geen verschil maakt, zijn:
Het herstellen van cryptodiefstallen uit sommige landen kan moeilijk of zelfs onmogelijk zijn.
Autoriteiten kijken mogelijk niet naar kleinere cryptoprojecten.
Oplichters worden in verschillende landen misschien niet eens verantwoordelijk gehouden, omdat het trekken van tapijten in grijze gebieden valt.
Een gebruiker dacht: "Hoe verwachten we dat DeFi als geheel zich zal ontwikkelen en groeien als er geen beveiliging is?"
FTM-prijs
Fantom (FTM) handelde rond $1,08 in de daily chart, een daling van 5,50% in de afgelopen 24 uur. De munt heeft angst van investeerders ervaren vanwege het vertrek van de belangrijkste ontwikkelaars. De stichting heeft beweerd dat dit geen invloed zal hebben op hun plannen.
Verwante literatuur | Waarom Fantom met 22% daalde na het vertrek van belangrijk personeel?
FTM-prijs in de daggrafiek | TradingView.com
Tags: DAODeFiFantom Foundationkyc