Bitcoin-waarschuwing: moet je luisteren naar de extreme bearishness van de FCA?
Delen op Facebook
Deel op Twitter
Deel op Linkedin
Tijd om te verkopen?
getty
De Financial Conduct Authority (FCA), de belangrijkste financiële toezichthouder van het VK, heeft zijn aloude traditie voortgezet om Britse consumenten te waarschuwen dat ze "bereid zouden moeten zijn om al hun geld te verliezen" als ze in bitcoin ploeteren.
De laatste vermaning kwam in een persbericht waarin werd verklaard dat alle bitcoin-geldautomaten in het land illegaal worden geëxploiteerd omdat hun eigenaren geen controles door de toezichthouder hebben ondergaan.
Daarover later meer. Laten we echter eerst eens kijken hoe het consumenten zou zijn vergaan als ze naar de FCA hadden geluisterd bij een van de vorige keren dat het mensen van bitcoin afweerde - 's werelds oudste, grootste en veiligste gedecentraliseerde monetaire netwerk.
De bekende uitdrukking werd voor het eerst gebruikt op 14 december 2017 - toen bitcoin werd verhandeld voor $ 16.405 - in opmerkingen van de toenmalige FCA-topman Andrew Bailey (die vervolgens de gouverneur werd van de Bank of England, de centrale bank van het VK). Hij vertelde de BBC: "Als je in bitcoin wilt investeren, wees dan bereid om al je geld te verliezen". Op basis van een marktprijs van $38.900 op het moment van schrijven, is bitcoin sindsdien met 137% gestegen.
Consumenten misten daardoor de kans om hun geld meer dan te verdubbelen als ze het advies van Bailey opvolgden.
Een jaar later, op 29 oktober 2018, publiceerde de FCA een rapport waarin werd gewaarschuwd dat "cryptoassets geen intrinsieke waarde hebben en dat beleggers daarom bereid moeten zijn om alle waarde die ze erin hebben gestopt te verliezen". Bitcoin handelde die dag voor $6.266, wat betekent dat iedereen die naar de FCA luisterde een winst van 521% miste.
Het wordt erger. Op 7 maart 2019, na het uitvoeren van twee onderzoeken naar de houding van consumenten in het VK ten opzichte van cryptocurrencies, concludeerde FCA-directeur Christopher Woolard dat ze "misschien niet goed worden begrepen door veel consumenten" en dat iedereen "die erin investeert bereid moet zijn al hun geld". Helaas, het lijkt Woolards begrip te zijn geweest dat ontbrak. Bitcoin handelde die dag voor slechts $ 3.857. Iedereen die acht sloeg op zijn waarschuwing liep een oogverblindende winst van 909% mis.
MEER VOOR JOU
Crypto-prijsvoorspelling: $ 100.000 Bitcoin kan zelfs sneller komen dan u denkt, met Ethereum voorop
JPMorgan waarschuwt dat grote investeerders plotseling Bitcoin dumpen voor Ethereum te midden van een crypto-prijscrash van $ 150 miljard
China's veronderstelde 'Bitcoin-verbod' faalt om de markt te laten crashen, aangezien Twitter als eerste cryptobetalingen toevoegt
De FCA ging door met het publiceren van onderzoeksnotities en persberichten over bitcoin in 2020, maar om de een of andere reden onthield het zich van de angst voor een prijscrash. Dat bespaarde wat schaamte, aangezien de cryptocurrency in de loop van het jaar met 310% in waarde steeg (stijgend van $7.175 op 1 januari tot $29.403 op 31 december).
Maar ja hoor, de toezichthouder was in 2021 weer terug bij zijn oude trucs. Ten minste drie officiële mededelingen op de website van de FCA waarschuwden Britten dat ze waarschijnlijk rekt (mijn parafrasering) zullen krijgen als ze dwaas genoeg zijn om bitcoin te kopen: deze pers verklaring op 11 januari (marktprijs $ 35.450); deze onderzoeksnota op 17 juni ($ 38.110); en deze toespraak van FCA-voorzitter Charles Randell op 6 september ($ 52.719).
Gefeliciteerd als je het advies van Randell hebt opgevolgd, want je valt in de kleine minderheid van consumenten die zouden hebben geprofiteerd door naar de FCA over bitcoin te luisteren. De cryptocurrency heeft 26% van zijn waarde verloren sinds de toespraak van Randell (zij het na een stijging van 31% tot een recordhoogte van $ 69.000 in de weken onmiddellijk na zijn opmerkingen).
Nu wil ik niet oneerlijk zijn tegenover de FCA. Ze doen belangrijk werk dat Britse consumenten op een zinvolle manier beschermt tegen oplichting en roofzuchtige financiële praktijken die gemakkelijk levens kunnen ruïneren. Natuurlijk verwacht ik dat ze conservatief zijn in hun begeleiding. Het spreekt voor zich dat ik alle inspanningen steun die zij leveren om de gevaren te benadrukken van het beleggen in complexe financiële instrumenten – met name producten met hefboomwerking – en van het niet controleren van dienstverleners of het niet onderzoeken van strategieën voor risicobeheer.
Maar botweg gezegd, dat is niet wat ze doen als ze bitcoin kwaad doen.
Een hartelijk weerwoord
Bitcoin heeft al bewezen dat het geen risicovolle of ondoorzichtige investering is.
Integendeel, bitcoin heeft gedurende zijn hele levensduur van 13 jaar een opwaartse trend op lange termijn behouden (waarin het verreweg de meest winstgevende investering van de moderne tijd is geworden). Het stelt houders in staat om hun geld in eigen beheer te houden, waardoor het niet nodig is om op centrale autoriteiten of dienstverleners te vertrouwen of erop te vertrouwen. En het is duidelijk geen hefboomproduct, tenzij u er expliciet voor kiest om er een te maken.
Bitcoin wordt niet beveiligd door mensen of banken of overheden, maar door de wetten van de wiskunde. Het maakt gebruik van cryptografie met openbare sleutels - een type codering waarmee uw wachtwoord ongeveer net zo gemakkelijk te raden is als het willekeurig lokaliseren van een specifieke zandkorrel in heel Griekenland.
Beveiliging komt natuurlijk in andere vormen en bitcoin blinkt daar ook in uit. Misschien is het te hacken? Nee. Het proof-of-mining-systeem dat bitcoin inzet is zo energie-intensief dat elke potentiële hacker - laten we zeggen, de VS. overheid – zou naar schatting $ 15 miljard moeten uitgeven om zelfs maar een "51% aanval" te proberen (die schatting zal voortdurend stijgen naarmate het netwerk groeit). Een dergelijke aanval zou in theorie, indien succesvol, het netwerk kunnen uitschakelen. Maar het zou niet voorkomen dat een parallel netwerk de volgende dag opstart op basis van een momentopname van de vooraf gehackte blockchain. In dat geval heb je nog eens $ 15 miljard nodig om het opnieuw te proberen. Enzovoort.
Hoe zit het met de zekerheid dat uw geld niet wordt verwaterd?
Nogmaals, het gedecentraliseerde consensusmechanisme van bitcoin - dat wordt gecontroleerd en gehandhaafd door mijnwerkers - garandeert dat er slechts 21 miljoen bitcoins zullen bestaan. Hebben dollars, euro's en ponden een gegarandeerde vaste voorraad? Nee. Vastgoed? Nee. Publiek of privaat vermogen? Nee. Goud? Soort, maar niet echt.
Een bijbedoeling?
Dit alles roept de vraag op: waarom is de FCA - die een wettelijke verplichting heeft om consumenten te beschermen - zo vastbesloten om angst voor bitcoin aan te wakkeren? Waarom vertelt het geldhouders, vastgoedeigenaren en beursbeleggers niet dat ook zij "bereid moeten zijn om al hun geld te verliezen"?
Kijk naar de laatste aankondiging van de toezichthouder over bitcoin-geldautomaten en het scheve verhaal is duidelijk te zien.
De FCA beweerde dat de exploitanten van deze geldautomaten – waarvan er slechts 56 in gebruik zijn in het VK – consumenten in gevaar brengen omdat ze niet zijn geregistreerd bij de toezichthouder en dus is hun naleving van de Britse witwaswetgeving niet gehandhaafd. Dat kan al dan niet een legitieme zorg zijn over de specifieke operators van deze 56 machines; Ik ben niet in de positie om hun naleving zelf te onderzoeken.
Wat ik echter wel weet, is dit: verklaren dat "consumenten geen bitcoin-geldautomaten mogen gebruiken" en insinueren dat de technologie onverenigbaar is met de naleving van het witwassen van geld, is schromelijk misleidend.
Er zijn meer dan 36.000 bitcoin-geldautomaten in gebruik over de hele wereld - waarvan 88% zich in de Verenigde Staten bevindt. Alle grootste operators voldoen aan de internationaal erkende Know Your Customer (KYC)-voorschriften, die de ruggengraat vormen van witwaswaarborgen. Als ze dat niet deden, konden ze geen licenties krijgen om te opereren in streng bewaakte rechtsgebieden zoals de VS. Ze beperken allemaal ook de omvang van transacties die individuele gebruikers kunnen uitvoeren, waardoor de machines zeer inefficiënt zijn voor het witwassen van geld.
De FCA presenteerde de onvolwassen schaal en het ongereguleerde karakter van de Britse bitcoin ATM-sector als zorgwekkend. Dit is misleidend. De sector is alleen onvolwassen en ongereguleerd omdat Britse regelgevers – in tegenstelling tot hun Amerikaanse tegenhangers – opzettelijk een vijandige omgeving hebben gecreëerd voor exploitanten die hen ervan weerhoudt voet aan de grond te krijgen op de Britse markt.
En daarmee is de cirkel rond. Waarom is de FCA zo gekant tegen een ecosysteem dat consumenten over de hele wereld mondig maakt, en dat openlijk wordt omarmd door regelgevers in financieel onderlegde landen zoals de VS en Zwitserland?
Is zijn standpunt gerelateerd aan zijn nauwe banden met de Bank of England, wiens vermogen om consumentengedrag te beïnvloeden (via negatieve reële rentetarieven) wordt verstoord door bitcoin? Heeft het te maken met het feit dat het jaarlijkse budget van £ 636 miljoen ($ 829 miljoen) van de FCA volledig wordt gefinancierd door legacy financiële entiteiten - banken, onderlinge maatschappijen en financiële adviseurs - van wie de overgrote meerderheid bitcoin terecht als een bedreiging voor hun winstgevendheid ziet?
Alleen de FCA kan die vragen beantwoorden. Wat echter niet ter discussie staat, is dat zijn bearishness al enkele jaren spectaculair verkeerd is, wat de ongelukkige consumenten die ernaar luisteren enorme bedragen heeft gekost.
Het is tijd voor de belangrijkste financiële toezichthouder van het VK om de kinderlijke taal over bitcoin te dumpen en om te onthouden wiens belangen het wettelijk verplicht is te beschermen.
Deel op Twitter
Deel op Linkedin
Tijd om te verkopen?
getty
De Financial Conduct Authority (FCA), de belangrijkste financiële toezichthouder van het VK, heeft zijn aloude traditie voortgezet om Britse consumenten te waarschuwen dat ze "bereid zouden moeten zijn om al hun geld te verliezen" als ze in bitcoin ploeteren.
De laatste vermaning kwam in een persbericht waarin werd verklaard dat alle bitcoin-geldautomaten in het land illegaal worden geëxploiteerd omdat hun eigenaren geen controles door de toezichthouder hebben ondergaan.
Daarover later meer. Laten we echter eerst eens kijken hoe het consumenten zou zijn vergaan als ze naar de FCA hadden geluisterd bij een van de vorige keren dat het mensen van bitcoin afweerde - 's werelds oudste, grootste en veiligste gedecentraliseerde monetaire netwerk.
De bekende uitdrukking werd voor het eerst gebruikt op 14 december 2017 - toen bitcoin werd verhandeld voor $ 16.405 - in opmerkingen van de toenmalige FCA-topman Andrew Bailey (die vervolgens de gouverneur werd van de Bank of England, de centrale bank van het VK). Hij vertelde de BBC: "Als je in bitcoin wilt investeren, wees dan bereid om al je geld te verliezen". Op basis van een marktprijs van $38.900 op het moment van schrijven, is bitcoin sindsdien met 137% gestegen.
Consumenten misten daardoor de kans om hun geld meer dan te verdubbelen als ze het advies van Bailey opvolgden.
Een jaar later, op 29 oktober 2018, publiceerde de FCA een rapport waarin werd gewaarschuwd dat "cryptoassets geen intrinsieke waarde hebben en dat beleggers daarom bereid moeten zijn om alle waarde die ze erin hebben gestopt te verliezen". Bitcoin handelde die dag voor $6.266, wat betekent dat iedereen die naar de FCA luisterde een winst van 521% miste.
Het wordt erger. Op 7 maart 2019, na het uitvoeren van twee onderzoeken naar de houding van consumenten in het VK ten opzichte van cryptocurrencies, concludeerde FCA-directeur Christopher Woolard dat ze "misschien niet goed worden begrepen door veel consumenten" en dat iedereen "die erin investeert bereid moet zijn al hun geld". Helaas, het lijkt Woolards begrip te zijn geweest dat ontbrak. Bitcoin handelde die dag voor slechts $ 3.857. Iedereen die acht sloeg op zijn waarschuwing liep een oogverblindende winst van 909% mis.
MEER VOOR JOU
Crypto-prijsvoorspelling: $ 100.000 Bitcoin kan zelfs sneller komen dan u denkt, met Ethereum voorop
JPMorgan waarschuwt dat grote investeerders plotseling Bitcoin dumpen voor Ethereum te midden van een crypto-prijscrash van $ 150 miljard
China's veronderstelde 'Bitcoin-verbod' faalt om de markt te laten crashen, aangezien Twitter als eerste cryptobetalingen toevoegt
De FCA ging door met het publiceren van onderzoeksnotities en persberichten over bitcoin in 2020, maar om de een of andere reden onthield het zich van de angst voor een prijscrash. Dat bespaarde wat schaamte, aangezien de cryptocurrency in de loop van het jaar met 310% in waarde steeg (stijgend van $7.175 op 1 januari tot $29.403 op 31 december).
Maar ja hoor, de toezichthouder was in 2021 weer terug bij zijn oude trucs. Ten minste drie officiële mededelingen op de website van de FCA waarschuwden Britten dat ze waarschijnlijk rekt (mijn parafrasering) zullen krijgen als ze dwaas genoeg zijn om bitcoin te kopen: deze pers verklaring op 11 januari (marktprijs $ 35.450); deze onderzoeksnota op 17 juni ($ 38.110); en deze toespraak van FCA-voorzitter Charles Randell op 6 september ($ 52.719).
Gefeliciteerd als je het advies van Randell hebt opgevolgd, want je valt in de kleine minderheid van consumenten die zouden hebben geprofiteerd door naar de FCA over bitcoin te luisteren. De cryptocurrency heeft 26% van zijn waarde verloren sinds de toespraak van Randell (zij het na een stijging van 31% tot een recordhoogte van $ 69.000 in de weken onmiddellijk na zijn opmerkingen).
Nu wil ik niet oneerlijk zijn tegenover de FCA. Ze doen belangrijk werk dat Britse consumenten op een zinvolle manier beschermt tegen oplichting en roofzuchtige financiële praktijken die gemakkelijk levens kunnen ruïneren. Natuurlijk verwacht ik dat ze conservatief zijn in hun begeleiding. Het spreekt voor zich dat ik alle inspanningen steun die zij leveren om de gevaren te benadrukken van het beleggen in complexe financiële instrumenten – met name producten met hefboomwerking – en van het niet controleren van dienstverleners of het niet onderzoeken van strategieën voor risicobeheer.
Maar botweg gezegd, dat is niet wat ze doen als ze bitcoin kwaad doen.
Een hartelijk weerwoord
Bitcoin heeft al bewezen dat het geen risicovolle of ondoorzichtige investering is.
Integendeel, bitcoin heeft gedurende zijn hele levensduur van 13 jaar een opwaartse trend op lange termijn behouden (waarin het verreweg de meest winstgevende investering van de moderne tijd is geworden). Het stelt houders in staat om hun geld in eigen beheer te houden, waardoor het niet nodig is om op centrale autoriteiten of dienstverleners te vertrouwen of erop te vertrouwen. En het is duidelijk geen hefboomproduct, tenzij u er expliciet voor kiest om er een te maken.
Bitcoin wordt niet beveiligd door mensen of banken of overheden, maar door de wetten van de wiskunde. Het maakt gebruik van cryptografie met openbare sleutels - een type codering waarmee uw wachtwoord ongeveer net zo gemakkelijk te raden is als het willekeurig lokaliseren van een specifieke zandkorrel in heel Griekenland.
Beveiliging komt natuurlijk in andere vormen en bitcoin blinkt daar ook in uit. Misschien is het te hacken? Nee. Het proof-of-mining-systeem dat bitcoin inzet is zo energie-intensief dat elke potentiële hacker - laten we zeggen, de VS. overheid – zou naar schatting $ 15 miljard moeten uitgeven om zelfs maar een "51% aanval" te proberen (die schatting zal voortdurend stijgen naarmate het netwerk groeit). Een dergelijke aanval zou in theorie, indien succesvol, het netwerk kunnen uitschakelen. Maar het zou niet voorkomen dat een parallel netwerk de volgende dag opstart op basis van een momentopname van de vooraf gehackte blockchain. In dat geval heb je nog eens $ 15 miljard nodig om het opnieuw te proberen. Enzovoort.
Hoe zit het met de zekerheid dat uw geld niet wordt verwaterd?
Nogmaals, het gedecentraliseerde consensusmechanisme van bitcoin - dat wordt gecontroleerd en gehandhaafd door mijnwerkers - garandeert dat er slechts 21 miljoen bitcoins zullen bestaan. Hebben dollars, euro's en ponden een gegarandeerde vaste voorraad? Nee. Vastgoed? Nee. Publiek of privaat vermogen? Nee. Goud? Soort, maar niet echt.
Een bijbedoeling?
Dit alles roept de vraag op: waarom is de FCA - die een wettelijke verplichting heeft om consumenten te beschermen - zo vastbesloten om angst voor bitcoin aan te wakkeren? Waarom vertelt het geldhouders, vastgoedeigenaren en beursbeleggers niet dat ook zij "bereid moeten zijn om al hun geld te verliezen"?
Kijk naar de laatste aankondiging van de toezichthouder over bitcoin-geldautomaten en het scheve verhaal is duidelijk te zien.
De FCA beweerde dat de exploitanten van deze geldautomaten – waarvan er slechts 56 in gebruik zijn in het VK – consumenten in gevaar brengen omdat ze niet zijn geregistreerd bij de toezichthouder en dus is hun naleving van de Britse witwaswetgeving niet gehandhaafd. Dat kan al dan niet een legitieme zorg zijn over de specifieke operators van deze 56 machines; Ik ben niet in de positie om hun naleving zelf te onderzoeken.
Wat ik echter wel weet, is dit: verklaren dat "consumenten geen bitcoin-geldautomaten mogen gebruiken" en insinueren dat de technologie onverenigbaar is met de naleving van het witwassen van geld, is schromelijk misleidend.
Er zijn meer dan 36.000 bitcoin-geldautomaten in gebruik over de hele wereld - waarvan 88% zich in de Verenigde Staten bevindt. Alle grootste operators voldoen aan de internationaal erkende Know Your Customer (KYC)-voorschriften, die de ruggengraat vormen van witwaswaarborgen. Als ze dat niet deden, konden ze geen licenties krijgen om te opereren in streng bewaakte rechtsgebieden zoals de VS. Ze beperken allemaal ook de omvang van transacties die individuele gebruikers kunnen uitvoeren, waardoor de machines zeer inefficiënt zijn voor het witwassen van geld.
De FCA presenteerde de onvolwassen schaal en het ongereguleerde karakter van de Britse bitcoin ATM-sector als zorgwekkend. Dit is misleidend. De sector is alleen onvolwassen en ongereguleerd omdat Britse regelgevers – in tegenstelling tot hun Amerikaanse tegenhangers – opzettelijk een vijandige omgeving hebben gecreëerd voor exploitanten die hen ervan weerhoudt voet aan de grond te krijgen op de Britse markt.
En daarmee is de cirkel rond. Waarom is de FCA zo gekant tegen een ecosysteem dat consumenten over de hele wereld mondig maakt, en dat openlijk wordt omarmd door regelgevers in financieel onderlegde landen zoals de VS en Zwitserland?
Is zijn standpunt gerelateerd aan zijn nauwe banden met de Bank of England, wiens vermogen om consumentengedrag te beïnvloeden (via negatieve reële rentetarieven) wordt verstoord door bitcoin? Heeft het te maken met het feit dat het jaarlijkse budget van £ 636 miljoen ($ 829 miljoen) van de FCA volledig wordt gefinancierd door legacy financiële entiteiten - banken, onderlinge maatschappijen en financiële adviseurs - van wie de overgrote meerderheid bitcoin terecht als een bedreiging voor hun winstgevendheid ziet?
Alleen de FCA kan die vragen beantwoorden. Wat echter niet ter discussie staat, is dat zijn bearishness al enkele jaren spectaculair verkeerd is, wat de ongelukkige consumenten die ernaar luisteren enorme bedragen heeft gekost.
Het is tijd voor de belangrijkste financiële toezichthouder van het VK om de kinderlijke taal over bitcoin te dumpen en om te onthouden wiens belangen het wettelijk verplicht is te beschermen.