Bitcoin Pizza Day: P2P Digital Cash 12 jaar geleden geactualiseerd
Bitcoin Pizza Day is waarschijnlijk de beroemde herdenkingsdag in de geschiedenis van Bitcoin. Het verwijst naar de dag waarop BTC voor het eerst werd gebruikt om een echt product te kopen, op 22 mei 2010.
De transactie vond plaats nadat Laszlo Hanyecz op dat moment postte op het meest actieve communicatiemedium over Bitcoin - het Bitcoin Talk-forum:
"Ik betaal 10.000 bitcoins voor een paar pizza's ... zoals misschien 2 grote, dus ik heb wat over voor de volgende dag. Ik hou ervan om pizza over te houden om later aan te knabbelen. Je kunt de pizza zelf maken en naar mijn huis brengen of voor mij bestellen bij een bezorgplaats, maar waar ik naar streef is eten laten bezorgen in ruil voor bitcoins waar ik het niet zelf hoef te bestellen of klaar te maken, zoiets als een 'ontbijtschotel' bestellen in een hotel of zoiets, ze brengen je gewoon wat te eten en je bent blij!”
Hoewel de hoeveelheid bitcoin die voor die twee eenvoudige pizza's is betaald vandaag misschien verbluffend lijkt, waren de tijden toen anders.
'Dus niemand wil pizza voor me kopen? Is het bitcoin-bedrag dat ik aanbied te laag?”, postte Hanyecz drie dagen later omdat nog geen enkele Bitcoin-gebruiker zijn aanbod had geaccepteerd.
Velen vonden het aanbod inderdaad een beetje vreemd. Een forumgebruiker benadrukte dat Hanyecz de 10.000 BTC destijds voor ongeveer $ 41 kon verkopen in plaats van te ruilen voor alleen eten - dat hij gewoon rechtstreeks kon bestellen en met dollars kon betalen, zoals elke andere pizzaliefhebber waarschijnlijk zou doen. Een andere gebruiker vroeg: "Heb je honger of hou je gewoon van pizza?"
"Ik denk gewoon dat het interessant zou zijn als ik zou kunnen zeggen dat ik voor een pizza in bitcoins heb betaald", antwoordde Hanyecz.
Het aanbod werd uiteindelijk aangenomen door Jeremy "Jercos" Sturdivant, en de vreemde zet van Hanyecz zou jaren later munitie worden voor een hele menigte Bitcoin-gebruikers om het HODL-verhaal te voeden - het idee om nooit iemands bitcoin te verkopen. Het is duidelijk dat, achteraf gezien, het uitgeven van wat vandaag $ 300 miljoen zou zijn aan twee pizza's misschien dom lijkt. Het was echter niet alleen niet duidelijk dat bitcoin zo populair zou zijn als het nu is, maar ook wat Hanyecz pionierde, realiseerde het primaire doel van Satoshi Nakamoto met hun uitvinding.
Bitcoin: geld buiten de overheid om
"Bitcoin: een peer-to-peer elektronisch geldsysteem" - zo noemde Nakamoto hun onderzoekspaper waarin het ontwerp van Bitcoin wordt beschreven - het resultaat van tientallen jaren onderzoek.
Door middel van cryptografie, proof-of-work (PoW), een blockchain en een netwerk van onderling verbonden computers, was de uitvinder in staat om peer-to-peer (P2P) geld – contant – naar het digitale rijk te porteren, een prestatie die tot dan toe onmogelijk was.
Hoewel velen het leuk vinden om vandaag de HODL-ethos aan te gaan en te promoten, werd Bitcoin niet alleen als geld gecreëerd, maar werd het ook ontworpen als een optie die de houders de mogelijkheid bood om geld uit te geven zonder toestemming te vragen. Met andere woorden, Nakamoto creëerde permissieloos geld in de digitale economie.
Terwijl bij een traditionele, fysieke contante transactie alleen degenen die het geld stuurden en ontvingen, betrokken waren, waren bij digitale transacties historisch tussenpersonen betrokken. Denk aan een creditcardtransactie of een bankoverschrijving; in beide gevallen zijn er een groot aantal entiteiten die ervoor zorgen dat het saldo van de afzender wordt gecontroleerd, het geld wordt verplaatst en het saldo van de ontvanger wordt bijgewerkt. Met Bitcoin zou dit nu allemaal kunnen worden gedaan, net als contant geld - echt P2P.
Het inkorten van gecentraliseerde autoriteiten tussen betalingen zorgt niet alleen voor meer transactieprivacy (denk nog eens aan fysieke transacties in contanten in tegenstelling tot het doorhalen van een creditcard), maar zorgt ook voor meer vrijheid bij het overmaken van geld. Terwijl in stabiele landen zoals de VS het zien van censurering van transacties meer een randgeval is, leeft een aanzienlijk deel van de wereldbevolking onder meer autoritaire regimes en deelt niet hetzelfde geluk. Als gevolg hiervan bestaat het risico dat de eenvoudigste transactie wordt geweigerd - en kan zelfs leiden tot persoonlijke schade aan de transactiepartijen.
Hoewel besparing in bitcoin kan leiden tot een aanzienlijke groei van rijkdom op de lange termijn door de mentaliteit van het HODLen van iemands munten, is het aantoonbaar door de technologie van de onderdrukte gemeenschappen dat de echte waardepropositie schijnt - iets dat bevoorrechte westerse samenlevingen vaak kunnen vergeten.
De transactie vond plaats nadat Laszlo Hanyecz op dat moment postte op het meest actieve communicatiemedium over Bitcoin - het Bitcoin Talk-forum:
"Ik betaal 10.000 bitcoins voor een paar pizza's ... zoals misschien 2 grote, dus ik heb wat over voor de volgende dag. Ik hou ervan om pizza over te houden om later aan te knabbelen. Je kunt de pizza zelf maken en naar mijn huis brengen of voor mij bestellen bij een bezorgplaats, maar waar ik naar streef is eten laten bezorgen in ruil voor bitcoins waar ik het niet zelf hoef te bestellen of klaar te maken, zoiets als een 'ontbijtschotel' bestellen in een hotel of zoiets, ze brengen je gewoon wat te eten en je bent blij!”
Hoewel de hoeveelheid bitcoin die voor die twee eenvoudige pizza's is betaald vandaag misschien verbluffend lijkt, waren de tijden toen anders.
'Dus niemand wil pizza voor me kopen? Is het bitcoin-bedrag dat ik aanbied te laag?”, postte Hanyecz drie dagen later omdat nog geen enkele Bitcoin-gebruiker zijn aanbod had geaccepteerd.
Velen vonden het aanbod inderdaad een beetje vreemd. Een forumgebruiker benadrukte dat Hanyecz de 10.000 BTC destijds voor ongeveer $ 41 kon verkopen in plaats van te ruilen voor alleen eten - dat hij gewoon rechtstreeks kon bestellen en met dollars kon betalen, zoals elke andere pizzaliefhebber waarschijnlijk zou doen. Een andere gebruiker vroeg: "Heb je honger of hou je gewoon van pizza?"
"Ik denk gewoon dat het interessant zou zijn als ik zou kunnen zeggen dat ik voor een pizza in bitcoins heb betaald", antwoordde Hanyecz.
Het aanbod werd uiteindelijk aangenomen door Jeremy "Jercos" Sturdivant, en de vreemde zet van Hanyecz zou jaren later munitie worden voor een hele menigte Bitcoin-gebruikers om het HODL-verhaal te voeden - het idee om nooit iemands bitcoin te verkopen. Het is duidelijk dat, achteraf gezien, het uitgeven van wat vandaag $ 300 miljoen zou zijn aan twee pizza's misschien dom lijkt. Het was echter niet alleen niet duidelijk dat bitcoin zo populair zou zijn als het nu is, maar ook wat Hanyecz pionierde, realiseerde het primaire doel van Satoshi Nakamoto met hun uitvinding.
Bitcoin: geld buiten de overheid om
"Bitcoin: een peer-to-peer elektronisch geldsysteem" - zo noemde Nakamoto hun onderzoekspaper waarin het ontwerp van Bitcoin wordt beschreven - het resultaat van tientallen jaren onderzoek.
Door middel van cryptografie, proof-of-work (PoW), een blockchain en een netwerk van onderling verbonden computers, was de uitvinder in staat om peer-to-peer (P2P) geld – contant – naar het digitale rijk te porteren, een prestatie die tot dan toe onmogelijk was.
Hoewel velen het leuk vinden om vandaag de HODL-ethos aan te gaan en te promoten, werd Bitcoin niet alleen als geld gecreëerd, maar werd het ook ontworpen als een optie die de houders de mogelijkheid bood om geld uit te geven zonder toestemming te vragen. Met andere woorden, Nakamoto creëerde permissieloos geld in de digitale economie.
Terwijl bij een traditionele, fysieke contante transactie alleen degenen die het geld stuurden en ontvingen, betrokken waren, waren bij digitale transacties historisch tussenpersonen betrokken. Denk aan een creditcardtransactie of een bankoverschrijving; in beide gevallen zijn er een groot aantal entiteiten die ervoor zorgen dat het saldo van de afzender wordt gecontroleerd, het geld wordt verplaatst en het saldo van de ontvanger wordt bijgewerkt. Met Bitcoin zou dit nu allemaal kunnen worden gedaan, net als contant geld - echt P2P.
Het inkorten van gecentraliseerde autoriteiten tussen betalingen zorgt niet alleen voor meer transactieprivacy (denk nog eens aan fysieke transacties in contanten in tegenstelling tot het doorhalen van een creditcard), maar zorgt ook voor meer vrijheid bij het overmaken van geld. Terwijl in stabiele landen zoals de VS het zien van censurering van transacties meer een randgeval is, leeft een aanzienlijk deel van de wereldbevolking onder meer autoritaire regimes en deelt niet hetzelfde geluk. Als gevolg hiervan bestaat het risico dat de eenvoudigste transactie wordt geweigerd - en kan zelfs leiden tot persoonlijke schade aan de transactiepartijen.
Hoewel besparing in bitcoin kan leiden tot een aanzienlijke groei van rijkdom op de lange termijn door de mentaliteit van het HODLen van iemands munten, is het aantoonbaar door de technologie van de onderdrukte gemeenschappen dat de echte waardepropositie schijnt - iets dat bevoorrechte westerse samenlevingen vaak kunnen vergeten.