Bitcoin is een verzekering tegen een staat die schurk is geworden
"Het zou leuk zijn geweest om deze aandacht in een andere context te krijgen. WikiLeaks heeft het wespennest geschopt en de zwerm komt op ons af." — Satoshi Nakamoto
Een clash tussen Bitcoiners en het establishment ligt al lang om de hoek. Satoshi's citaat hierboven illustreert een gemeenschappelijke zorg over het onvermijdelijke conflict: we willen allemaal dat de massa eerst leert over Bitcoin als het neutrale geld dat het is, niet als een hulpmiddel dat potentieel controversiële doelen helpt. De staat accepteert geen eerlijke concurrentie tussen fiat en niet-overheidsgeld (aangezien fiat onvermijdelijk zou verliezen), in plaats daarvan zal hij proberen Bitcoin en zijn voorstanders af te schilderen als de vijanden van het maatschappelijk middenveld.
Niemand verwacht de Canadese inquisitie
Recente ontwikkelingen in Canada hebben bijgedragen aan ons begrip van hoe het conflict tussen Bitcoiners en de staat kan verlopen. Voor degenen die niet bekend zijn met de situatie, raad ik dit recente artikel van Jesse Willms aan.
In Canada zijn we getuige geweest van een niet-verrassende mislukking van gecentraliseerde fondsenwervende platforms, maar de op bitcoin gebaseerde fondsenwerver had ook zijn tekortkomingen. Toegegeven, niemand had verwacht dat de Canadese regering een vreedzaam protest en haar aanhangers met zo'n hardhandige aanpak zou neerslaan, dus het is begrijpelijk dat de organisatoren niet al te paranoïde waren bij het opzetten van de hele zaak.
Hoewel de op bitcoin gebaseerde fondsenwerver de censuur kon omzeilen waaraan legacy-platforms en betalingssystemen moeten voldoen, stuitte het nog steeds op ernstige problemen. Ten eerste zijn de identiteiten van de organisatoren bekend, dus de verdeling van het geld aan de demonstranten kan nu een overtreding worden - helaas lijkt dit het geval te zijn, zoals blijkt uit de onderstaande tweet van NobodyCaribou. Ten tweede zijn de bitcoin-adressen van de fondsenwerver bekend en werden ze prompt onderworpen aan een zwarte lijst van de overheid, zodat gereguleerde instellingen geen geld meer van dergelijke adressen konden accepteren. Dit beperkt de fungibiliteit van de fondsen, zelfs als ze hun weg vinden naar de individuele demonstranten. En ten derde zou blockchain-analyse de adressen van de donoren kunnen onthullen, en mogelijk ook hun identiteit als de adressen zouden zijn gekoppeld aan een gereguleerde uitwisseling; deze donoren zouden dan het doelwit kunnen worden van intimidatie door de overheid in verschillende vormen (vervolging, werkgelegenheidsproblemen, bevroren rekeningen, belastingcontroles …).
NobodyCaribou nam het op zich om het ingezamelde geld te verdelen onder individuele demonstranten, nu wordt hij aangeklaagd door de regering.
Zelfbewaring is een noodzaak, maar daar houdt het niet op
De Canadese regering heeft ervoor gekozen om een akelige tactiek toe te passen om het financiële systeem te bewapenen tegen de demonstranten en hun aanhangers. Bankrekeningen van vrachtwagenchauffeurs en enkele supporters zijn bevroren, waardoor deze personen samen met hun families in een kritieke situatie verkeren. Deze alarmerende overschrijding – in een G7-land bovendien – bewijst waar Bitcoiners al jaren op wijzen: dat het huidige monetaire systeem verre van neutraal is en onderhevig kan zijn aan politiek gemotiveerde censuur.
De ware aard van Fiat en het banksysteem
Een van de krachtigste aspecten van Bitcoin is zijn neutraliteit: iedereen ter wereld kan het gebruiken zonder toestemming te vragen. Bitcoin heeft dus individuen gemachtigd die nooit een dergelijke toestemming zouden krijgen; individuen zoals de andersdenkenden in onderdrukkende regimes of Afghaanse vrouwen.
Maar om de mogelijkheden van censuurresistentie van Bitcoin volledig te benutten, moeten twee basisregels worden nageleefd:
1) Zelfbewaring. Als u uw eigen sleutels niet bezit, bezit u geen bitcoin. Zoals Kraken's CEO Jesse Powell onlangs opmerkte, zal een beurs altijd voldoen aan overheidsverzoeken om klantgegevens te overhandigen, samen met hun geld. De enige manier om dit risico te verkleinen, is door alle munten op te nemen van alle beurzen die u gebruikt.
2) Privéleven. Bitcoin op zichzelf kan privé worden gebruikt, maar wanneer gebruikers hun echte identiteit koppelen aan hun Bitcoin-adressen, verliezen ze die optie. Het kopen van bitcoin op beurzen die om gebruikers-ID's vragen, leidt tot privacyverlies, omdat alle transacties traceerbaar zijn via de openbare blockchain van Bitcoin. De uitwisseling kent dus de opnameadressen van de gebruiker en alle volgende adressen waar het geld naartoe wordt verplaatst. Er zijn tools zoals CoinJoin om deze links te verbreken en de verloren privacy terug te krijgen, maar de beste optie is om nooit de privacy te verliezen: leer bitcoin te kopen zonder jezelf te doxen.
Nu is de algemene kritiek dat, aangezien Bitcoin de capaciteiten heeft van censuurresistentie en privacy, het ook kan worden gebruikt voor snode doeleinden zoals het witwassen van geld of het financieren van terrorisme. Maar de merkwaardige waarheid is dat slechts 0,15% van alle transacties met digitale activa (dat wil zeggen bitcoin en alle cryptocurrencies gecombineerd) is gekoppeld aan illegale activiteiten: en de meeste hiervan zijn exploits van notoir buggy Ethereum-apps. De ongemakkelijke waarheid is dat terroristen en witwassers vasthouden aan dollars, hetzij in contanten, hetzij via corrupte banken.
Zelfbewaring in combinatie met privacy is cruciaal, niet alleen vanwege een mogelijk te groot bereik van de overheid, maar ook vanwege de criminelen van de "private sector". Uitwisselingen met hun gebruikersgegevenssets zijn lucratieve doelen voor hackers die deze gegevens gebruiken om individuele accounts te hacken, hun slachtoffers proberen te phishing of zelfs de gegevens verkopen aan meer harde criminelen die de huizen van Bitcoiners kunnen binnendringen. Als je wat motivatie nodig hebt om je privacy te versterken, lees dan de lijst van Jameson Lopp met bekende fysieke bitcoin-aanvallen.
De zwerm zal blijven komen
"De zwerm", zoals Satoshi de agenten van de regering beschreef, zal altijd bij ons blijven tot aan het eindspel van hyperbitcoinisatie. Het is verleidelijk om gesust te worden door de vurige preken van Michael Saylor of de vleiende studies van Fidelity die bitcoin op een voetstuk zetten. Maar de goed gekapitaliseerde, goed verbonden power movers zullen altijd hun mannetje staan, wat er ook gebeurt met de gewone mannen die vechten voor hun levensonderhoud. De Saylors van de wereld hebben geen zelfbewaring en privacy nodig, maar de meesten van ons wel. We kunnen ons geen bevroren rekeningen, langdurige rechtszaken en juridische kosten veroorloven als het establishment zich tegen ons keert voor het uitoefenen van onze burgerrechten. Zelfbeschikking en privacy zijn onze verdediging tegen de willekeurige aard van het optreden van de staat.
Open source-tools zijn het ultieme verdedigingsmiddel. Crowdfundingcampagnes kunnen worden gehost via de BTCPay Server, een krachtige zelf-gehoste betalingspoort. Al het geld dat op deze manier wordt opgehaald, kan rechtstreeks naar een open-source hardwareportefeuille zoals Trezor gaan, aangezien BTCPay Server gebruikers de mogelijkheid biedt om hun hardwareportefeuille te koppelen. En als de overheid in de betreffende regio voorkomt dat gebruikers hardware-wallets van de markt kopen, kunnen ze worden samengesteld uit algemeen toegankelijke onderdelen. De overheid kan de tussenpersonen misschien tegenhouden; ze kunnen niet voorkomen dat miljoenen onafhankelijke soevereine individuen tools gebruiken die alleen zij kunnen controleren.
Afzien van de legacy fiat-structuren en bezit nemen van wat rechtmatig van ons is, is de ultieme vorm van protest. Bitcoin is een verzekering tegen een schurkenstaat. We moeten de regering van Canada bedanken voor het herinneren van de echte waarde van onafhankelijk geld, Bitcoin.
Dit is een gastpost van Josef Tětek. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.
Een clash tussen Bitcoiners en het establishment ligt al lang om de hoek. Satoshi's citaat hierboven illustreert een gemeenschappelijke zorg over het onvermijdelijke conflict: we willen allemaal dat de massa eerst leert over Bitcoin als het neutrale geld dat het is, niet als een hulpmiddel dat potentieel controversiële doelen helpt. De staat accepteert geen eerlijke concurrentie tussen fiat en niet-overheidsgeld (aangezien fiat onvermijdelijk zou verliezen), in plaats daarvan zal hij proberen Bitcoin en zijn voorstanders af te schilderen als de vijanden van het maatschappelijk middenveld.
Niemand verwacht de Canadese inquisitie
Recente ontwikkelingen in Canada hebben bijgedragen aan ons begrip van hoe het conflict tussen Bitcoiners en de staat kan verlopen. Voor degenen die niet bekend zijn met de situatie, raad ik dit recente artikel van Jesse Willms aan.
In Canada zijn we getuige geweest van een niet-verrassende mislukking van gecentraliseerde fondsenwervende platforms, maar de op bitcoin gebaseerde fondsenwerver had ook zijn tekortkomingen. Toegegeven, niemand had verwacht dat de Canadese regering een vreedzaam protest en haar aanhangers met zo'n hardhandige aanpak zou neerslaan, dus het is begrijpelijk dat de organisatoren niet al te paranoïde waren bij het opzetten van de hele zaak.
Hoewel de op bitcoin gebaseerde fondsenwerver de censuur kon omzeilen waaraan legacy-platforms en betalingssystemen moeten voldoen, stuitte het nog steeds op ernstige problemen. Ten eerste zijn de identiteiten van de organisatoren bekend, dus de verdeling van het geld aan de demonstranten kan nu een overtreding worden - helaas lijkt dit het geval te zijn, zoals blijkt uit de onderstaande tweet van NobodyCaribou. Ten tweede zijn de bitcoin-adressen van de fondsenwerver bekend en werden ze prompt onderworpen aan een zwarte lijst van de overheid, zodat gereguleerde instellingen geen geld meer van dergelijke adressen konden accepteren. Dit beperkt de fungibiliteit van de fondsen, zelfs als ze hun weg vinden naar de individuele demonstranten. En ten derde zou blockchain-analyse de adressen van de donoren kunnen onthullen, en mogelijk ook hun identiteit als de adressen zouden zijn gekoppeld aan een gereguleerde uitwisseling; deze donoren zouden dan het doelwit kunnen worden van intimidatie door de overheid in verschillende vormen (vervolging, werkgelegenheidsproblemen, bevroren rekeningen, belastingcontroles …).
NobodyCaribou nam het op zich om het ingezamelde geld te verdelen onder individuele demonstranten, nu wordt hij aangeklaagd door de regering.
Zelfbewaring is een noodzaak, maar daar houdt het niet op
De Canadese regering heeft ervoor gekozen om een akelige tactiek toe te passen om het financiële systeem te bewapenen tegen de demonstranten en hun aanhangers. Bankrekeningen van vrachtwagenchauffeurs en enkele supporters zijn bevroren, waardoor deze personen samen met hun families in een kritieke situatie verkeren. Deze alarmerende overschrijding – in een G7-land bovendien – bewijst waar Bitcoiners al jaren op wijzen: dat het huidige monetaire systeem verre van neutraal is en onderhevig kan zijn aan politiek gemotiveerde censuur.
De ware aard van Fiat en het banksysteem
Een van de krachtigste aspecten van Bitcoin is zijn neutraliteit: iedereen ter wereld kan het gebruiken zonder toestemming te vragen. Bitcoin heeft dus individuen gemachtigd die nooit een dergelijke toestemming zouden krijgen; individuen zoals de andersdenkenden in onderdrukkende regimes of Afghaanse vrouwen.
Maar om de mogelijkheden van censuurresistentie van Bitcoin volledig te benutten, moeten twee basisregels worden nageleefd:
1) Zelfbewaring. Als u uw eigen sleutels niet bezit, bezit u geen bitcoin. Zoals Kraken's CEO Jesse Powell onlangs opmerkte, zal een beurs altijd voldoen aan overheidsverzoeken om klantgegevens te overhandigen, samen met hun geld. De enige manier om dit risico te verkleinen, is door alle munten op te nemen van alle beurzen die u gebruikt.
2) Privéleven. Bitcoin op zichzelf kan privé worden gebruikt, maar wanneer gebruikers hun echte identiteit koppelen aan hun Bitcoin-adressen, verliezen ze die optie. Het kopen van bitcoin op beurzen die om gebruikers-ID's vragen, leidt tot privacyverlies, omdat alle transacties traceerbaar zijn via de openbare blockchain van Bitcoin. De uitwisseling kent dus de opnameadressen van de gebruiker en alle volgende adressen waar het geld naartoe wordt verplaatst. Er zijn tools zoals CoinJoin om deze links te verbreken en de verloren privacy terug te krijgen, maar de beste optie is om nooit de privacy te verliezen: leer bitcoin te kopen zonder jezelf te doxen.
Nu is de algemene kritiek dat, aangezien Bitcoin de capaciteiten heeft van censuurresistentie en privacy, het ook kan worden gebruikt voor snode doeleinden zoals het witwassen van geld of het financieren van terrorisme. Maar de merkwaardige waarheid is dat slechts 0,15% van alle transacties met digitale activa (dat wil zeggen bitcoin en alle cryptocurrencies gecombineerd) is gekoppeld aan illegale activiteiten: en de meeste hiervan zijn exploits van notoir buggy Ethereum-apps. De ongemakkelijke waarheid is dat terroristen en witwassers vasthouden aan dollars, hetzij in contanten, hetzij via corrupte banken.
Zelfbewaring in combinatie met privacy is cruciaal, niet alleen vanwege een mogelijk te groot bereik van de overheid, maar ook vanwege de criminelen van de "private sector". Uitwisselingen met hun gebruikersgegevenssets zijn lucratieve doelen voor hackers die deze gegevens gebruiken om individuele accounts te hacken, hun slachtoffers proberen te phishing of zelfs de gegevens verkopen aan meer harde criminelen die de huizen van Bitcoiners kunnen binnendringen. Als je wat motivatie nodig hebt om je privacy te versterken, lees dan de lijst van Jameson Lopp met bekende fysieke bitcoin-aanvallen.
De zwerm zal blijven komen
"De zwerm", zoals Satoshi de agenten van de regering beschreef, zal altijd bij ons blijven tot aan het eindspel van hyperbitcoinisatie. Het is verleidelijk om gesust te worden door de vurige preken van Michael Saylor of de vleiende studies van Fidelity die bitcoin op een voetstuk zetten. Maar de goed gekapitaliseerde, goed verbonden power movers zullen altijd hun mannetje staan, wat er ook gebeurt met de gewone mannen die vechten voor hun levensonderhoud. De Saylors van de wereld hebben geen zelfbewaring en privacy nodig, maar de meesten van ons wel. We kunnen ons geen bevroren rekeningen, langdurige rechtszaken en juridische kosten veroorloven als het establishment zich tegen ons keert voor het uitoefenen van onze burgerrechten. Zelfbeschikking en privacy zijn onze verdediging tegen de willekeurige aard van het optreden van de staat.
Open source-tools zijn het ultieme verdedigingsmiddel. Crowdfundingcampagnes kunnen worden gehost via de BTCPay Server, een krachtige zelf-gehoste betalingspoort. Al het geld dat op deze manier wordt opgehaald, kan rechtstreeks naar een open-source hardwareportefeuille zoals Trezor gaan, aangezien BTCPay Server gebruikers de mogelijkheid biedt om hun hardwareportefeuille te koppelen. En als de overheid in de betreffende regio voorkomt dat gebruikers hardware-wallets van de markt kopen, kunnen ze worden samengesteld uit algemeen toegankelijke onderdelen. De overheid kan de tussenpersonen misschien tegenhouden; ze kunnen niet voorkomen dat miljoenen onafhankelijke soevereine individuen tools gebruiken die alleen zij kunnen controleren.
Afzien van de legacy fiat-structuren en bezit nemen van wat rechtmatig van ons is, is de ultieme vorm van protest. Bitcoin is een verzekering tegen een schurkenstaat. We moeten de regering van Canada bedanken voor het herinneren van de echte waarde van onafhankelijk geld, Bitcoin.
Dit is een gastpost van Josef Tětek. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.