Bitcoin herstelt, aandelen stijgen, olie- en gasdalingen, Kiev houdt aan
Gas is vandaag met bijna 3% gedaald tot $ 4,50, terwijl olie ook met ongeveer 10% is gedaald van bijna $ 100 tot nu $ 92.
Europese aandelen zijn groen na een dip van 5% op zwarte donderdag en stegen vandaag met 2,85%, terwijl Shanghai ook 0,6% won.
De roebel staat nog steeds op het laagste punt ooit van $83, terwijl Russische aandelen op hun dieptepunt blijven van bijna 2.000 in de RTS-index tot nu 870 van een recent dieptepunt van 740.
Amerikaanse aandelen hadden niet echt een zwarte donderdag met die schijnbaar beperkt tot Rusland en natuurlijk de gedesemancipeerden in Oekraïne.
Nasdaq steeg gisteren in plaats daarvan en won 3,34%. Dat komt ofwel omdat al deze problemen in Europa geen marktgeoriënteerd politiek antwoord kregen op het niveau dat de markt misschien had ingeprijsd, of omdat sancties tegen Russische technologie goed is voor Amerikaanse technologie.
De regressieve terugkeer naar dis-emancipatie
Kiev houdt voorlopig nog stand, hoewel er enkele Russische tanks in de Oekraïense hoofdstad staan en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky Rusland nu biedt wat ze wilden: een belofte om zich niet bij de NAVO aan te sluiten en neutraal te blijven.
De usurperende Russische president Vladimir Poetin wil nu echter de demilitarisering van Oekraïne en ook iets dat in de joodse pers met volledige stilte is beantwoord, de 'denazificatie' van Oekraïne.
Zelensky is zelf een jood en een deel van zijn familie is door de nazi's verwoest. Je zou verwachten dat de joodse pers in Israël zo zou protesteren en woest zou protesteren omdat Zelensky, een jood, een nazi wordt genoemd en zijn regering een nazi-regering wordt genoemd terwijl het volkomen onwaar is en dus in andere situaties zou worden opgevat als anti- semitisch.
Wat dacht Zelensky echter tot nu toe, door niet het aanbod te doen dat hij nu doet voordat dit punt werd overschreden waar Poetin kan vragen om wat een codewoord moet zijn om de Oekraïense samenleving te zuiveren door misschien massale executies.
Want wat bedoelt Poetin precies met denazificatie? Massa-arrestatie voor de goelags van Oekraïners, of zoiets als de nacht van lange messen?
Poetin heeft een lijst, zeggen de Amerikanen, en? Zal hij genocide plegen? Of moeten we de tactieken van Poetin gebruiken en het een holocaust noemen?
De twee maanden van mislukking
"Tot nu toe hebben we stilte", Zelensky in München.
Nou, we hadden eigenlijk veel woorden, twee maanden van veel woorden, en de vraag nu achteraf is: wat was het punt van hen?
Bereid het publiek natuurlijk voor... om de invasie te verwachten, te accepteren en als een voldongen feit te beschouwen?
Het doel was misschien om het te voorkomen, maar het verhinderde het niet omdat het enige dat het kon voorkomen meteen van tafel werd gehaald.
Dat is natuurlijk de reden waarom er een NAVO is, zodat troepen ad initio op tafel liggen. Oekraïne kon in vele jaren geen onderdeel van de NAVO worden, grotendeels omdat Russische troepen daar het eerst waren.
Er was daarom geen tafel, althans wat Europa en Amerika betreft met betrekking tot daadwerkelijk geweld. Rusland had duidelijk die tafel en de rest kon duidelijk alleen maar zitten en kijken wat ze aan hun tafel deden.
Dus je had de Amerikaanse microfoon die bewegingen in de Russische tafel detailleerde, wat een voorproefje gaf van de plannen die Poetin duidelijk helemaal niet heeft veranderd.
Achteraf gezien gaven de Duitsers en de Fransen betere signalen. Ze zeiden ronduit dat we niet militair zijn gaan helpen. Ze probeerden het natuurlijk te voorkomen, maar zonder op de trommels te slaan alsof ze de schijn wilden wekken dat Amerika of het westen er echt iets aan zouden doen.
Dat deden ze niet, dat zijn ze niet, omdat Rusland hun troepen daar eerst had. Natuurlijk spreken we militair. Op andere manieren doen ze alles wat ze kunnen. Wist Zelensky dit?
“We zijn klaar om de sleutel tot het einde van de oorlog te zoeken in alle mogelijke formaten en platforms: Parijs, Berlijn, Minsk. Istanbul, Genève, Brussel, New York, Peking – het kan me niet schelen waar ter wereld over vrede in Oekraïne wordt onderhandeld.”
Hij zei dat Poetin zijn telefoontjes niet aannam. Poetin nam de telefoontjes van vele anderen aan, maar hij heeft zich hier waarschijnlijk op voorbereid sinds 2018 toen hij goud begon op te stapelen, en sommigen zeggen dat hij twee maanden geleden de beslissing nam om binnen te vallen.
Dus was er echt iets dat Zelensky hem kon bieden? Omdat hij Poetin in het openbaar niet echt iets heeft aangeboden, moeten we zeggen dat we het feitelijk niet weten. Op zijn minst zou Poetin waarschijnlijk de erkenning van de Krim hebben gewild, wat waarschijnlijk niet publiekelijk houdbaar was voor Zelensky voorafgaand aan de de-emancipatie.
Uiteraard dan de Finlandisering van Oekraïne, wat helemaal geen slechte optie zou zijn aangezien ze deel zouden uitmaken van de Europese Unie.
Dat laatste is waarschijnlijk iets dat Zelensky of een Oekraïense president acceptabel zou kunnen vinden, of anderszins iets heeft gezegd dat voor ons een goede optie lijkt.
Het nemen van een militaire stap moet echter als te veel worden gezien om realistisch te zijn, en misschien dacht Zelensky dat de rest het niet zou toestaan, dus nam hij de NAVO-optie niet van tafel, maar het werd vrij duidelijk gemaakt aan Poetin dat de NAVO niet op tafel lag.
Dus misschien zou hij een andere reden hebben gevonden, maar is het echt acceptabel dat Rusland zich bezighoudt met regimewisseling? Bij een krachtige invasie? Deze mensen willen democratie.
Hij kan zeggen dat Amerika het ook deed, maar Amerika doet het niet meer. Ook bekritiseerde hij Amerika en woest daarvoor. Bekritiseert hij zichzelf?
Grenzen en handel
In een wereld van vrijhandel is het idee dat er een Europees blok en een Russisch blok is alleen zinvol als die wereld niet langer vrijhandel heeft.
Als er vrijhandel is, dan is er één blok. Er is geen Oekraïne of Rusland of Europa, er is één grote markt.
Natuurlijk heb je de civiele administratie en haar beleid, maar zolang mensen kunnen bewegen, kunnen goederen bewegen, zijn er geen echte blokkades.
Het lijkt er duidelijk op dat Rusland het ontbreken van dergelijke blokken niet erg op prijs stelt. Ze denken duidelijk dat ze nooit lid zullen worden van de EU, maar er is niet veel reden waarom ze geen vrijhandel en al het andere kunnen hebben, zelfs niet een soort alliantie zoals ze in 2008 hadden.
Behalve dat ze geen democratie meer zijn, niet dat het er veel toe deed vóór 2018, toen het enigszins duidelijk werd dat hun aanpak in plaats daarvan ouderwetse geopolitieke concurrentie is.
En dus hebben we niet langer vrijhandel met Rusland, aangezien de sancties enigszins in de richting van deze blokkades gaan, wat de vraag doet rijzen: doen we blokkades of doen we dat niet?
Als dat zo is, dan moet Rusland uit de WTO worden gezet en moet hun visie op Europa als een geopolitieke tegenstander worden teruggegeven in een herhaling van de koude oorlog, voorzien van Europese propaganda en zo.
Dat is precies wat sommigen willen, maar het is een achteruitgang. In plaats van vooruit te gaan, is het terug naar het verleden en hebben we die film gezien. Wat was er precies mis met de film die we in plaats daarvan speelden?
Welnu, voor het huidige Rusland was de democratie zelf vermoedelijk wat er mis was voor hen. Nu is het in hun eigen land hun zaak, maar hoe is het hun zaak het systeem van andere landen?
Dat is kiezen voor confrontatie, en natuurlijk als de ene partij voor confrontatie kiest, heeft de andere partij geen keus.
Heeft Rusland die keuze gemaakt? Sommigen zeggen dat Oekraïne laat zien dat ze het hebben, maar alleen Poetin kan het bewijzen. Oekraïne heeft aangeboden wat hij publiekelijk zei dat hij wilde, namelijk niet lid worden van de NAVO, en die Finlandiseringsoptie waarmee een vrij, democratisch en trots volk ook deel kan uitmaken van Europa.
Hij moet het aanbod accepteren. Anders zegt hij iets anders tegen Europa, dat het niet om de NAVO ging, maar om democratie, wat natuurlijk duidt op geopolitieke rivaliteit met Europa, aangezien het een democratie is, en/of dat het om de Europese Unie ging, wat weer een signaal is hij wil een opsplitsing van het continent, iets dat noodzakelijkerwijs een reactie zou hebben en tegelijkertijd de unie van de Europese Unie in hoge mate zou veroorzaken.
Met betrekking tot de Krim is dat een zaak voor Oekraïne, maar het is duidelijk dat Poetin aan tafel moet zitten om de zaken op te helderen, want hij heeft gekregen wat hij wilde en moet zich dus onthouden van verdere Europese reacties door te suggereren dat dit nooit over Oekraïne of de NAVO ging, maar over het bestaan zelf van een democratisch Europa.
Europese aandelen zijn groen na een dip van 5% op zwarte donderdag en stegen vandaag met 2,85%, terwijl Shanghai ook 0,6% won.
De roebel staat nog steeds op het laagste punt ooit van $83, terwijl Russische aandelen op hun dieptepunt blijven van bijna 2.000 in de RTS-index tot nu 870 van een recent dieptepunt van 740.
Amerikaanse aandelen hadden niet echt een zwarte donderdag met die schijnbaar beperkt tot Rusland en natuurlijk de gedesemancipeerden in Oekraïne.
Nasdaq steeg gisteren in plaats daarvan en won 3,34%. Dat komt ofwel omdat al deze problemen in Europa geen marktgeoriënteerd politiek antwoord kregen op het niveau dat de markt misschien had ingeprijsd, of omdat sancties tegen Russische technologie goed is voor Amerikaanse technologie.
De regressieve terugkeer naar dis-emancipatie
Kiev houdt voorlopig nog stand, hoewel er enkele Russische tanks in de Oekraïense hoofdstad staan en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky Rusland nu biedt wat ze wilden: een belofte om zich niet bij de NAVO aan te sluiten en neutraal te blijven.
De usurperende Russische president Vladimir Poetin wil nu echter de demilitarisering van Oekraïne en ook iets dat in de joodse pers met volledige stilte is beantwoord, de 'denazificatie' van Oekraïne.
Zelensky is zelf een jood en een deel van zijn familie is door de nazi's verwoest. Je zou verwachten dat de joodse pers in Israël zo zou protesteren en woest zou protesteren omdat Zelensky, een jood, een nazi wordt genoemd en zijn regering een nazi-regering wordt genoemd terwijl het volkomen onwaar is en dus in andere situaties zou worden opgevat als anti- semitisch.
Wat dacht Zelensky echter tot nu toe, door niet het aanbod te doen dat hij nu doet voordat dit punt werd overschreden waar Poetin kan vragen om wat een codewoord moet zijn om de Oekraïense samenleving te zuiveren door misschien massale executies.
Want wat bedoelt Poetin precies met denazificatie? Massa-arrestatie voor de goelags van Oekraïners, of zoiets als de nacht van lange messen?
Poetin heeft een lijst, zeggen de Amerikanen, en? Zal hij genocide plegen? Of moeten we de tactieken van Poetin gebruiken en het een holocaust noemen?
De twee maanden van mislukking
"Tot nu toe hebben we stilte", Zelensky in München.
Nou, we hadden eigenlijk veel woorden, twee maanden van veel woorden, en de vraag nu achteraf is: wat was het punt van hen?
Bereid het publiek natuurlijk voor... om de invasie te verwachten, te accepteren en als een voldongen feit te beschouwen?
Het doel was misschien om het te voorkomen, maar het verhinderde het niet omdat het enige dat het kon voorkomen meteen van tafel werd gehaald.
Dat is natuurlijk de reden waarom er een NAVO is, zodat troepen ad initio op tafel liggen. Oekraïne kon in vele jaren geen onderdeel van de NAVO worden, grotendeels omdat Russische troepen daar het eerst waren.
Er was daarom geen tafel, althans wat Europa en Amerika betreft met betrekking tot daadwerkelijk geweld. Rusland had duidelijk die tafel en de rest kon duidelijk alleen maar zitten en kijken wat ze aan hun tafel deden.
Dus je had de Amerikaanse microfoon die bewegingen in de Russische tafel detailleerde, wat een voorproefje gaf van de plannen die Poetin duidelijk helemaal niet heeft veranderd.
Achteraf gezien gaven de Duitsers en de Fransen betere signalen. Ze zeiden ronduit dat we niet militair zijn gaan helpen. Ze probeerden het natuurlijk te voorkomen, maar zonder op de trommels te slaan alsof ze de schijn wilden wekken dat Amerika of het westen er echt iets aan zouden doen.
Dat deden ze niet, dat zijn ze niet, omdat Rusland hun troepen daar eerst had. Natuurlijk spreken we militair. Op andere manieren doen ze alles wat ze kunnen. Wist Zelensky dit?
“We zijn klaar om de sleutel tot het einde van de oorlog te zoeken in alle mogelijke formaten en platforms: Parijs, Berlijn, Minsk. Istanbul, Genève, Brussel, New York, Peking – het kan me niet schelen waar ter wereld over vrede in Oekraïne wordt onderhandeld.”
Hij zei dat Poetin zijn telefoontjes niet aannam. Poetin nam de telefoontjes van vele anderen aan, maar hij heeft zich hier waarschijnlijk op voorbereid sinds 2018 toen hij goud begon op te stapelen, en sommigen zeggen dat hij twee maanden geleden de beslissing nam om binnen te vallen.
Dus was er echt iets dat Zelensky hem kon bieden? Omdat hij Poetin in het openbaar niet echt iets heeft aangeboden, moeten we zeggen dat we het feitelijk niet weten. Op zijn minst zou Poetin waarschijnlijk de erkenning van de Krim hebben gewild, wat waarschijnlijk niet publiekelijk houdbaar was voor Zelensky voorafgaand aan de de-emancipatie.
Uiteraard dan de Finlandisering van Oekraïne, wat helemaal geen slechte optie zou zijn aangezien ze deel zouden uitmaken van de Europese Unie.
Dat laatste is waarschijnlijk iets dat Zelensky of een Oekraïense president acceptabel zou kunnen vinden, of anderszins iets heeft gezegd dat voor ons een goede optie lijkt.
Het nemen van een militaire stap moet echter als te veel worden gezien om realistisch te zijn, en misschien dacht Zelensky dat de rest het niet zou toestaan, dus nam hij de NAVO-optie niet van tafel, maar het werd vrij duidelijk gemaakt aan Poetin dat de NAVO niet op tafel lag.
Dus misschien zou hij een andere reden hebben gevonden, maar is het echt acceptabel dat Rusland zich bezighoudt met regimewisseling? Bij een krachtige invasie? Deze mensen willen democratie.
Hij kan zeggen dat Amerika het ook deed, maar Amerika doet het niet meer. Ook bekritiseerde hij Amerika en woest daarvoor. Bekritiseert hij zichzelf?
Grenzen en handel
In een wereld van vrijhandel is het idee dat er een Europees blok en een Russisch blok is alleen zinvol als die wereld niet langer vrijhandel heeft.
Als er vrijhandel is, dan is er één blok. Er is geen Oekraïne of Rusland of Europa, er is één grote markt.
Natuurlijk heb je de civiele administratie en haar beleid, maar zolang mensen kunnen bewegen, kunnen goederen bewegen, zijn er geen echte blokkades.
Het lijkt er duidelijk op dat Rusland het ontbreken van dergelijke blokken niet erg op prijs stelt. Ze denken duidelijk dat ze nooit lid zullen worden van de EU, maar er is niet veel reden waarom ze geen vrijhandel en al het andere kunnen hebben, zelfs niet een soort alliantie zoals ze in 2008 hadden.
Behalve dat ze geen democratie meer zijn, niet dat het er veel toe deed vóór 2018, toen het enigszins duidelijk werd dat hun aanpak in plaats daarvan ouderwetse geopolitieke concurrentie is.
En dus hebben we niet langer vrijhandel met Rusland, aangezien de sancties enigszins in de richting van deze blokkades gaan, wat de vraag doet rijzen: doen we blokkades of doen we dat niet?
Als dat zo is, dan moet Rusland uit de WTO worden gezet en moet hun visie op Europa als een geopolitieke tegenstander worden teruggegeven in een herhaling van de koude oorlog, voorzien van Europese propaganda en zo.
Dat is precies wat sommigen willen, maar het is een achteruitgang. In plaats van vooruit te gaan, is het terug naar het verleden en hebben we die film gezien. Wat was er precies mis met de film die we in plaats daarvan speelden?
Welnu, voor het huidige Rusland was de democratie zelf vermoedelijk wat er mis was voor hen. Nu is het in hun eigen land hun zaak, maar hoe is het hun zaak het systeem van andere landen?
Dat is kiezen voor confrontatie, en natuurlijk als de ene partij voor confrontatie kiest, heeft de andere partij geen keus.
Heeft Rusland die keuze gemaakt? Sommigen zeggen dat Oekraïne laat zien dat ze het hebben, maar alleen Poetin kan het bewijzen. Oekraïne heeft aangeboden wat hij publiekelijk zei dat hij wilde, namelijk niet lid worden van de NAVO, en die Finlandiseringsoptie waarmee een vrij, democratisch en trots volk ook deel kan uitmaken van Europa.
Hij moet het aanbod accepteren. Anders zegt hij iets anders tegen Europa, dat het niet om de NAVO ging, maar om democratie, wat natuurlijk duidt op geopolitieke rivaliteit met Europa, aangezien het een democratie is, en/of dat het om de Europese Unie ging, wat weer een signaal is hij wil een opsplitsing van het continent, iets dat noodzakelijkerwijs een reactie zou hebben en tegelijkertijd de unie van de Europese Unie in hoge mate zou veroorzaken.
Met betrekking tot de Krim is dat een zaak voor Oekraïne, maar het is duidelijk dat Poetin aan tafel moet zitten om de zaken op te helderen, want hij heeft gekregen wat hij wilde en moet zich dus onthouden van verdere Europese reacties door te suggereren dat dit nooit over Oekraïne of de NAVO ging, maar over het bestaan zelf van een democratisch Europa.