Bitcoin (BTC)-marketing gebeurt overal
Dan Held Shared: Bitcoin is voor iedereen. Conservatieven. libertariërs. liberalen. Het zal voor geen enkele groep buigen, noch één groep vertegenwoordigen.
Reactie van de gemeenschap:
Ik zie wat gemopper dat Bitcoin conservatief leunt op Twitter, enz. De conversatie/marketing van Bitcoin gebeurt overal. Extrapoleer Twitter niet naar iedereen.
Waarom spreken Jordan Peterson en Ted Cruz dan op de Bitcoin-conferentie? Dat lijkt geen goede strategie om zoveel mogelijk mensen voor zich te winnen.
Reddit is een extreem-links gekkenhuis. Geen geweldige representatieve steekproef.
Mee eens, en ik denk dat deze lijn moet worden gevolgd. Momenteel is bitcoin gepolitiseerd, en dat zou niet zo moeten zijn.
Welnu, bitcoin is handig voor het handhaven van de vrijheid en eigendomsrechten van individuen, terwijl fiat nuttig is voor het centraliseren van eigendom. Het is geen wonder waarom voorstanders van bitcoin de neiging hebben om recht op het politieke spectrum te leunen.
Ik ben links en hier voor de troef. Voor mij moet de asset niet gepolitiseerd worden, vooral niet als je zoveel mogelijk mensen aan boord wilt hebben. Voor mij gaat het niet om vrijheid, het gaat om de aanbodcurve van de asset en de kwaliteit van de asset die mij aanspreekt.
Dat is eerlijk genoeg. En, zal een reden zijn waarom velen aan de linkerkant pleiten voor BTC. Er zullen ook mensen aan de rechterkant zijn die het niet leuk vinden (Schiff). Mijn punten hierboven zijn echter ook correct (IMO) om uit te leggen waarom BTC naar rechts leunt (en waarom zovelen aan de linkerkant het niet leuk vinden).
We moeten niet liegen of mensen proberen te misleiden over wat bitcoin is. Het is een hulpmiddel dat de overheid veel kleiner zal maken dan het nu is. En we moeten mensen hiervan op de hoogte stellen - als ze het niet leuk vinden, is dat aan hen.
Ik identificeer me met geen van deze tags. Mijn opvattingen en politiek zijn van mij, niet die van welke groep dan ook. Ik luister naar alle meningen en vorm mijn mening. Ik heb in verschillende culturen en landen gewoond - de mensheid is te complex om op één hoop te worden gegooid in links versus rechts, conservatief versus liberaal, enz.
Dat is waar, maar labels zijn nodig om gesprekken te voeren.
Niet noodzakelijk. Op een fundamenteel niveau zijn we allemaal mensen.
Zelfs daar, wie ben jij om te zeggen dat iemand die zich identificeert als niet-mens een mens is? Uiteindelijk zijn er labels nodig zodat debatten over welk onderwerp dan ook op gang kunnen komen. Anders zouden we eindeloos kunnen discussiëren over hoe we dingen/mensen moeten labelen.
Bitcoin heeft geen van deze ideologieën nodig. Of de storm, wiskunde en natuurkunde echt zijn, gezond geld marcheert verder. Blok voor blok.
Statisten en centrale planners houden niet van bitcoin. Het is niet voor hen.
Bitcoin = kosmopolitisme.
Uiteindelijk zijn we allemaal mensen en verantwoordelijk voor de problemen en het bedenken van oplossingen. Het is beter om te blijven proberen iedereen te bereiken, vooral als het moeilijk is.
Bitcoin is het laatste waar ik me zorgen over maak. Het zit achter elke bankrekening en online service, militaire communicatie en nucleaire codes. Quantum computing dat kan worden toegepast om de huidige coderingsalgoritmen te kraken, zal een projectmoment in Manhattan zijn.
Er wordt al gereageerd op de bezorgdheid van de Amerikaanse regering. Hoe lang duurt het voordat bitcoin naar een QR-codering gaat? 5 jaar? Hoe zit het met de dode portefeuilles die niet migreren.
Overeengekomen BTC is geld. Het is geen partij kiezen. Alleen lijkt links niet van geld te houden. Ze willen een oppasstaat.
Weergaven posten:
10
Reactie van de gemeenschap:
Ik zie wat gemopper dat Bitcoin conservatief leunt op Twitter, enz. De conversatie/marketing van Bitcoin gebeurt overal. Extrapoleer Twitter niet naar iedereen.
Waarom spreken Jordan Peterson en Ted Cruz dan op de Bitcoin-conferentie? Dat lijkt geen goede strategie om zoveel mogelijk mensen voor zich te winnen.
Reddit is een extreem-links gekkenhuis. Geen geweldige representatieve steekproef.
Mee eens, en ik denk dat deze lijn moet worden gevolgd. Momenteel is bitcoin gepolitiseerd, en dat zou niet zo moeten zijn.
Welnu, bitcoin is handig voor het handhaven van de vrijheid en eigendomsrechten van individuen, terwijl fiat nuttig is voor het centraliseren van eigendom. Het is geen wonder waarom voorstanders van bitcoin de neiging hebben om recht op het politieke spectrum te leunen.
Ik ben links en hier voor de troef. Voor mij moet de asset niet gepolitiseerd worden, vooral niet als je zoveel mogelijk mensen aan boord wilt hebben. Voor mij gaat het niet om vrijheid, het gaat om de aanbodcurve van de asset en de kwaliteit van de asset die mij aanspreekt.
Dat is eerlijk genoeg. En, zal een reden zijn waarom velen aan de linkerkant pleiten voor BTC. Er zullen ook mensen aan de rechterkant zijn die het niet leuk vinden (Schiff). Mijn punten hierboven zijn echter ook correct (IMO) om uit te leggen waarom BTC naar rechts leunt (en waarom zovelen aan de linkerkant het niet leuk vinden).
We moeten niet liegen of mensen proberen te misleiden over wat bitcoin is. Het is een hulpmiddel dat de overheid veel kleiner zal maken dan het nu is. En we moeten mensen hiervan op de hoogte stellen - als ze het niet leuk vinden, is dat aan hen.
Ik identificeer me met geen van deze tags. Mijn opvattingen en politiek zijn van mij, niet die van welke groep dan ook. Ik luister naar alle meningen en vorm mijn mening. Ik heb in verschillende culturen en landen gewoond - de mensheid is te complex om op één hoop te worden gegooid in links versus rechts, conservatief versus liberaal, enz.
Dat is waar, maar labels zijn nodig om gesprekken te voeren.
Niet noodzakelijk. Op een fundamenteel niveau zijn we allemaal mensen.
Zelfs daar, wie ben jij om te zeggen dat iemand die zich identificeert als niet-mens een mens is? Uiteindelijk zijn er labels nodig zodat debatten over welk onderwerp dan ook op gang kunnen komen. Anders zouden we eindeloos kunnen discussiëren over hoe we dingen/mensen moeten labelen.
Bitcoin heeft geen van deze ideologieën nodig. Of de storm, wiskunde en natuurkunde echt zijn, gezond geld marcheert verder. Blok voor blok.
Statisten en centrale planners houden niet van bitcoin. Het is niet voor hen.
Bitcoin = kosmopolitisme.
Uiteindelijk zijn we allemaal mensen en verantwoordelijk voor de problemen en het bedenken van oplossingen. Het is beter om te blijven proberen iedereen te bereiken, vooral als het moeilijk is.
Bitcoin is het laatste waar ik me zorgen over maak. Het zit achter elke bankrekening en online service, militaire communicatie en nucleaire codes. Quantum computing dat kan worden toegepast om de huidige coderingsalgoritmen te kraken, zal een projectmoment in Manhattan zijn.
Er wordt al gereageerd op de bezorgdheid van de Amerikaanse regering. Hoe lang duurt het voordat bitcoin naar een QR-codering gaat? 5 jaar? Hoe zit het met de dode portefeuilles die niet migreren.
Overeengekomen BTC is geld. Het is geen partij kiezen. Alleen lijkt links niet van geld te houden. Ze willen een oppasstaat.
Weergaven posten:
10