Bitcoin (BTC) is sneller dan Visa of Mastercard
Dennis Porter deelde: Ik weet niet wie dit moet horen, maar Bitcoin is sneller dan Visa of Mastercard en kan meer transacties per seconde verwerken dan beide samen.
Voor degenen die twijfelen of Bitcoin miljoenen transacties per seconde kan verwerken, behandel ik het hier op RealDennisShow. Ik bespreek ook:
– Het energieverbruik van Bitcoin
– Lightning-netwerk
– Bitcoin gebruikt “vuile” energie.
Reactie van de gemeenschap:
Stel je voor dat je kosten moet betalen om geld te verzenden.
Zoals visa en MasterCard? U weet dat er kosten in rekening worden gebracht elke keer dat u uw kaart gebruikt. Het enige is dat het meestal wordt opgegeten door de bank of de handelaar. Het verschil met BTC is dat u uw bank bent.
Ik kan mijn bank zijn met XRP. Waarom zou ik ooit bitcoin gebruiken voor een transactie als dat de mentaliteit is die je zoekt?
Terechte vraag. Hoeveel XRP kunnen er ooit zijn? Natuurlijk is je bank er een onderdeel van, maar het belangrijkste is het solide/harde geld van slechts 21 miljoen (schaarste/verkoopbaarheid). BTC is schaalbaar over ruimte, afstand en tijd, waardoor het het perfecte geld is. Maar vertel me alsjeblieft meer over XRP.
100 miljard. De use case voor XRP is veel groter dan die van bitcoin. Bitcoin kan niet werken zonder een laag 2 zoals het bliksemnetwerk om het efficiënter te maken. XRPL heeft alleen de XRPL nodig. Bitcoin heeft geen schaalbaarheid over de ruimte zonder een laag 2. Het is geen perfect geld zonder.
Beweren dat XRP geen Layer2 nodig heeft, is dwaas als de basislaag zich gedraagt zoals de Layer2's van anderen (erger nog, optimistische Layer2's). “Je computer is alleen nuttig met een toegevoegd toetsenbord. Er hoeft geen toetsenbord aan mijn toetsenbord te worden toegevoegd".
Lightning-netwerk is langzamer dan XRPL. Goed geprobeerd.
Als de Lightning Networks van Bitcoin evenveel Tx-volume zouden verwerken als Visa of Mastercard, hoe lang zou het dan duren voordat die aggregaties zich op de L1 zouden vestigen en hoe zouden de afwikkelingskosten eruitzien gezien de L1-bandbreedte? En wat gebeurt er als de kanaalliquiditeit onvoldoende is?
Je kunt tx op LN heen en terug waarschijnlijk vaker dan 2 ^ 128 (zeker meer dan 2 ^ 64) en vervolgens het kanaal sluiten met één tx in 10 minuten. Beantwoordt dit uw vraag?
Helaas geeft het geen antwoord. Dat houdt geen rekening met de concurrentie om blokruimte die wordt veroorzaakt door de wereldwijde vraag van LN die de Visa-achtige vraag ondersteunt. Extrapolatie nodig.
Moet ook rekening houden met eisen aan de L1 van andere bronnen dan LN, zoals individuen en instellingen die zich rechtstreeks op L1 vestigen.
Voor altijd buiten de keten? Dus ze zullen nooit worden verankerd in L1-beveiliging?
Dit is gewoon niet waar.
Hoe is dit niet waar? Het gebruik van Lightning Bitcoin-transacties zijn onmiddellijke definitieve afwikkeling zonder kosten.
Lighting is een gecentraliseerd netwerk van IOU's. Idk hoe dat telt als onmiddellijke "schikking".
Definieer uw versie van gecentraliseerd. Omdat het voor mij betekent dat een tussenpersoon controle heeft over uw geld. Wanneer u bijvoorbeeld een shitcoin zoals XRP gebruikt, heeft Ripple controle over uw geld. In Lightning heeft niemand die controle. Dus niet gecentraliseerd.
BSV; waar de punten er niet toe doen en het niemand iets kan schelen.
Grappig omdat je reactie laat zien dat je om hem geeft.
Ik geef niets om BSV. Ik geef wel om de supporters van BSV omdat ze zo dicht bij de waarheid staan.
Dat moeten veel mensen horen. 9 van de 10 mensen met wie ik praat (buiten Twitter) weten absoluut niets over Bitcoin. We zijn zo vroeg!
Het is niet waar, en je bent niet vroeg.
Bitcoin heeft alle concurrenten VERPLETTERD op de jonge leeftijd van 13. Het zal smullen van de marktkapitalisaties van goud, obligaties en onroerend goed. Ons huidige monetaire systeem is kapot en Bitcoin is een superieur systeem. Landen die geleden hebben onder het huidige systeem beginnen BTC op te merken.
Weergaven posten:
10
Voor degenen die twijfelen of Bitcoin miljoenen transacties per seconde kan verwerken, behandel ik het hier op RealDennisShow. Ik bespreek ook:
– Het energieverbruik van Bitcoin
– Lightning-netwerk
– Bitcoin gebruikt “vuile” energie.
Reactie van de gemeenschap:
Stel je voor dat je kosten moet betalen om geld te verzenden.
Zoals visa en MasterCard? U weet dat er kosten in rekening worden gebracht elke keer dat u uw kaart gebruikt. Het enige is dat het meestal wordt opgegeten door de bank of de handelaar. Het verschil met BTC is dat u uw bank bent.
Ik kan mijn bank zijn met XRP. Waarom zou ik ooit bitcoin gebruiken voor een transactie als dat de mentaliteit is die je zoekt?
Terechte vraag. Hoeveel XRP kunnen er ooit zijn? Natuurlijk is je bank er een onderdeel van, maar het belangrijkste is het solide/harde geld van slechts 21 miljoen (schaarste/verkoopbaarheid). BTC is schaalbaar over ruimte, afstand en tijd, waardoor het het perfecte geld is. Maar vertel me alsjeblieft meer over XRP.
100 miljard. De use case voor XRP is veel groter dan die van bitcoin. Bitcoin kan niet werken zonder een laag 2 zoals het bliksemnetwerk om het efficiënter te maken. XRPL heeft alleen de XRPL nodig. Bitcoin heeft geen schaalbaarheid over de ruimte zonder een laag 2. Het is geen perfect geld zonder.
Beweren dat XRP geen Layer2 nodig heeft, is dwaas als de basislaag zich gedraagt zoals de Layer2's van anderen (erger nog, optimistische Layer2's). “Je computer is alleen nuttig met een toegevoegd toetsenbord. Er hoeft geen toetsenbord aan mijn toetsenbord te worden toegevoegd".
Lightning-netwerk is langzamer dan XRPL. Goed geprobeerd.
Als de Lightning Networks van Bitcoin evenveel Tx-volume zouden verwerken als Visa of Mastercard, hoe lang zou het dan duren voordat die aggregaties zich op de L1 zouden vestigen en hoe zouden de afwikkelingskosten eruitzien gezien de L1-bandbreedte? En wat gebeurt er als de kanaalliquiditeit onvoldoende is?
Je kunt tx op LN heen en terug waarschijnlijk vaker dan 2 ^ 128 (zeker meer dan 2 ^ 64) en vervolgens het kanaal sluiten met één tx in 10 minuten. Beantwoordt dit uw vraag?
Helaas geeft het geen antwoord. Dat houdt geen rekening met de concurrentie om blokruimte die wordt veroorzaakt door de wereldwijde vraag van LN die de Visa-achtige vraag ondersteunt. Extrapolatie nodig.
Moet ook rekening houden met eisen aan de L1 van andere bronnen dan LN, zoals individuen en instellingen die zich rechtstreeks op L1 vestigen.
Voor altijd buiten de keten? Dus ze zullen nooit worden verankerd in L1-beveiliging?
Dit is gewoon niet waar.
Hoe is dit niet waar? Het gebruik van Lightning Bitcoin-transacties zijn onmiddellijke definitieve afwikkeling zonder kosten.
Lighting is een gecentraliseerd netwerk van IOU's. Idk hoe dat telt als onmiddellijke "schikking".
Definieer uw versie van gecentraliseerd. Omdat het voor mij betekent dat een tussenpersoon controle heeft over uw geld. Wanneer u bijvoorbeeld een shitcoin zoals XRP gebruikt, heeft Ripple controle over uw geld. In Lightning heeft niemand die controle. Dus niet gecentraliseerd.
BSV; waar de punten er niet toe doen en het niemand iets kan schelen.
Grappig omdat je reactie laat zien dat je om hem geeft.
Ik geef niets om BSV. Ik geef wel om de supporters van BSV omdat ze zo dicht bij de waarheid staan.
Dat moeten veel mensen horen. 9 van de 10 mensen met wie ik praat (buiten Twitter) weten absoluut niets over Bitcoin. We zijn zo vroeg!
Het is niet waar, en je bent niet vroeg.
Bitcoin heeft alle concurrenten VERPLETTERD op de jonge leeftijd van 13. Het zal smullen van de marktkapitalisaties van goud, obligaties en onroerend goed. Ons huidige monetaire systeem is kapot en Bitcoin is een superieur systeem. Landen die geleden hebben onder het huidige systeem beginnen BTC op te merken.
Weergaven posten:
10