Bitcoin (BTC) Ethereum (ETH) PoW- en PoS-argument gaat door
Stelling: Als u 51% van mijnbouwactiviteiten bezit, kunt u ook een PoW-netwerk aanvallen!
Reactie: Als u 51% van mijnbouwactiviteit had, waarom zou u dan het netwerk willen aanvallen? Op dat moment zou je jezelf pijn doen.
Verklaring ondersteunende theorie dat PoW en PoS hetzelfde zijn: ook heb je in PoW 51% rekenkracht nodig om de munt op te lichten (en te verpesten). In PoS 51% van het belang om hetzelfde te doen. Ik zie het punt niet. Beide schalen met marktkapitalisatie.
PoW heeft zijn voordelen, evenals PoS. Er is meer flexibiliteit in PoS. PoW is meer gedecentraliseerd. PoW ondersteunt meer vrijheid. Maar vrijheid kan niet statisch zijn. PoS ondersteunt dynamische vrijheid, hoewel nog steeds gated.
PoW-superioriteit boven PoS: PoW is de enige bekende manier om echte waarde (energie) te digitaliseren zonder iemand te vertrouwen. PoS verdeelt rijkdom volgens de wens van de oprichter. Genoeg van een inzet en je krijgt controle over het netwerk. Ik denk dat PoS zijn plaats heeft voor sommige toepassingen, maar nooit als hard geld.
Zowel PoW als PoS kunnen worden misbruikt: het is niet waar of onwaar. Niet waar, omdat zowel POW als POS technisch gezien toestaan dat rijke oneerlijke actoren het netwerk overnemen. Afhankelijk van de grootte is het min of meer duur. Het digitaliseren van energie is een lang debat, maar met de energiecrisis moet energie op een andere manier worden gebruikt.
Argument voor PoW boven PoS: misschien wel het belangrijkste argument voor PoW boven PoS is dat miners over het algemeen blockchain-professionals zijn die enig idee hebben van de impact van bepaalde beslissingen die op de blockchain moeten worden genomen. Belanghebbenden kunnen elke idioot zijn met te veel geld en hebben misschien geen idee.
PoW en vooroordelen: sommigen zeggen dat PoW iedereen gelijke kansen geeft zonder enig vooroordeel. In POW geeft meer mijnbouwapparatuur u echter een grotere inzet, in POS geven meer tokens u een grotere inzet. Wat is echt het verschil? Elk vereist meer van een investering, hoe groter het netwerkbelang. Ik heb alleen nooit begrepen waarom tonnen machines moeten worden gebruikt om een stomme puzzel met toenemende moeilijkheid op te lossen, terwijl ze kunnen worden gebruikt om gedistribueerde computerproblemen op te lossen.
Met PoW besturen chipfabrikanten het netwerk. Bijna iedereen heeft toegang tot elektriciteit, maar bijna niemand heeft toegang tot de nieuwste ASIC. Praten over decentralisatie met dat soort toetredingsdrempel.
PoW distribueert stroom over het netwerk naar bedrijven die groot genoeg zijn om op plaatsen met goedkope energie magazijnen ter grootte van een hectare te bouwen.
Conclusie: als belegger hoeft u niet te kiezen tussen aandelen, onroerend goed, goud, BTC of altcoins. U kunt ze altijd allemaal in uw portefeuille hebben - elk gediversifieerd volgens zijn eigen risico-/opbrengstfactor. PoW en PoS hebben hun eigen voor- en nadelen. Het is niet nodig om het een of het ander te zijn.
.
Weergaven posten:
10
Reactie: Als u 51% van mijnbouwactiviteit had, waarom zou u dan het netwerk willen aanvallen? Op dat moment zou je jezelf pijn doen.
Verklaring ondersteunende theorie dat PoW en PoS hetzelfde zijn: ook heb je in PoW 51% rekenkracht nodig om de munt op te lichten (en te verpesten). In PoS 51% van het belang om hetzelfde te doen. Ik zie het punt niet. Beide schalen met marktkapitalisatie.
PoW heeft zijn voordelen, evenals PoS. Er is meer flexibiliteit in PoS. PoW is meer gedecentraliseerd. PoW ondersteunt meer vrijheid. Maar vrijheid kan niet statisch zijn. PoS ondersteunt dynamische vrijheid, hoewel nog steeds gated.
PoW-superioriteit boven PoS: PoW is de enige bekende manier om echte waarde (energie) te digitaliseren zonder iemand te vertrouwen. PoS verdeelt rijkdom volgens de wens van de oprichter. Genoeg van een inzet en je krijgt controle over het netwerk. Ik denk dat PoS zijn plaats heeft voor sommige toepassingen, maar nooit als hard geld.
Zowel PoW als PoS kunnen worden misbruikt: het is niet waar of onwaar. Niet waar, omdat zowel POW als POS technisch gezien toestaan dat rijke oneerlijke actoren het netwerk overnemen. Afhankelijk van de grootte is het min of meer duur. Het digitaliseren van energie is een lang debat, maar met de energiecrisis moet energie op een andere manier worden gebruikt.
Argument voor PoW boven PoS: misschien wel het belangrijkste argument voor PoW boven PoS is dat miners over het algemeen blockchain-professionals zijn die enig idee hebben van de impact van bepaalde beslissingen die op de blockchain moeten worden genomen. Belanghebbenden kunnen elke idioot zijn met te veel geld en hebben misschien geen idee.
PoW en vooroordelen: sommigen zeggen dat PoW iedereen gelijke kansen geeft zonder enig vooroordeel. In POW geeft meer mijnbouwapparatuur u echter een grotere inzet, in POS geven meer tokens u een grotere inzet. Wat is echt het verschil? Elk vereist meer van een investering, hoe groter het netwerkbelang. Ik heb alleen nooit begrepen waarom tonnen machines moeten worden gebruikt om een stomme puzzel met toenemende moeilijkheid op te lossen, terwijl ze kunnen worden gebruikt om gedistribueerde computerproblemen op te lossen.
Met PoW besturen chipfabrikanten het netwerk. Bijna iedereen heeft toegang tot elektriciteit, maar bijna niemand heeft toegang tot de nieuwste ASIC. Praten over decentralisatie met dat soort toetredingsdrempel.
PoW distribueert stroom over het netwerk naar bedrijven die groot genoeg zijn om op plaatsen met goedkope energie magazijnen ter grootte van een hectare te bouwen.
Conclusie: als belegger hoeft u niet te kiezen tussen aandelen, onroerend goed, goud, BTC of altcoins. U kunt ze altijd allemaal in uw portefeuille hebben - elk gediversifieerd volgens zijn eigen risico-/opbrengstfactor. PoW en PoS hebben hun eigen voor- en nadelen. Het is niet nodig om het een of het ander te zijn.
.
Weergaven posten:
10