Bitcoin bouwen om eeuwen mee te gaan
De Grote Piramide van Egypte hield het record voor de hoogste door de mens gemaakte structuur gedurende minstens 3.800 jaar, en de 2,3 miljoen blokken wegen 6 miljoen ton. De massieve granietblokken die kamers vormen in de kern wegen tot 80 ton per stuk en bevinden zich meer dan 40 meter boven het maaiveld. Het is minstens 4.500 jaar oud, en zelfs die nauwelijks voorstelbare leeftijd is gebaseerd op verrassend dun bewijs: de realistische mogelijkheid bestaat dat het aanzienlijk ouder is (doe je eigen onderzoek, Bitcoiner - niet vertrouwen, verifiëren).
Wie en wanneer de bouwers ook waren, de fysieke prestatie van de piramide valt niet te ontkennen. Toch zijn de mensen die het hebben ontworpen en gebouwd al lang dood. De beschaving waarin deze individuen hun hele leven leefden eindigde millennia geleden. Het was zelfs oud voor Herodotus, de Griekse historicus, toen hij schreef over een bezoek aan het in 500 voor Christus. Tijdens de stille heerschappij van dit kolossale bewijs van werk zijn talloze rijken van de mens op aarde opgekomen en gevallen. Toch staat het.
De Grote Piramide is een kunstmatige berg en alles aan het technische ontwerp is gericht op veerkracht. De taps toelopende vorm van een brede basis, grote blokgrootte en solide constructie is een recept om ultieme stabiliteit te bieden, waardoor de grote hoogte kan worden bereikt - en zo lang wordt vastgehouden als het hoogste bouwwerk van de mensheid. Andere gebouwen hebben in kleine fracties van hun tijdsbestek gefaald. Wind, zand en regen kaatsen onschadelijk van zijn flanken. Zelfs duizenden jaren van aardbevingen hebben in het slechtste geval slechts enkele buitenste omhulsels losgemaakt, die zelf al in modernere tijden waren geplunderd voor bouwmaterialen. De binnenkamers en gangen - de belangrijkste functionele elementen, het doel voor de hele structuur - zijn intact bewaard gebleven.
Met Bitcoin bouwen we ook iets waarvan we hopen dat het ons allemaal zal overleven, om talloze aanvallen van mens en natuur te weerstaan. We begrijpen het doel van een nieuw mondiaal monetair systeem dat voor iedereen toegankelijk is. De omvang van het project en de gevolgen ervan zijn nog belangrijker dan de piramide. In plaats van steen hebben we code en consensus. We bouwen in cyberspace in plaats van in de fysieke wereld. Ons monument is overal en nergens en biedt unieke bescherming, maar ook verschillende soorten kwetsbaarheden waarvoor we waakzaam moeten zijn en waar mogelijk moeten ondersteunen. Het technische ontwerp is tegelijkertijd ongelooflijk open (iedereen kan bijdragen aan de code) en ongelooflijk privé (niemand kan iemand anders een verandering opdringen). Dit opzettelijk rommelige en volledig vrijwillige systeem ondersteunt en eist zowel een sociale laag bovenop om alle veranderingen op wereldschaal te coördineren die van de status-quo afwijken. Als de innerlijke functionaliteit de zware beproevingen die zullen komen te overleven, moeten we zowel de codelaag als de sociale laag oriënteren voor ongekende veerkracht. Al het andere riskeert mislukking.
De recente controverse rond Jeremy Rubin's BIP119 (CTV) zou iedereen moeten alarmeren. In principe is het vrij onschuldig: een nieuwe operatie binnen het Bitcoin-protocol, waarmee gebruikers strikte voorwaarden kunnen definiëren voor hoe hun eigen munten kunnen worden uitgegeven, wat mogelijk meer veiligheid voor sommige gebruikers en flexibiliteit voor anderen mogelijk maakt. Als een zachte vork is het theoretisch opt-in, wat alleen van invloed is op gebruikers die ervoor kiezen om de nieuwe functionaliteit te gebruiken. De code zelf heeft bij ontwikkelaars geen wenkbrauwen doen fronsen. De bezwaren komen van de sociale laag - en het is net zo belangrijk als de codelaag. Hoewel de bedoelingen van Rubin hoogstwaarschijnlijk eervol zijn, omdat Bitcoin moet worden gebouwd om lang mee te gaan, moeten we alle suggesties voor verandering beschouwen alsof het aanvallen zijn.
CTV is een van de vele voorstellen die vergelijkbare functies toevoegen, en de technische discussie is nog lang niet voorbij waarvoor iemand de beste kandidaat is om in de code op te nemen. De markt heeft geen sterke vraag uitgesproken naar functies die mogelijk worden gemaakt door iets als CTV. Er is geen kritieke beveiligingsfout die CTV oplost. Desondanks hebben de voorstanders ervan hard gepusht voor de activering ervan, met het argument dat het - als er geen technische bezwaren zijn - door moet gaan, in een poging een gevoel van urgentie te wekken, dat de juiste weg naar het bereiken van sociale consensus onduidelijk is en dat bepaalde mensen optreden als poortwachters. Het meest twijfelachtige van alles is dat een suggestie om miner-signalering te gebruiken om de soft fork te activeren, meer controle in handen geeft van een deel van het ecosysteem dat bijna geen relevantie heeft voor het debat.
Een echte aanvaller zou een zeer vergelijkbare strategie kunnen gebruiken om een kwetsbaarheid in Bitcoin te infiltreren. In de toekomst zullen ze terugkijken op hoe BIP119 werd ontvangen en ervan leren. Om deze reden moeten we handelen alsof het een geheime aanval is, ongeacht de realiteit. De kracht van Bitcoin tot nu toe is te danken aan de prevalentie van de vijandige mentaliteit. We moeten anticiperen op de zetten van een toekomstige tegenstander voordat hij zelfs zijn eerste stuk heeft gespeeld. De prijs van zekerheid is permanente waakzaamheid.
Bitcoin zoals het vandaag bestaat, werkt en er is altijd ruimte om verder te verbeteren. De bouw van dit monument is nog niet klaar, maar als we willen dat het blijft bestaan - zo lang als we hopen - kunnen we het ons niet veroorloven om compromissen te sluiten. Wijzigingsvoorstellen komen en gaan. Er zullen goede en slechte voorstellen zijn. Er zullen zowel slechte als goede acteurs achter voorstellen zitten. Verandering moet net zo serieus worden genomen als medische chirurgie. Van elk voorstel moet een harde beoordeling worden gemaakt over de werkelijke noodzaak om het risico te ondergaan, de voordelen van succes, de relatieve urgentie, de details van de uitvoering. Alles minder dan een extreem sterke reden voor is onvoldoende. Uitgebreid debat is goed en gezond, maar vragen, onzekerheden en onvrede op welk gebied dan ook zouden een reden tot ongerustheid moeten zijn - en een signaal om een stap terug te doen. We moeten dit systeem overwegen met de mogelijkheid dat het nog eeuwen zal bestaan, zo niet langer. Elke verandering bedreigt de ongemakkelijke balans en brengt nieuwe onderhoudskosten met zich mee; we moeten in gedachten houden dat deze kosten voor altijd moeten worden betaald door degenen die na ons komen.
Op een dag zal een kwaadwillende speler onvermijdelijk proberen om Bitcoin van binnenuit te ondermijnen door middel van social engineering. Dit kan vele vormen aannemen, zoals het creëren van een codewijziging met obscure, onverwachte effecten, of een puur sociale poging om de gemeenschap op slinkse wijze tegen haar eigen belangen op te zetten. De code is gemakkelijker te controleren, hoewel degenen met de nodige vaardigheden waakzaam moeten blijven en degenen met het vermogen om te leren dit moeten doen. De sociale laag is het immuunsysteem en de keuzes die knooppuntoperators maken over de consensusregels die ze afdwingen, vormen de allerlaatste verdedigingslinie.
Het systeem van vandaag is functioneel en beveiligt en verhandelt miljarden dollars aan waarde voor miljoenen deelnemers. Ondertussen versnelt de fiat-wereld naar de rand van de klif. Bitcoin is de reddingsboot, voor ons en voor de rest van de wereld die het nog niet beseffen. Het risico van het aanbrengen van wijzigingen aan de reddingsboot mag alleen worden genomen wanneer de wijziging bijna essentieel is, het voorstel vrijwel kogelvrij en vrijwel universele steun krijgt. De inzet is zo groot. Misschien krijgen we geen tweede kans.
De Egyptenaren hebben hun monument niet gebouwd terwijl hun beschaving afbrokkelde. Die luxe hebben we niet.
Dit is een gastpost van Owen Kemeys. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.
Wie en wanneer de bouwers ook waren, de fysieke prestatie van de piramide valt niet te ontkennen. Toch zijn de mensen die het hebben ontworpen en gebouwd al lang dood. De beschaving waarin deze individuen hun hele leven leefden eindigde millennia geleden. Het was zelfs oud voor Herodotus, de Griekse historicus, toen hij schreef over een bezoek aan het in 500 voor Christus. Tijdens de stille heerschappij van dit kolossale bewijs van werk zijn talloze rijken van de mens op aarde opgekomen en gevallen. Toch staat het.
De Grote Piramide is een kunstmatige berg en alles aan het technische ontwerp is gericht op veerkracht. De taps toelopende vorm van een brede basis, grote blokgrootte en solide constructie is een recept om ultieme stabiliteit te bieden, waardoor de grote hoogte kan worden bereikt - en zo lang wordt vastgehouden als het hoogste bouwwerk van de mensheid. Andere gebouwen hebben in kleine fracties van hun tijdsbestek gefaald. Wind, zand en regen kaatsen onschadelijk van zijn flanken. Zelfs duizenden jaren van aardbevingen hebben in het slechtste geval slechts enkele buitenste omhulsels losgemaakt, die zelf al in modernere tijden waren geplunderd voor bouwmaterialen. De binnenkamers en gangen - de belangrijkste functionele elementen, het doel voor de hele structuur - zijn intact bewaard gebleven.
Met Bitcoin bouwen we ook iets waarvan we hopen dat het ons allemaal zal overleven, om talloze aanvallen van mens en natuur te weerstaan. We begrijpen het doel van een nieuw mondiaal monetair systeem dat voor iedereen toegankelijk is. De omvang van het project en de gevolgen ervan zijn nog belangrijker dan de piramide. In plaats van steen hebben we code en consensus. We bouwen in cyberspace in plaats van in de fysieke wereld. Ons monument is overal en nergens en biedt unieke bescherming, maar ook verschillende soorten kwetsbaarheden waarvoor we waakzaam moeten zijn en waar mogelijk moeten ondersteunen. Het technische ontwerp is tegelijkertijd ongelooflijk open (iedereen kan bijdragen aan de code) en ongelooflijk privé (niemand kan iemand anders een verandering opdringen). Dit opzettelijk rommelige en volledig vrijwillige systeem ondersteunt en eist zowel een sociale laag bovenop om alle veranderingen op wereldschaal te coördineren die van de status-quo afwijken. Als de innerlijke functionaliteit de zware beproevingen die zullen komen te overleven, moeten we zowel de codelaag als de sociale laag oriënteren voor ongekende veerkracht. Al het andere riskeert mislukking.
De recente controverse rond Jeremy Rubin's BIP119 (CTV) zou iedereen moeten alarmeren. In principe is het vrij onschuldig: een nieuwe operatie binnen het Bitcoin-protocol, waarmee gebruikers strikte voorwaarden kunnen definiëren voor hoe hun eigen munten kunnen worden uitgegeven, wat mogelijk meer veiligheid voor sommige gebruikers en flexibiliteit voor anderen mogelijk maakt. Als een zachte vork is het theoretisch opt-in, wat alleen van invloed is op gebruikers die ervoor kiezen om de nieuwe functionaliteit te gebruiken. De code zelf heeft bij ontwikkelaars geen wenkbrauwen doen fronsen. De bezwaren komen van de sociale laag - en het is net zo belangrijk als de codelaag. Hoewel de bedoelingen van Rubin hoogstwaarschijnlijk eervol zijn, omdat Bitcoin moet worden gebouwd om lang mee te gaan, moeten we alle suggesties voor verandering beschouwen alsof het aanvallen zijn.
CTV is een van de vele voorstellen die vergelijkbare functies toevoegen, en de technische discussie is nog lang niet voorbij waarvoor iemand de beste kandidaat is om in de code op te nemen. De markt heeft geen sterke vraag uitgesproken naar functies die mogelijk worden gemaakt door iets als CTV. Er is geen kritieke beveiligingsfout die CTV oplost. Desondanks hebben de voorstanders ervan hard gepusht voor de activering ervan, met het argument dat het - als er geen technische bezwaren zijn - door moet gaan, in een poging een gevoel van urgentie te wekken, dat de juiste weg naar het bereiken van sociale consensus onduidelijk is en dat bepaalde mensen optreden als poortwachters. Het meest twijfelachtige van alles is dat een suggestie om miner-signalering te gebruiken om de soft fork te activeren, meer controle in handen geeft van een deel van het ecosysteem dat bijna geen relevantie heeft voor het debat.
Een echte aanvaller zou een zeer vergelijkbare strategie kunnen gebruiken om een kwetsbaarheid in Bitcoin te infiltreren. In de toekomst zullen ze terugkijken op hoe BIP119 werd ontvangen en ervan leren. Om deze reden moeten we handelen alsof het een geheime aanval is, ongeacht de realiteit. De kracht van Bitcoin tot nu toe is te danken aan de prevalentie van de vijandige mentaliteit. We moeten anticiperen op de zetten van een toekomstige tegenstander voordat hij zelfs zijn eerste stuk heeft gespeeld. De prijs van zekerheid is permanente waakzaamheid.
Bitcoin zoals het vandaag bestaat, werkt en er is altijd ruimte om verder te verbeteren. De bouw van dit monument is nog niet klaar, maar als we willen dat het blijft bestaan - zo lang als we hopen - kunnen we het ons niet veroorloven om compromissen te sluiten. Wijzigingsvoorstellen komen en gaan. Er zullen goede en slechte voorstellen zijn. Er zullen zowel slechte als goede acteurs achter voorstellen zitten. Verandering moet net zo serieus worden genomen als medische chirurgie. Van elk voorstel moet een harde beoordeling worden gemaakt over de werkelijke noodzaak om het risico te ondergaan, de voordelen van succes, de relatieve urgentie, de details van de uitvoering. Alles minder dan een extreem sterke reden voor is onvoldoende. Uitgebreid debat is goed en gezond, maar vragen, onzekerheden en onvrede op welk gebied dan ook zouden een reden tot ongerustheid moeten zijn - en een signaal om een stap terug te doen. We moeten dit systeem overwegen met de mogelijkheid dat het nog eeuwen zal bestaan, zo niet langer. Elke verandering bedreigt de ongemakkelijke balans en brengt nieuwe onderhoudskosten met zich mee; we moeten in gedachten houden dat deze kosten voor altijd moeten worden betaald door degenen die na ons komen.
Op een dag zal een kwaadwillende speler onvermijdelijk proberen om Bitcoin van binnenuit te ondermijnen door middel van social engineering. Dit kan vele vormen aannemen, zoals het creëren van een codewijziging met obscure, onverwachte effecten, of een puur sociale poging om de gemeenschap op slinkse wijze tegen haar eigen belangen op te zetten. De code is gemakkelijker te controleren, hoewel degenen met de nodige vaardigheden waakzaam moeten blijven en degenen met het vermogen om te leren dit moeten doen. De sociale laag is het immuunsysteem en de keuzes die knooppuntoperators maken over de consensusregels die ze afdwingen, vormen de allerlaatste verdedigingslinie.
Het systeem van vandaag is functioneel en beveiligt en verhandelt miljarden dollars aan waarde voor miljoenen deelnemers. Ondertussen versnelt de fiat-wereld naar de rand van de klif. Bitcoin is de reddingsboot, voor ons en voor de rest van de wereld die het nog niet beseffen. Het risico van het aanbrengen van wijzigingen aan de reddingsboot mag alleen worden genomen wanneer de wijziging bijna essentieel is, het voorstel vrijwel kogelvrij en vrijwel universele steun krijgt. De inzet is zo groot. Misschien krijgen we geen tweede kans.
De Egyptenaren hebben hun monument niet gebouwd terwijl hun beschaving afbrokkelde. Die luxe hebben we niet.
Dit is een gastpost van Owen Kemeys. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.